Дикий первомай...
Алла Кечеджан [газета ИЖ]
Зачем мы ходили на демонстрации? Чтобы испытать коллективное положительное чувство, - так по крайней мере считают специалисты, изучающие феномен толпы со времен Ле Бона. Тоталитарные режимы используют этот механизм испокон веков. К организации праздников, шествий, демонстраций, фестивалей и других массовых увеселений власти подходят с не меньшей серьезностью, чем к организации партийных създов и мероприятий. Недаром Грызлов после оппозиционных маршей 14 апреля сказал, что люди должны собираться вместе только по праздникам. И правда, нет ничего вреднее для власть предержащих, чем стихийное(имеется ввиду контролируемое оппонентами) сбивание людей в толпы. Марши ОГФ и Другой России кремлевские политологи тут же окрестили дикостью
Когда Кононенко пишет о маршах: "Какая дикость!" Он,я думаю и не подозревает, что слово "дикость" имеет здесь абсолютно прямое значение. Цивилизованность породила такую ностальгию по этой самой дикости, что ее критическую массу прорвало. Примечательно, что именно интеллигенция первая вышла на улицы, свершив при этом внутреннюю революцию, практически отказавшись от всех этих, как выразился Каспаров "фантомных символов" в угоду коллективному действию. Но в том-то и беда интеллигенции, что за тысячей интерпретаций, преломленные через слишком окультуренное сознание события, всегда приобретают слишком отвлеченный смысл. В
данном случае за напускной тоской по демократии явно просматривается не меньшая тоска по дикости. Причем не по той дикости, которую имеет ввиду павловский (простите, кремлевский) политолог, а по дикости в смысле восстановления утраченных групповых инстинктов.
Все это - не просто слова, а научный факт. В психотерапевтической теории Ретри это нашло материальное научное обоснование. Цитирую доктора Ретри: "Оказалось, что так называемый феномен толпы, известный в социальной психологии (Тард, Ле Бон, Сигеле и др.), связан с возникновением у людей особого состояния
группового транса. И в этом состоянии мозг человека переключается в особый архаичный режим - примерно тот же режим, в котором работал мозг первобытного человека. Именно этот процесс был назван "эволюционной регрессией или временным возвратом в прошлое по ступеньками эволюционной лестницы. Человек в толпе, будь то толпа болельщиков на стадионе, фанатов эстрадной звезды, демонстрантов или просто граждан, стоящих в долгой утомительной очереди, оказывается в групповом эволюционном трансе. Он "дичает" в прямом физиологическом смысле - с дальнейшими вытекающими отсюда последствиями... И может испытывать от этого острое животное довольствие, удовлетворяя свои инстинкты - даже агрессивные, самым примитивныем образом!"
Не будем спорить по поводу того, было ли "детство человечества" примитивным и диким или же такой взгляд всего лишь следствие мифа сторонников прогрессивной истории. Я вообще склонна считать, что слово "эволюция" не имеет никакого отношения к человеческой природе, грубо говоря, мозг не испытывает на себе никакого
культурного влияния и ничем не отличается от мозга наших далеких предков. Иначе бы эволюционная регрессия должна была бы происходить так же медленно во времени, как происходит "взросление человечества". Но наша сознательная часть оказывается не в состоянии контролировать инстинкты, как только мы попадаем в естественную среду. А естественная среда - это и есть достаточно многочисленная группа, которая способна в любой момент превратиться в организованную толпу для совместного ритуального) действия, когда бразды правления переходят от сознания к коллективному бессознательному. Так называемые ценности цивилизации или культурные ценности заставляют нас находиться в постоянном напряжении. Известно, что самый больший стресс в этом смысле испытывает интеллигенция, вынужденная постоянно следовать условностям, принятым в обществе, недовольство в этой среде зреет гораздо быстрее, требуя выхода.
Здесь нельзя не упомянуть об иллюзии, что именно разумные логические доводы высокоразвитого интеллекта приводят наиболее образованную часть общества к мысли о необходимости перемен путем решительных действий. Расчитанное кем-то в угоду личным интересам (реванш, стремление перераспределить власть и собственность)
действие по смене порядков в стране не является простой причиной беспорядков. Как если бы кто-то организовал толпу. Так действуют прокремлевские партии и движения (и не очень успешно). Речь идет о том, что внутренняя готовность, а значит и мотивация тех, кто рвется на улицы гораздо сильнее, чем готовность поддержать разумно предложенные лидерами лозунги. Появление объединяющей силы - это условность, это всего лишь повод для того, чтобы возмутиться тем, чем человек возмущен и недоволен. Вы скажете, что это власть. Власть всегда будет стараться вернуть праздники народу, чтобы положительные чувства толпы возобладали над
инстинктом. Но это очередная утопия. И пока власть не инициирует реальные перемены, то недовольство автоматически будет править балом.
Вчера 1 мая в Москве прошло целых 14 маршей, в которых официально не фигурируют ни ОГФ ни Другая Россия
Зачем мы ходили на демонстрации? Чтобы испытать коллективное положительное чувство, - так по крайней мере считают специалисты, изучающие феномен толпы со времен Ле Бона. Тоталитарные режимы используют этот механизм испокон веков. К организации праздников, шествий, демонстраций, фестивалей и других массовых увеселений власти подходят с не меньшей серьезностью, чем к организации партийных създов и мероприятий. Недаром Грызлов после оппозиционных маршей 14 апреля сказал, что люди должны собираться вместе только по праздникам. И правда, нет ничего вреднее для власть предержащих, чем стихийное(имеется ввиду контролируемое оппонентами) сбивание людей в толпы. Марши ОГФ и Другой России кремлевские политологи тут же окрестили дикостью
Когда Кононенко пишет о маршах: "Какая дикость!" Он,я думаю и не подозревает, что слово "дикость" имеет здесь абсолютно прямое значение. Цивилизованность породила такую ностальгию по этой самой дикости, что ее критическую массу прорвало. Примечательно, что именно интеллигенция первая вышла на улицы, свершив при этом внутреннюю революцию, практически отказавшись от всех этих, как выразился Каспаров "фантомных символов" в угоду коллективному действию. Но в том-то и беда интеллигенции, что за тысячей интерпретаций, преломленные через слишком окультуренное сознание события, всегда приобретают слишком отвлеченный смысл. В
данном случае за напускной тоской по демократии явно просматривается не меньшая тоска по дикости. Причем не по той дикости, которую имеет ввиду павловский (простите, кремлевский) политолог, а по дикости в смысле восстановления утраченных групповых инстинктов.
Все это - не просто слова, а научный факт. В психотерапевтической теории Ретри это нашло материальное научное обоснование. Цитирую доктора Ретри: "Оказалось, что так называемый феномен толпы, известный в социальной психологии (Тард, Ле Бон, Сигеле и др.), связан с возникновением у людей особого состояния
группового транса. И в этом состоянии мозг человека переключается в особый архаичный режим - примерно тот же режим, в котором работал мозг первобытного человека. Именно этот процесс был назван "эволюционной регрессией или временным возвратом в прошлое по ступеньками эволюционной лестницы. Человек в толпе, будь то толпа болельщиков на стадионе, фанатов эстрадной звезды, демонстрантов или просто граждан, стоящих в долгой утомительной очереди, оказывается в групповом эволюционном трансе. Он "дичает" в прямом физиологическом смысле - с дальнейшими вытекающими отсюда последствиями... И может испытывать от этого острое животное довольствие, удовлетворяя свои инстинкты - даже агрессивные, самым примитивныем образом!"
Не будем спорить по поводу того, было ли "детство человечества" примитивным и диким или же такой взгляд всего лишь следствие мифа сторонников прогрессивной истории. Я вообще склонна считать, что слово "эволюция" не имеет никакого отношения к человеческой природе, грубо говоря, мозг не испытывает на себе никакого
культурного влияния и ничем не отличается от мозга наших далеких предков. Иначе бы эволюционная регрессия должна была бы происходить так же медленно во времени, как происходит "взросление человечества". Но наша сознательная часть оказывается не в состоянии контролировать инстинкты, как только мы попадаем в естественную среду. А естественная среда - это и есть достаточно многочисленная группа, которая способна в любой момент превратиться в организованную толпу для совместного ритуального) действия, когда бразды правления переходят от сознания к коллективному бессознательному. Так называемые ценности цивилизации или культурные ценности заставляют нас находиться в постоянном напряжении. Известно, что самый больший стресс в этом смысле испытывает интеллигенция, вынужденная постоянно следовать условностям, принятым в обществе, недовольство в этой среде зреет гораздо быстрее, требуя выхода.
Здесь нельзя не упомянуть об иллюзии, что именно разумные логические доводы высокоразвитого интеллекта приводят наиболее образованную часть общества к мысли о необходимости перемен путем решительных действий. Расчитанное кем-то в угоду личным интересам (реванш, стремление перераспределить власть и собственность)
действие по смене порядков в стране не является простой причиной беспорядков. Как если бы кто-то организовал толпу. Так действуют прокремлевские партии и движения (и не очень успешно). Речь идет о том, что внутренняя готовность, а значит и мотивация тех, кто рвется на улицы гораздо сильнее, чем готовность поддержать разумно предложенные лидерами лозунги. Появление объединяющей силы - это условность, это всего лишь повод для того, чтобы возмутиться тем, чем человек возмущен и недоволен. Вы скажете, что это власть. Власть всегда будет стараться вернуть праздники народу, чтобы положительные чувства толпы возобладали над
инстинктом. Но это очередная утопия. И пока власть не инициирует реальные перемены, то недовольство автоматически будет править балом.
Вчера 1 мая в Москве прошло целых 14 маршей, в которых официально не фигурируют ни ОГФ ни Другая Россия