Российское общество и крымская проблема
Про международные аспекты "воссоединения с Крымом" / "аннексии чужой территории" - как-нибудь в другой раз.
Про внутреннюю политику и новое "закручивание гаек", - тогда же.
Поговорим чуть-чуть о российском обществе.
В последние недели четко обозначились две России: одна часть общества считает, что справедливость выше закона, другой же не нужна справделивость, если попран закон (для простоты отбросим "третью Россию", которой не важны ни закон, ни справедивость, но важны способы манипуляции обществом; это, собственно, заметная часть государства и госпропагандистов; но мы не о них сейчас).
Риторические схватки вокруг Крыма в соцсетях, в разговорах в дружеских компаниях, в офисах и на стройках приобрели очень высокий градус. Где-то в начале марта в Калуге один сотрудник банка убил другого из-за разной оценки украинских событий. Иногда кажется, что Россия находится на грани гражданского конфликта.
Любопытно, конечно, отметить, что эта линия раздела проходит не совсем так, как та, что намечалась в предыдущие годы. Активистка "Архнадзора" оказалась сторонницей аннексии и считает предателями тех, кто напоминает о международном праве. Патриарх Кирилл многозначительно молчит, не поддерживая президента Путина. Но эта новая линия сразу стала линией разлома.
Понятно, что я отношусь к той части общества, для которой право выше справедливости. Но меня беспокоит, что делать с возникшим разломом.
Обозначу несколько пунктов, представляющихся мне важными.
1. Я не думаю, что тех, кто думает похожим образом, "5%". Может быть, нас не большинство, но меньшинство достаточно крупное, а главное, нас больше в образованной части общества (это моя оценка, я не буду приводить какие-то дополнительные доказательства). Из этого следует лишь то, что борьба за общество небезнадежна.
2. Риторическая агрессия направлена в обе стороны. Я, очевидно, в большей степени вижу ее проявления со стороны сторонников "воссоединения с Крымом", но замечал и обратные примеры. Мне кажется, сейчас эта агрессия неуместна и создает лишь удобные условия для манипуляции обществом. Думаю также, что градус эйфории теперь должен уменьшиться по естественным причинам, что создаст предпосылки для "национального диалога".
3. Надо стараться перевести ситуацию от конфронтации к "просвещению". Причем задачей просветительства может стать не ситуация с Крымом и даже не международное право (не так оно и интересно людям за рамками вот такой чрезвычайной ситуации), а формирование представлений о том, что такое право. Это важно и для решения наших внутренних проблем.
4. Я считаю, что в диалоге заинтересованы и те сограждане, кто считает справедливой аннексию. Сейчас многих переполняют эмоции, - но очевидно, лишь небольшая часть готова "подавлять инакомыслие" в принципе. Думаю, что тут аргументом может быть что-то вроде "стоит ли Крым гражданской войны?".
4. События последних месяцев показали, что в этом национальном диалоге представители нынешнего государства будут играть только роль разрушителей и провокаторов (хотя рад буду ошибиться, - я не считаю, будто государство есть некий монолит; дело лишь в том, что ныне "рычаги" в руках манипуляторов). Значит, нужно искать и создавать возможности и площадки для диалога, не контролируемые напрямую государством.
За последние недели манипуляторы и охваченные эмоциями люди успели обозвать друг друга "предателями" и "быдлом". Но нам всем жить в России, и обеим сторонам стоит понять, что у нас не будет страны без какой-то из этих частей. Давайте думать, как преодолевать раскол.
Про внутреннюю политику и новое "закручивание гаек", - тогда же.
Поговорим чуть-чуть о российском обществе.
В последние недели четко обозначились две России: одна часть общества считает, что справедливость выше закона, другой же не нужна справделивость, если попран закон (для простоты отбросим "третью Россию", которой не важны ни закон, ни справедивость, но важны способы манипуляции обществом; это, собственно, заметная часть государства и госпропагандистов; но мы не о них сейчас).
Риторические схватки вокруг Крыма в соцсетях, в разговорах в дружеских компаниях, в офисах и на стройках приобрели очень высокий градус. Где-то в начале марта в Калуге один сотрудник банка убил другого из-за разной оценки украинских событий. Иногда кажется, что Россия находится на грани гражданского конфликта.
Любопытно, конечно, отметить, что эта линия раздела проходит не совсем так, как та, что намечалась в предыдущие годы. Активистка "Архнадзора" оказалась сторонницей аннексии и считает предателями тех, кто напоминает о международном праве. Патриарх Кирилл многозначительно молчит, не поддерживая президента Путина. Но эта новая линия сразу стала линией разлома.
Понятно, что я отношусь к той части общества, для которой право выше справедливости. Но меня беспокоит, что делать с возникшим разломом.
Обозначу несколько пунктов, представляющихся мне важными.
1. Я не думаю, что тех, кто думает похожим образом, "5%". Может быть, нас не большинство, но меньшинство достаточно крупное, а главное, нас больше в образованной части общества (это моя оценка, я не буду приводить какие-то дополнительные доказательства). Из этого следует лишь то, что борьба за общество небезнадежна.
2. Риторическая агрессия направлена в обе стороны. Я, очевидно, в большей степени вижу ее проявления со стороны сторонников "воссоединения с Крымом", но замечал и обратные примеры. Мне кажется, сейчас эта агрессия неуместна и создает лишь удобные условия для манипуляции обществом. Думаю также, что градус эйфории теперь должен уменьшиться по естественным причинам, что создаст предпосылки для "национального диалога".
3. Надо стараться перевести ситуацию от конфронтации к "просвещению". Причем задачей просветительства может стать не ситуация с Крымом и даже не международное право (не так оно и интересно людям за рамками вот такой чрезвычайной ситуации), а формирование представлений о том, что такое право. Это важно и для решения наших внутренних проблем.
4. Я считаю, что в диалоге заинтересованы и те сограждане, кто считает справедливой аннексию. Сейчас многих переполняют эмоции, - но очевидно, лишь небольшая часть готова "подавлять инакомыслие" в принципе. Думаю, что тут аргументом может быть что-то вроде "стоит ли Крым гражданской войны?".
4. События последних месяцев показали, что в этом национальном диалоге представители нынешнего государства будут играть только роль разрушителей и провокаторов (хотя рад буду ошибиться, - я не считаю, будто государство есть некий монолит; дело лишь в том, что ныне "рычаги" в руках манипуляторов). Значит, нужно искать и создавать возможности и площадки для диалога, не контролируемые напрямую государством.
За последние недели манипуляторы и охваченные эмоциями люди успели обозвать друг друга "предателями" и "быдлом". Но нам всем жить в России, и обеим сторонам стоит понять, что у нас не будет страны без какой-то из этих частей. Давайте думать, как преодолевать раскол.