Ну С Войдыллой возможно несколько другая история была. Скорее всего происходил он не и низов, как подаёт тенденциозный "Летописец великих княей Литовских", а из боярства, как доводит в последнее время Петраускас. А в случае с убийством старейшины ливов ольгердом может быть "адвольная" интерпретация Германа из Вартберга, ведь не стоит забывать, кем был последний.
С Войдило так поступил другой человек, да и мотивы у него были иные, не незнатность. Ольгерд же действовал во время восстания Юрьевой ночи, воможно этот лив (лив ли?) был одним из руководителей восстания, не был же Ольгерд столь политически близоруким, за ним такого не наблюдалось, кажется. Видимо, события дошли до нас в очень искажённом виде или их вообще не было, может, хронист этим хотел показать, как к восставшим относятся "даже" литовцы.
"В общем, Геркуса Мантаса мне жалко, а пруссов,- нет. Все из них кто хотел драться за свою землю и свободу, в конце концов оказались или в Литве или в земле."
Какой-то странный вывод. Не то что бы он должен был быть противоположным, или вроде того, просто сама по себе какая-то странная конструкция "не жалко". Что из неё должно следовать? Ну и да, все эти пассажи Дуйсбурга вроде "был полезен, ревнуя к вере и христианам, ибо он до самой смерти своей неколебимо стоял на защите веры христианской" вполне можно трактовать как минимум как показную драматизацию.
Да ничего. Я о штампе "героическая борьба народов Прибалтики за независимость", родившемся в славном 20 веке. Насколько он тенденциозен,настолько и мало применим к событиям средних веков.
Ну вроде бы на дворе уже век 21-й, и, насколько я мог заметить, никто из тех, кто более-менее в теме, подобную позицию не разделяет (ну разве что кроме реликтов советской историографии).
ну, по крайней мере я вот уже около 10 лет без каких-либо заметных колебаний разделяю позицию alryk'a /и других схоже мыслящих лиц/ насчет применимости в ист. исследовании оговар. тут нами [неоромантико-позитивистско-совкового] дидактико-методологического штампа "героической борьбы Приб. народностей за то-то и то-то"; особенно большие сомнения, на мой взгляд, вызывает возможность адекватного применения в современном научном иссл. того аспекта названного методол. штампа, который так или иначе касается ... ээ.. не важно какой там борьбы
1) латгальского и 2) прусского
этносов с монашескими рыцарскими орденами да участниками прибалтийских крестовых походов. Но, как ни странно, при всем при этом загубленные европейскими "культуртрегерами" культуру, язык, знания и цивилизационную потенцию древнепрусского этноса вашему п. слуге прям-таки убийственно жаль.
Да как бы вся история окутана современными интерпретациями. Тут не давно какой то английский историк Ричарда Львинное Сердце "разоблачал", который в принципе конкретно для Англии ничего толкового и не сделал, хотя стал культом. С другой стороны "национальные мифы" других стран очень любят разрушать те, которые плотно сидят на своей национальной мифологии. Говоря о более далеких временах мы даже невольно подвластны мышлению наших времен.
И вроде бы ничего плохого нет в этих разоблачениях, но градус эмоциональности порой просто поражает. Преподаватель по истории средних веков, помнится, столь часто, подробно и экспрессивно рассказывал о том, что Ричард Львиное Сердце на самом деле был никудышный король, что складывалось впечатление, будто бы для преподавателя это серьёзная личная проблема всей жизни.
"будто бы для преподавателя это серьёзная личная проблема" -- а я чёй-то всегда полагал, что сильное эмоционально-личностное и как бы "лично-заинтересованное" отношение историка к той или иной "аксиоматичной" историографической концепции /интерпретации ист. события/процесса или какому-нить окаменелому методологич. подходу к решению той или иной "тяжелой" историогр. проблемы как раз и является одним из признаков настоящего профессионализма исследователя-гуманитария...
Может быть. Но я наверное не очень удачно написал, тут имелась ввиду именно немного нездоровая любовь к разоблачительству (может чтобы подчеркнуть свою крутость, мол, "я знаю как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ, а вы нет", чёрт его знает). При том что примеров таких было не один и не два, а тема эта не входит в сферу непосредственных научных интересов преподавателя.
Comments 20
Reply
Reply
А в случае с убийством старейшины ливов ольгердом может быть "адвольная" интерпретация Германа из Вартберга, ведь не стоит забывать, кем был последний.
Reply
Reply
Какой-то странный вывод. Не то что бы он должен был быть противоположным, или вроде того, просто сама по себе какая-то странная конструкция "не жалко". Что из неё должно следовать?
Ну и да, все эти пассажи Дуйсбурга вроде "был полезен, ревнуя к вере и христианам, ибо он до самой смерти своей неколебимо стоял на защите веры христианской" вполне можно трактовать как минимум как показную драматизацию.
Reply
Reply
Reply
1) латгальского
и
2) прусского
этносов с монашескими рыцарскими орденами да участниками прибалтийских крестовых походов. Но, как ни странно, при всем при этом загубленные европейскими "культуртрегерами" культуру, язык, знания и цивилизационную потенцию древнепрусского этноса вашему п. слуге прям-таки убийственно жаль.
Reply
Тут не давно какой то английский историк Ричарда Львинное Сердце "разоблачал", который в принципе конкретно для Англии ничего толкового и не сделал, хотя стал культом.
С другой стороны "национальные мифы" других стран очень любят разрушать те, которые плотно сидят на своей национальной мифологии. Говоря о более далеких временах мы даже невольно подвластны мышлению наших времен.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment