В конце стандартная подпись rexy_craxy - непрямая цитата из "Манифеста", куда собственно и ведёт ссылка. В оригинале: "Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям. Например, французская революция отменила феодальную собственность, заменив её собственностью буржуазной. Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими [большинства меньшинством]. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственностиТ.е. собственность на средства производства тут как раз и имеется в виду в первую очередь
( ... )
"был спор по поводу лозунга "национализация", который является насквозь пропитанным буржуазным интересом". Могу себе представить этот "спор". Национализация как лозунг имеет много разных значений и выражает разные интересы в зависимости от обстоятельств. Не знаю, кто такой этот Петрович, на которого вы ссылаетесь, но не сомневаюсь, что он из числа мастеров попадать пальцем в небо, потому что как раз для революционных рабочих лозунг национализации имеет безусловно революционное значение - в отличие от буржуа и нереволюционных рабочих.
"Как пишет Asocio в "communist.ru":" А он туда пишет? Какой позор. Впрочем, это его проблемы.
Простите, но раз Вы не знаете, в чем суть спора и не можете об этом споре прочесть у Петровича, - в чем суть претензий Ваших претензий к моему каменту? Петрович - он публикует свои статьи в "Прорыве", в рубрике "Читатели" и пишет он статьи, в основном, для изучающих диамат и для диаматиков, знающих сей предмет.Это, чтоб Вы имели представление о сути спора про национализацию, сумев лично найти и прочесть "о чем". Asocio, - да, пишет в "communist.ru" и это его личные вкусы, взгляды и проблемы.
Простите, но "суть спора" совершенно ясна из того, что вы написали. И причем тут какие-то "претензии"? Может быть, не стоит проявлять такую мнительность?
"он публикует свои статьи в "Прорыве"" Понятно, знаю, в таком случае, о ком идет речь, так и то, что не ошибся в своих предположениях.
Comments 6
(The comment has been removed)
В конце стандартная подпись rexy_craxy - непрямая цитата из "Манифеста", куда собственно и ведёт ссылка.
В оригинале: "Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям.
Например, французская революция отменила феодальную собственность, заменив её собственностью буржуазной.
Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.
Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими [большинства меньшинством].
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственностиТ.е. собственность на средства производства тут как раз и имеется в виду в первую очередь ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Могу себе представить этот "спор". Национализация как лозунг имеет много разных значений и выражает разные интересы в зависимости от обстоятельств.
Не знаю, кто такой этот Петрович, на которого вы ссылаетесь, но не сомневаюсь, что он из числа мастеров попадать пальцем в небо, потому что как раз для революционных рабочих лозунг национализации имеет безусловно революционное значение - в отличие от буржуа и нереволюционных рабочих.
"Как пишет Asocio в "communist.ru":"
А он туда пишет? Какой позор. Впрочем, это его проблемы.
Reply
Asocio, - да, пишет в "communist.ru" и это его личные вкусы, взгляды и проблемы.
Reply
И причем тут какие-то "претензии"?
Может быть, не стоит проявлять такую мнительность?
"он публикует свои статьи в "Прорыве""
Понятно, знаю, в таком случае, о ком идет речь, так и то, что не ошибся в своих предположениях.
Reply
Leave a comment