ГПХ
Егор Станиславович Холмогоров порадовал статьёй о своём видении Русского Национального Государства (сокр. РНГ)
Увы, наша радость была неполна, поскольку главных ответов в статье на Ридовке не обретается. Возможно мы увидим это в следующих статьях, а сейчас постараюсь объяснить, что и почему я считаю этим главным, то есть о чём в первую голову надлежит спрашивать идеолога, презентующего свои гениальные прожекты.
Да, поскольку без необходимых разъяснений со стороны автора мы не можем решить, идёт ли точно речь именно о Русском государстве, а не о чём-то лишь представляющемся Холмогорову русским, я буду писать не аббревиатуру РНГ, а ГПХ: Государство Продукта (по Холмогорову).
А когда мы всё про него узнаем, тогда и сделает каждый из нас вывод воистину ли представленный образ (и, если да, то насколько) может носить эпитеты “Русское” и “национальное”.
Итак, первый вопрос, который мы заочно задаём Егору Станиславовичу такой:
- Какими правами или привилегиями будут в ГПХ выделены Русские, то есть официальные представители Русского народа?
Пояснение:
Речь о национальном государстве народа N можно вести по-определению лишь в том смысле, что члены этого народа имеют в данном государстве либо привилегии, либо полноту прав, которой лишены все прочие жители его.
Иными словами, случаев два:
1. Все граждане N-ного национального государства имеют полноту прав, но официально признанные n-ами обладают также некими особыми привилегиями;
2. Полноту прав имеют лишь n-цы, тогда как остальное население в правовом плане ограничено.
Дальше я буду говорить только о правах, потому что современному читателю так привычней, а суть проблемы вы поняли.
Ссылаясь на доброй памяти Государя Александра III, Холмогоров пишет про политику «Россия для русских и по-русски».
Вот это вот “для” и “по” в государстве должно быть выражено юридически, иначе смысл фразы теряется полностью. Если русские в государстве совершенно равны в правах (и возможностях) по сравнению с нерусскими, то - какой же смысл тогда в самом понятии “национальное”? Только что петь шаманскую песню: “я русский”, но это прекрасно можно делать и сейчас на территории РФ.
Вопрос номер два:
- Каковы формальные критерии “зачисления” в Русскую нацию предполагаются по плану ГПХ?
Иначе говоря, мы спрашиваем о том, кого Холмогоров считает русским, а кого нет.
Пока мы с вами просто разговариваем и размышляем отвлечённо-теоретически это не представляется важным. Как будто всем и так понятно. Но когда доходит дело о политики, - а государство штука политическая, - многие подобные “очевидные” вещи внезапно перестают быть таковыми и вопросы о них становятся ребром. Иногда в виде заборов с колючей проволокой.
Понятно, что Егор Станиславович сочиняя своё ГП имеет какие-то представления о том, кто является, а кто не является русским, что при реализации его чаяний выльется в конкретные проблемы конкретных людей: кому из них выдадут паспорт с надписью РНГ, а кому-то и нет.
А эти люди - мы с вами. Или наши потомки. Возможно, что и ближайшие.
Вам будет интересно узнать, например, что вы голосовали за РНГ и поддерживали его приход, а когда оно случилось, то вас просто отфутболят по причине формальных несоответствий критериям “русскости” по версии ГПХ Егора Станиславовича?
Да и вообще не должно же быть тайны в таком простом деле. Поэтому повторю вопросы:
- Кто будет элитарной группой русских?
- И какие отличия будут между этой группой и всеми остальными?
Да, почему ГП.
Егор Станиславович сам так нас обозвал.
“Русские как этнос и как нация - это продукт истории”.
Как-то не очень поэтично и вежливо, мягко говоря, но возможно он сам так чувствует, что является продуктом…
Наконец в данном им определении нации он написал:
«Продуктом соработничества народа и государства является нация как сообщество сознательных, патриотичных, политически ответственных граждан, объединенных общим происхождением и культурой, и способных к сплочению и самоорганизации».
Нация оказывается продуктом соработничества народа и государства. Какого государства? Национального? То есть нации как продукта ещё нет, а национальное государство уже имеется? Или для соработничества с народом подойдёт и обычное, ненациональное, но тогда - как это вообще?
Ещё интересно, что по этому определению в нацию входят не все люди из народа даже имеющие гражданство. А лишь: “сознательных, патриотичных, политически ответственных” etc, что не предполагает ли в замысле автора соответствующие проверки населения на сознательность, патриотичность, ответственность и способность к самоорганизации?
Не говорю уж о том, что слово “сознательный” в одном уже национальном (!) государстве переводится как “свидомый”, что как бы тоже намекает…
Увы, наша радость была неполна, поскольку главных ответов в статье на Ридовке не обретается. Возможно мы увидим это в следующих статьях, а сейчас постараюсь объяснить, что и почему я считаю этим главным, то есть о чём в первую голову надлежит спрашивать идеолога, презентующего свои гениальные прожекты.
Да, поскольку без необходимых разъяснений со стороны автора мы не можем решить, идёт ли точно речь именно о Русском государстве, а не о чём-то лишь представляющемся Холмогорову русским, я буду писать не аббревиатуру РНГ, а ГПХ: Государство Продукта (по Холмогорову).
А когда мы всё про него узнаем, тогда и сделает каждый из нас вывод воистину ли представленный образ (и, если да, то насколько) может носить эпитеты “Русское” и “национальное”.
Итак, первый вопрос, который мы заочно задаём Егору Станиславовичу такой:
- Какими правами или привилегиями будут в ГПХ выделены Русские, то есть официальные представители Русского народа?
Пояснение:
Речь о национальном государстве народа N можно вести по-определению лишь в том смысле, что члены этого народа имеют в данном государстве либо привилегии, либо полноту прав, которой лишены все прочие жители его.
Иными словами, случаев два:
1. Все граждане N-ного национального государства имеют полноту прав, но официально признанные n-ами обладают также некими особыми привилегиями;
2. Полноту прав имеют лишь n-цы, тогда как остальное население в правовом плане ограничено.
Дальше я буду говорить только о правах, потому что современному читателю так привычней, а суть проблемы вы поняли.
Ссылаясь на доброй памяти Государя Александра III, Холмогоров пишет про политику «Россия для русских и по-русски».
Вот это вот “для” и “по” в государстве должно быть выражено юридически, иначе смысл фразы теряется полностью. Если русские в государстве совершенно равны в правах (и возможностях) по сравнению с нерусскими, то - какой же смысл тогда в самом понятии “национальное”? Только что петь шаманскую песню: “я русский”, но это прекрасно можно делать и сейчас на территории РФ.
Вопрос номер два:
- Каковы формальные критерии “зачисления” в Русскую нацию предполагаются по плану ГПХ?
Иначе говоря, мы спрашиваем о том, кого Холмогоров считает русским, а кого нет.
Пока мы с вами просто разговариваем и размышляем отвлечённо-теоретически это не представляется важным. Как будто всем и так понятно. Но когда доходит дело о политики, - а государство штука политическая, - многие подобные “очевидные” вещи внезапно перестают быть таковыми и вопросы о них становятся ребром. Иногда в виде заборов с колючей проволокой.
Понятно, что Егор Станиславович сочиняя своё ГП имеет какие-то представления о том, кто является, а кто не является русским, что при реализации его чаяний выльется в конкретные проблемы конкретных людей: кому из них выдадут паспорт с надписью РНГ, а кому-то и нет.
А эти люди - мы с вами. Или наши потомки. Возможно, что и ближайшие.
Вам будет интересно узнать, например, что вы голосовали за РНГ и поддерживали его приход, а когда оно случилось, то вас просто отфутболят по причине формальных несоответствий критериям “русскости” по версии ГПХ Егора Станиславовича?
Да и вообще не должно же быть тайны в таком простом деле. Поэтому повторю вопросы:
- Кто будет элитарной группой русских?
- И какие отличия будут между этой группой и всеми остальными?
Да, почему ГП.
Егор Станиславович сам так нас обозвал.
“Русские как этнос и как нация - это продукт истории”.
Как-то не очень поэтично и вежливо, мягко говоря, но возможно он сам так чувствует, что является продуктом…
Наконец в данном им определении нации он написал:
«Продуктом соработничества народа и государства является нация как сообщество сознательных, патриотичных, политически ответственных граждан, объединенных общим происхождением и культурой, и способных к сплочению и самоорганизации».
Нация оказывается продуктом соработничества народа и государства. Какого государства? Национального? То есть нации как продукта ещё нет, а национальное государство уже имеется? Или для соработничества с народом подойдёт и обычное, ненациональное, но тогда - как это вообще?
Ещё интересно, что по этому определению в нацию входят не все люди из народа даже имеющие гражданство. А лишь: “сознательных, патриотичных, политически ответственных” etc, что не предполагает ли в замысле автора соответствующие проверки населения на сознательность, патриотичность, ответственность и способность к самоорганизации?
Не говорю уж о том, что слово “сознательный” в одном уже национальном (!) государстве переводится как “свидомый”, что как бы тоже намекает…