Адекватность политика
Чем адекватный политик отличается от не адекватного? Если чекист должен иметь кипящий мозг, холодные ноги и чистые носовые платки или, что то в этом роде, то у адекватный политик должен ясно оценивать обстановку и как не странно быть готовым отказаться от каких то своих принципов, которые грозят разрушить его страну вмести с ним.
Часто, не адекватные политики просто не доходят до высших должностных постов или не доживают, но бывают исключения и тогда проблемы начинаются не только у такого политика но и у всей страны, которой он руководит. Можно просто провести примеры адекватных политиков и не адекватных, естественно по моему мнению.
Первый пример адекватного политика - это Ленин.
http://macbion.narod.ru/s4/lenin/index.htm
Я в целом плохо отношусь к «нашему вождю» пролетариата. Это был на мой взгляд аморальным типом, вернее с какой-то извращенной моралью, фанатиком, но при этом, что самое удивительно адекватный политик. На это указывают хотя бы два эпизода из его жизни.
Первый эпизод, это Бретский мир. Это полностью Ленина заслуга и как показывает история решение было абсолютно верным. Хотя это самое известное решение Ленина, но нельзя правда сказать, что он серьезно поступился своими принципами, ведь он все равно ждал, что в Германии произойдет революция и победа германского империализма обернется победой немецкого коммунизма. В этом он ошибся, но решения по Бретскому миру было абсолютно верным, хотя встретило противодействие внутри руководства большевистской партии, прежде всего у Троцкого, к этому политику мы еще вернемся.
Второй эпизод, где ему пришлось по настоящему отойди от его принципов и представлений - это введение НЕПа. Его философия, которое он к несчастью пытался искусственно внедрить в мир, тесно связано с экономическими законами и здесь пришлось серьезно от них отступить. Видимо ситуация действительно было как он говорил архи серьезной.
Второй пример адекватного политика это Черчиль.
http://kumir.pp.ua/blog/politics/55.html
Его главный принцип был антибольшевизм и антикоммунизм. Если посмотреть на историю, то главным врагом коммунистического СССР до второй мировой войны был Черчиль. Он с самого начала пытался задушить «гадину» еще в « колыбели ». Но когда Гитлер напал на СССР, кто первый бросился протягивать руку помощи из Англии? Это был Черчиль. В 1942 он лично прилетел с очень не простой миссией в Москву и гдераспивал армянский коньяк со Сталином. Вот такая у политика специфичная ненависть. У адекватного конечно.
Про Сталина сложно сказать адекватный он политик или нет, складывается ощущение, что у него изначально принципов не было, поэтому нарушать ему их и не приходилось. Это конечно очень удобно, но не понятно как он оказался у власти. Ведь для того, чтобы народ пошел за лидером и заодно привел этого лидера к власти, у него должны быть какие нибудь принципы. Потом понятно, постоянная пропаганда и пожалуйста главный принцип у народа, чтобы обожаемый вождь указывал куда нестись сломя голову. Главный враг - национал-социализм, конечно. Оп, уже не совсем главный враг - пожалуйста. Красота для вождя.
http://myrt.ru/news/public/1062-maski-stalina.html
Возможно тут сыграло стечение обстоятельства, приходил он к власти за спиной у Ленина.
Так же сложно сказать о Рузвельте. Принципы он конечно имел, но этот удивительный политик умудрялся смотреть далеко вперед и не ставил себя в такое положение при котором пришлось свои принципы нарушить. Единственно, складывается ощущение, что он думал, что будет жить вечно.
Теперь о не адекватных политиков.
Одним из таких политиков был Гитлер.
http://www.prdisk.ru/people/Адольф_Гитлер
И не адекватность его как политика не в том, что он убивал людей пачками, эти решения входили в его принципы, благодаря которым в том числе, что особенно ужасно, он и пришел к власти. Не адекватность заключается в том, что когда был нужно, он от определённых своих принципов не мог отказаться до самого своего конца. Одним из примеров, причем из ключевых, это вопрос о привлечении женщин к производству и освобождение таким образом большое количество мужчин призывного возраста. К такому решению пришли все страны за исключением Германии. Можно вспомнить сколько американских рекламных плакатов, на которых показывали женщин на изготовлениях самолетов, танков и т. д. и призывающих женщин идти на производство. Про нас можно даже и не говорить, использовали не только женщин, но и подростков. Такая же ситуация и в Англии. Надо сказать что женщины блестяще справилось с такой задачей, что позволило укомплектовать здоровыми и боеспособными мужчинами армии. За исключением Германии. Хотя Шпеер, министр промышленности, уговаривал Гитлера принять аналогичное решение, но Гитлер отказался наотрез. Почему, не совсем понятно, что то у него с женщинами были спецефические отношение, что и отразилось на судьбе Германии.
Еще один из не адекватных, это Керенский.
http://gatchina3000.ru/literatura/kerenski_a_f/index.htm
Единственный вариант удержаться у власти - это немедленный выход из войны. Однако наши "друзья" - Англия и Франция поманили перед ним одной морковкой - если Россия останется в войне то после, конечно, победоносного окончания войны получит Константинополь, т.е. Стамбул и пролив Босфор для выхода в Средиземное море. Была такая мечта у аристократической части общества России, тоже можно сказать, что у не адекватной. Это конечно невозможно было организовать в любом случае, но разве осел поймет, что морковка привязана и как бы он не пытался ее сесть, то достать не получится. А свою задачу это морковка выполнила на 100 процентов, оттягивала немецкие войска от западного фронта а потом никто, ничего, не должен - как хорошо. Только Россия благодаря таким политикам оказалась в одном месте. Носил или нет при бегстве женское платье Керенский, это не важно, оно к нему в любом случае подходит.
Другой пример не адекватности это Троцкий, он правда в отличии от Керенского относится к группе не доживших политиков или политиков с ледорубами в голове.
http://newzz.in.ua/histori/1148824364-samyjj-vysokooplachivaemyjj-kinoartist.html
Так же как Ленин был фанатиком (вот удобный пример для сравнения), но при этом от своих принципов не отступал. Про Бретский мир я уже упоминал. Можно вспомнить о его самоотстранении во время выборов в ЦКа коммунистической партии, что-бы не расколоть партию. Клинический случай.
Это конечно очень яркие примеры, но в любом случае они показывают, что ничего хорошо с такими политиками не будет.
У Де Голля, еще один из адекватных политиков, есть одна фраза - политик должен идти к мечте через реальность. Это наверно главный принцип.
Часто, не адекватные политики просто не доходят до высших должностных постов или не доживают, но бывают исключения и тогда проблемы начинаются не только у такого политика но и у всей страны, которой он руководит. Можно просто провести примеры адекватных политиков и не адекватных, естественно по моему мнению.
Первый пример адекватного политика - это Ленин.
http://macbion.narod.ru/s4/lenin/index.htm
Я в целом плохо отношусь к «нашему вождю» пролетариата. Это был на мой взгляд аморальным типом, вернее с какой-то извращенной моралью, фанатиком, но при этом, что самое удивительно адекватный политик. На это указывают хотя бы два эпизода из его жизни.
Первый эпизод, это Бретский мир. Это полностью Ленина заслуга и как показывает история решение было абсолютно верным. Хотя это самое известное решение Ленина, но нельзя правда сказать, что он серьезно поступился своими принципами, ведь он все равно ждал, что в Германии произойдет революция и победа германского империализма обернется победой немецкого коммунизма. В этом он ошибся, но решения по Бретскому миру было абсолютно верным, хотя встретило противодействие внутри руководства большевистской партии, прежде всего у Троцкого, к этому политику мы еще вернемся.
Второй эпизод, где ему пришлось по настоящему отойди от его принципов и представлений - это введение НЕПа. Его философия, которое он к несчастью пытался искусственно внедрить в мир, тесно связано с экономическими законами и здесь пришлось серьезно от них отступить. Видимо ситуация действительно было как он говорил архи серьезной.
Второй пример адекватного политика это Черчиль.
http://kumir.pp.ua/blog/politics/55.html
Его главный принцип был антибольшевизм и антикоммунизм. Если посмотреть на историю, то главным врагом коммунистического СССР до второй мировой войны был Черчиль. Он с самого начала пытался задушить «гадину» еще в « колыбели ». Но когда Гитлер напал на СССР, кто первый бросился протягивать руку помощи из Англии? Это был Черчиль. В 1942 он лично прилетел с очень не простой миссией в Москву и гдераспивал армянский коньяк со Сталином. Вот такая у политика специфичная ненависть. У адекватного конечно.
Про Сталина сложно сказать адекватный он политик или нет, складывается ощущение, что у него изначально принципов не было, поэтому нарушать ему их и не приходилось. Это конечно очень удобно, но не понятно как он оказался у власти. Ведь для того, чтобы народ пошел за лидером и заодно привел этого лидера к власти, у него должны быть какие нибудь принципы. Потом понятно, постоянная пропаганда и пожалуйста главный принцип у народа, чтобы обожаемый вождь указывал куда нестись сломя голову. Главный враг - национал-социализм, конечно. Оп, уже не совсем главный враг - пожалуйста. Красота для вождя.
http://myrt.ru/news/public/1062-maski-stalina.html
Возможно тут сыграло стечение обстоятельства, приходил он к власти за спиной у Ленина.
Так же сложно сказать о Рузвельте. Принципы он конечно имел, но этот удивительный политик умудрялся смотреть далеко вперед и не ставил себя в такое положение при котором пришлось свои принципы нарушить. Единственно, складывается ощущение, что он думал, что будет жить вечно.
Теперь о не адекватных политиков.
Одним из таких политиков был Гитлер.
http://www.prdisk.ru/people/Адольф_Гитлер
И не адекватность его как политика не в том, что он убивал людей пачками, эти решения входили в его принципы, благодаря которым в том числе, что особенно ужасно, он и пришел к власти. Не адекватность заключается в том, что когда был нужно, он от определённых своих принципов не мог отказаться до самого своего конца. Одним из примеров, причем из ключевых, это вопрос о привлечении женщин к производству и освобождение таким образом большое количество мужчин призывного возраста. К такому решению пришли все страны за исключением Германии. Можно вспомнить сколько американских рекламных плакатов, на которых показывали женщин на изготовлениях самолетов, танков и т. д. и призывающих женщин идти на производство. Про нас можно даже и не говорить, использовали не только женщин, но и подростков. Такая же ситуация и в Англии. Надо сказать что женщины блестяще справилось с такой задачей, что позволило укомплектовать здоровыми и боеспособными мужчинами армии. За исключением Германии. Хотя Шпеер, министр промышленности, уговаривал Гитлера принять аналогичное решение, но Гитлер отказался наотрез. Почему, не совсем понятно, что то у него с женщинами были спецефические отношение, что и отразилось на судьбе Германии.
Еще один из не адекватных, это Керенский.
http://gatchina3000.ru/literatura/kerenski_a_f/index.htm
Единственный вариант удержаться у власти - это немедленный выход из войны. Однако наши "друзья" - Англия и Франция поманили перед ним одной морковкой - если Россия останется в войне то после, конечно, победоносного окончания войны получит Константинополь, т.е. Стамбул и пролив Босфор для выхода в Средиземное море. Была такая мечта у аристократической части общества России, тоже можно сказать, что у не адекватной. Это конечно невозможно было организовать в любом случае, но разве осел поймет, что морковка привязана и как бы он не пытался ее сесть, то достать не получится. А свою задачу это морковка выполнила на 100 процентов, оттягивала немецкие войска от западного фронта а потом никто, ничего, не должен - как хорошо. Только Россия благодаря таким политикам оказалась в одном месте. Носил или нет при бегстве женское платье Керенский, это не важно, оно к нему в любом случае подходит.
Другой пример не адекватности это Троцкий, он правда в отличии от Керенского относится к группе не доживших политиков или политиков с ледорубами в голове.
http://newzz.in.ua/histori/1148824364-samyjj-vysokooplachivaemyjj-kinoartist.html
Так же как Ленин был фанатиком (вот удобный пример для сравнения), но при этом от своих принципов не отступал. Про Бретский мир я уже упоминал. Можно вспомнить о его самоотстранении во время выборов в ЦКа коммунистической партии, что-бы не расколоть партию. Клинический случай.
Это конечно очень яркие примеры, но в любом случае они показывают, что ничего хорошо с такими политиками не будет.
У Де Голля, еще один из адекватных политиков, есть одна фраза - политик должен идти к мечте через реальность. Это наверно главный принцип.