Разбираемся с прививками. Часть 1. Введение

[amantonio]

Разбираемся с прививками. Часть 2. Антипрививочники
Разбираемся с прививками. Часть 3. Врачи
Разбираемся с прививками. Часть 4. Плацебо
Разбираемся с прививками. Часть 5. Безопасность
Разбираемся с прививками. Часть 6. Непривитые
Разбираемся с прививками. Часть 7. Алюминий
Разбираемся с прививками. Часть 8. Папиллома
Разбираемся с прививками. Часть

Comments

[towndwarf]

Перед рождением 3го ребёнка у моей жены было много времени, она проделала подобную работу... с аналогичными результатами

[amantonio]

О да, вколоть столбняк по любому поводу это святое дело. Когда меня укусил клещ, в первую очередь медсестра захотела сделать прививку от столбняка. И я ведь почти согласился. Меня спасло лишь то, что хотел до этого с женой посоветоваться (она сказала, что это неплохая идея), а после этого я уже снова туда не ходил.

Ну даун от прививок всё-же невозможен:) Ты наверное имел ввиду аутизм

[towndwarf]

Ой, да, конечно.
Занимался этой темой 4 года назад ...
... мне, очень далёкому от медицины и, к счастью, от серьёзных генетических мутаций, видимо что одно, что второе по прошествии времени одинаково.
Но да, количество аутистов, детей с СДВ и так далее - как то зашкаливает.
И далеко не всё можно отнести на "вся жизнь у экрана"

[motek]

К прививкам тоже не все можно отнести. Число аутистов растёт каждый год, а прививки нет.

[gul_kiev]

> вопрос, который стоит перед учеными из CDC, весьма отличается от вопроса, который стоит перед родителями. CDC отвечают на вопрос "как снизить количество инфекционных заболеваний населения с минимальным риском, минимальной ценой, и с максимальной эффективностью". Вопрос, который стоит перед родителями, это "как вырастить максимально здорового ребёнка". Это совершенно разные вопросы, и ответы на них, соответственно, могут оказаться совершенно разными

[amantonio]

В ваших рассуждениях есть три неявных допущения.
1) "CDC правильно отвечает на поставленный вопрос"
2) "прививки эффективны, но небезопасны для небольшого процента детей"
3) "болеть детскими заболеваниями хуже, чем ими не болеть"

Если бы эти предположения были истинны, то ваши рассуждения были бы абсолютно верны.
Но я собираюсь доказать, что все три допущения совершенно ошибочны. Непривитое общество будет намного более здоровое общество, так же как непривитый человек здоровее привитого. Это видно, например, если сравнить здоровье населения в более привитых странах с менее привитыми.
Поэтому и эгоистическое решение и альтруистическое решение будет в данном случае одинаково - непрививать намного выгоднее, чем прививать.

[ext_4217647]

Опять же соглашусь с автором на примере своей семьи, где один привитый, другой не привитый! Разница не то,что огромная.. они разные, один - привитый - постоянно болеет всем подряд+имеется "хронь", второй - не привитый - не болеет, без "хрони". Причем я знаю массу семей,где привитые дети с кучей "хрони", аллергия на все подряд, но с прививками они это, конечно же, не соотносят, грешат на экологию, гмо и т.п....Если бы это было так.....И примеры из жизни: знакомая врач, не говорю имена,зав тубдиспансером - с ее слов ,90% тех,кто там на лечении - привитые. РД, педиатр: "поставьте бцж, а геппатит не стоит. Я своим детям его не делала и вам не рекомендую". Интересно все это и, думаю, не с проста.

[madam_nora]

Пример моей семьи.
Ребенок у меня один, так что сравнивать могу только с ее сверстниками.
Привита от всего, кроме коклюша. Но, поскольку первый год у нее были большие проблемы со здоровьем (моя проблемная беременность и тяжелые роды) - в основном прививались мы на втором и третьем году жизни.
Аллергии - ноль! (при том, что я довольно-таки аллергична)
Болела серьезно только в дошкольном возрасте (отиты, ларингиты/трахеиты, бесконечные ОРВИ и - да, привет отсутствию прививки - коклюш в 4 года). С тех пор, как стала каждый год вывозить ее на море - болеет от силы пару раз в год, В последние несколько лет ее даже вирус гриппа цепляет раз в несколько лет, как и меня, впрочем (я тоже полностью привитая). Хронических заболеваний нет.
По интеллекту - уже писала в другом комментарии. Общительна, любознательна, училась лучше всех в классе, хорошо сдала ЕГЭ, и как результат - учится на бюджете в одном из топовых вузов Москвы.

[gul_kiev]

Расшарил, там уже образовалось комментов больше, чем здесь:
https://www.facebook.com/pgulchuk/posts/1564958203548429

[amantonio]

Это наверное только для друзей, у меня нет доступа.

[gul_kiev]

Да, сорри. Открыл в публичный доступ.
Не знаю, правда, будут ли при этом открыты комменты - что у fb на уме, я не понимаю.

[tapirr]

Не могу попасть по ссылке.

Пишет "нет доступа"...

[nasto2009]

У моих знакомых, не делавших прививки детям, ребенок умер от дифтерии за сутки, в больнице.

[amantonio]

Умирают и от дифтерии, и от прививок от нее. Вопрос, от чего умирают больше. В западных странах дифтерии практически нет. В России, вполне возможно, что риск именно этой прививки оправдан. Нужно посчитать.

Здесь написано, что в 2012 году было лишь 5 больных дифтерией, из них четверо были привиты.
Здесь написано, что в 2013 году было лишь 2 больных дифтерией, оба привиты.
В 2014 году был лишь один случай заболевания.
Здесь написано, что в 2015 году не было зарегистрировано ни одного случая заболевания.
Смертей от дифтерии за все эти годы не было.

Пока что я не вижу, как ребенок ваших знакомых мог умереть от дифтерии, разве что это было в 90-х, когда в России была эпидемия дифтерии.

[nasto2009]

Это было в 90-е годы, да. Если нет сейчас дифтерии, это не значит, что она не может вернуться. И не вакцина ли дифтерийная привела к тому, что ее сейчас нет?

[amantonio]

Нет. Холеры тоже сейчас нет, хоть от нее никого не прививают.
В Украине, например, более половины детей непривиты, но дифтерии там не наблюдается.

Но в общем дифтерия это одно из трех заболеваний, насчет которых я долго сомневался. В конце решил, что риск прививки неоправдан.
Проблема также в том, что этой прививки отдельно не существует. Она идет всегда в комплекте со столбняком, и обычно также с коклюшем. Коклюш это прививка с отрицательной эффективностью, и с большим количеством побочек (особенно акдс, которая используется в Росии), а столбняк просто бесполезная, to say the least.

[anonymous]

Очень круто. Все по полочкам разложили. Буду ждать следующих публикаций с нетерпением. Спасибо за Вашу работу.

[vsop_judge]

Да нет, мозги все же нужны, чтобы пубмед читать. А без мозгов можно набрать исследований, подтверждающих что угодно, что автор и доказал.

Тыкаем первое попавшееся

3. Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12- year old U.S. children. (Mawson, 2017, JTS)

Выборка 400 человек. Охуеть просто. И на основании этого автор лишил детей прививок. Ок, естественный отбор покажет, кто прав.

[amantonio]

1. Я никого прививок не лишаю.
2. А остальные несколько сотен исследований вы во внимание не берете?
3. Постарайтесь без оскорблений. Если у ваас есть критика по делу, я буду рад услышать. А оскорбления я буду удалять.

[vsop_judge]

1. Своих детей? Или вы это все для развлечения изучили?
2. Я только начал это увлекательное чтение. Однако если первое же исследование не выдерживает никакой критики, и при этом, судя по тексту, вы ему всецело доверяете, то легко предположить, что и с остальными то же самое.
3. Да не оскорблял я вас. Просто не согласен с вашим тезисом, что любой может легко изучить вопрос (хоть и сам такое почитываю). Исследований каждый год выходит десятки тысяч, доверять им без анализа методик и выборок глупо, можно под любой искомый результат подобрать нужные исследования.
Сравните свое исследование на 400 человек и мета-анализ на 1.3 млн. про аутизм.