Разбираемся с прививками. Часть 11. Столбняк

[amantonio]

As well consult a butcher on the value of vegetarianism as a doctor on the worth of vaccination.
George Bernard Shaw1. В отличие от папилломы или коклюша, столбняк это действительно опасное заболевание. Многие родители, отказывающиеся от других прививок, всё же считают нужным привить от столбняка. Но какова вероятность заболеть столбняком, опаснее

Comments

[fishcka]

огромнейшее спасибо вам за ваши статьи.
я столбняка не боюсь, потому что неоднократно ранила ноги, когда ребенком бегала босиком у бабушки в селе, и ни разу не заболела, а коров и их лепешек по селу летом очень много и каждый дождик это безобразие размывает по большим площадям.
знаю что зачастую достаточно дать потечь крови а потом обработать перекисью рану либо хорошо промыть с хозяйственным мылом (тем коричневым, с надписью 72%)

[don_katalan]

На всякий случай скопипастил на свой стендалон: http://kristallik.tk/category/%d1%89%d0%b5%d0%bf%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8f/

[realale]

Спасибо за цикл статей, просто кладезь информации! Начал подробно изучать. Не подскажите, планируете ли подобную статью про корь, и если да, то когда? А то пугают все вокруг "эпидемией кори"...

[amantonio]

Планирую. Но еще не знаю когда. Наверное в ближайшие пару месяцев.

[realale]

Спасибо, буду ждать. Ещё очень интересует паротит - столько противоречивой информации

[motek]

Если есть естественный иммунитет (тем более если он с возрастом увеличивается), то почему после 60 смертность 52%?

Второе, посмотрела ссылку с финским исследованием о 5 привитых детях, так там написано что они заболели легко или умеренно - может именно потому что были привиты?

И главное - все-таки если есть рана, скажем ржавым гвоздем - стоит ли получать вакцину (иммунноглобулинов конечно), по вашему мнению?

Кстати, я тут у вас уже упоминала что в Америке есть специальный суд который присуждает компенсации за побочные эффекты вакцинаций, об этом была статья в Science, так там как раз упоминался этот плечевой неврит от вакцины против столбняка как самый частый случай.

[motek]

Не вполне согласна с автором статьи. Если бы поголовна вакцинация не привела к положительным результатам (снижению смертности), то ее не пропагандировали бы.
Вот и ответ на ваш вопрос: Если есть естественный иммунитет (тем более если он с возрастом увеличивается), то почему после 60 смертность 52%?

После 60ти, видимо, надо делать повторную вакцинацию, а никто об этом не думает.

[motek]

Я тоже подозреваю что положительный эффект есть. Автор вроде и не отрицает, просто говорит что не уверен что риск оправдан. :) А после 60ти это интересно, может те кому сейчас за 60 вообще не прививались (прививку же ввели где-то в конце 50х что ли), или же действительно вакцинация уже не действует.

[amantonio]

Наконец-то кто-то задает интересные вопросы:)
1. Там речь про совершенно разные общества. Естественный иммунитет с возрастом увеличивается в тех обществах, которые живут вдали от цивилизации, где санитарные условия хуже, и соответственно, больше соприкосновения с бактериями. А смертность в 52% это в соврменном американском обществе, где наоборот, уровень антител с возрастом только снижается (и это вполне вероятно из-за прививки, но может быть и из-за других причин, например чрезмерного употребления антибиотиков).
В статье, упомянутой в п. 43 приводится также следующий график:

[anonymous]

Спасибо! Вот так один человек может сделать для людей (особенное детей) намного больше, чем псевдолекари... Очень-очень жду статью про дифтерию!