Разбираемся с прививками. Часть 27. Менингококк

[amantonio]

The remedy is worse than the disease.
Francis Bacon1. Менингококк - это третий вид бактерий, вызывающий менингит и бактериемию. Заболеваемость менингококковой инфекцией значительно ниже заболеваемости пневмококковой и гемофильной инфекцией, но поскольку вакцина от менингококка является самой новой лицензированной вакциной, менингококк в последнее

Comments

[anonymous]

Меня удивляет вся эта ситуация. Вокруг поносят людей осторожно относящихся к вакцинации детей, которых меньше, чем веганов, однако вокруг, я имею в виду РФ, каждый 1,5 член общества курит, пьёт алкоголь и дышит этим смрадом на своих детей, кормит детей каким-то дешевым дерьмом, чтобы сэкономить бюджет для табачных и алкогольных производителей. Я вижу этих каждый день людей, которым свыше дано стать Человеками. И вот учёные (п.13), благодаря научному методу познания, делают очередное открытие, достойное Нобелевской премии - будем вакцинировать детей, чтобы они защитили курящих, пьющих взрослых и пидорасов.

[ext_3672253]

Скажите, а не будете ли вы делать нечто вроде «Разоблачение Мифов» вакцинаторов, знаю, звучит весьма пафосно.)))

На мой взгляд, это самая животрепещущая тема, потому что при общении с кем-либо, в ход всегда идут только лозунги и мифы, типа:
- Вакцины спасли человечество.
- А сами то привиты и живы-здоровы.
- Наш коллективный иммунитет защищает вас, непривитых сектантов.
- Движение антрепрививочников спонсируется фармой, чтобы все люди болели и покупали в аптеках лекарства, принося тем самым прибыль.
- Антипрививочное движение спонсируется ГОМЕОПАТАМИ (аж писать все это стыдно и смешно, но люди это без конца говорят)

Что там ещё? 😄
И все в таком духе... Просто люди в это верят и как попугайки повторяют всю эту муть, несмотря на отсутствие логики и здравого смысла в этих тезисах.

[lelik_oollgga]

Про коллективный иммунитет был хороший ответ у Евгения Пескина. Я не умею давать ссылку на конкретный ответ, но там немного комментариев, найдете :)
https://eugenegp.livejournal.com/305907.html#comments

[ext_3672253]

Спасибо большое! Его блог крайне интересный тоже.

[griellen]

А разве весь цикл этих статей не разоблачает мифов вакцинаторов? Практически на каждый из этих вопросов есть ответ или в статье, или в коментариях.
На счет живы-здоровы - спорно. Живы - да, а здоровьем редко кто похвастаться может. Хотя наше поколение питалось еще натуральными продуктами и за гаджетами не сидело.
А фарма скорее будет спонсировать прививки, потому что непривитые дети почему-то и аптекой не пользуются. Во всяком случае те, кого знаю я))

[sveyazk]

Официальный документ Минздрава о поствакцинальных осложнениях http://www.bestpravo.ru/federalnoje/bz-zakony/n0g.htm

[anonymous]

Вопрос:

П.18 «Клиническая эффективность Менактры через год после прививки составляет 91%, а через 2-5 лет уменьшается до 58% (CI: -72-89). 58% эффективность это же прекрасно?
П.20 «Эффективность вакцины составила всего 57%, поэтому ее решили не вносить в календарь прививок.» Прекрасная же эффективность? Я чего-то не понимаю?
Не увидела убедительных аргументов против вакцинации (кроме п. 21 Эффективность вакцины в течение 2.5 лет составила 51%, а среди детей младше 5 лет эффективность была отрицательной -23%.). Эффективность как меряют кол-вом антител? Так и не поняла в итоге, провакцинировавшиеся заболевают или нет. Если про остальные прививки однозначно нет, то по поводу этой много вопросов.

[amantonio]

58% эффективность это же прекрасно?
Это было бы неплохо если болезнь была бы распространенная. При заболеваемости 1 на миллион в США, 58% эффективности снижают заболеваемость до 1 на 2 миллиона. Не говоря уже про доверительный интервал (-72 - 89), согласно которому вся эта эффективность лежит в пределах статистической погрешности.
Тут уж каждый сам должен решить, прекрасно это или нет, и стоит ли менять это снижение риска на возможное повышение риска аутоиммунных заболеваний (из-за алюминия и прочих тяжелых металлов), или аутизма (речь все-же о конъюгированной вакцине), вероятность которых на несколько порядков выше, чем риск менингококковой инфекции.

«Эффективность вакцины составила всего 57%, поэтому ее решили не вносить в календарь прививок.» Прекрасная же эффективность? Я чего-то не понимаю?
Не знаю. Возможно это норвежцы чего-то не понимают.

Эффективность как меряют кол-вом антител?
Когда как. В п.21 измеряли заболеваемость.

Так и не поняла в итоге, провакцинировавшиеся заболевают или нет.Ну если эффективность вакцины меньше

[ext_4559977]

Можно бооольшую просьбу: скоро сезон прививок от клеща. Есть какая-то информация по этой прививке?

[amantonio]

Заболеваемость в эндемических районах составляет менее чем 1 на 10,000, а вакцины содержат алюминий (270-1000 мкг). Рандомизированных исследований не проводилось (и проводиться не будут, т.к. это уже неэтично), но согласно исследованиям иммуногенности, обсервационным исследованиям и анекдотическим данным, вакцины эффективны более чем на 90%.
У детей болезнь проходит легче, чем у взрослых. У 30% дровосеков были антитела, что свидетельствует о частой бессимптомной инфекции. У двух третей заболевших болезнь проходит за неделю без последствий. У трети начинается вторая фаза (менингит/менингоэнцефалит/менингоэнцефаломиелит), который, если его не лечить, в 2% фатален, и в 10-20% могут быть неврологические последствия.
Риск инфекции после укуса клеща составляет от 1 на 200 до 1 на 1000.
Если вакцинированные заболевают (что происходит не часто), то болезнь у них проходит тяжелее.
Большинство случаев заболевания среди детей младше 7-и лет проходят легко и редко фатальны

[ext_4559977]

Спасибо

[ext_4559977]

Получается, что риск инфекции довольно велик...