Русь в «узком смысле» (дискуссия)

[amp_amp]

На один мой давний пост отреагировал достаточно свидомый украинец. Он выпустил ролик с опровержениями и вызвался подискутировать по этому поводу. Мой пост назывался «Русь широкая, Русь узкая и Украина», и речь в нём шла об использовании в русских летописях терминов «Русь» и «Русская земля» в так называемом «узком и широком смысле слова».

Comments

[le_professinel]

[amp_amp]

Нормально относиться. Как к следованию версии. В 12-м веке новгородцы себя Русью не считали, хотя и считали себя народом-русью. Но вот для 10-11 веков подобных свидетельств нет.

[kyryll24]

Я правильно понимаю, что все ваши аргументы складываются из того, что вы не принимаете научные работы советских историков, которые отвечают в принципе на все ваши выше перечисленные вопросы? При этом ссылаетесь на какую-то Видюшкину, у которой не ясно есть ли вообще какие-либо заслуги

[siggi_rojven]

"При этом ссылаетесь на какую-то Видюшкину, у которой не ясно есть ли вообще какие-либо заслуги?"

Оценивать нужно не прежние заслуги, а качество самой работы и аргументы. У ВЕдюшкиной, как по мне, работа отличная и очень важная. Зря вы так.

"Особенно позабавил тезис, что если ранни историки употребляли термин Русь только в широком смысле, то он и является единственно верным"

Тут речь идет не о "верности"/"неверности" (что это вообще такое в нашем контексте?), а о первичности. Широкое понимание, действительно, прослеживается раньше узкого, и это нужно как минимум учитывать.
Ну а какой смысл был "расово правильным" - тысячелетних покойников мы не разбудим и у них не спросим. Сейчас имеем лишь интерпретации современных исследователей, разной степени паршивости.