Zenga-Zenga
Муаммар Каддафи и "Зеленая книга",
или я под впечатлением
Муаммар Каддафи в костюме себя:
1. Каддафи любит зеленый цвет (цвет ислама). Он и свое произведение, в котором излагаются основы его Третьей всемирной теории, назвал «Зеленая книга». И некое правительственное здание (аналогичное Белым домам) подумывал назвать «Зеленым домом» (Green House, "парник"), но потом его отговорили.
2. Ему вообще хронически не везет с названиями и именами. Он ведь хочет объединить Палестину и Израиль в единое государство под названием «Изратина» (Isratine). Обоснование этого шага он изложил в труде под названием «Белая книга».
3. Еще Каддафи хочет объединить африканские государства в Соединенные Штаты Африки (США, United States of Africa, USA).
4. Кроме того, существует как минимум 37 вариантов написания его имени латиницей:
5. Каддафи дружит с Сильвио Берлускони, считает Махмуда Ахмади-Неджада настоящим, но совсем не агрессивным революционером, а Ангелу Меркель - сильной личностью и скорее мужчиной, нежели женщиной.
6. Каддафи - гроза переводчиков.
7. В России у него есть целый фан-клуб.
8. Больше всего Каддафи не любит СШАмерики и Великобританию.
9. В 2009 г. он выступил с речью на Генеральной ассамблее ООН. Регламент был 15 минут, он говорил полтора часа. Английский перевод расшифровки этой речи несколько раз претерпевал правки, потому что неразборчиво говорил. Ругал европейцев за то, что они породили Гитлера и вообще плохо относились к евреям.
10. Хорошо относился к Горбачеву (как сейчас - не знаю).
11. Сурово преследовал диссидентов как в самой Ливии, так и за рубежом. При этом периодически устраивал амнистии и ломал тюрьмы бульдозером.
12. Когда он приехал мириться с итальянцами, в прошлом колонизаторами Ливии, он был одет в военный мундир, к которому была прикреплена фотография, запечатлевшая тот момент, когда итальянские колонизаторы арестовали лидера ливийского сопротивления Омара аль-Мухтара:
Изложенная в "Зеленой книге" Третья мировая теория производит двойственное впечатление: когда он перечисляет ее предпосылки, иной раз прямо в точку говорит, но как только переходит к решениям проблем, сразу такое ощущение, как будто читаешь очередной феерический бложик и думаешь: эк ведь разбирает! хорошо, что такой человек никогда не придет к власти.
Почему именно "третья" мировая терия, точно не знаю. Предполагаю, что он имеет в виду форматы правления: единоличное сменилось на парламентское, а затем должно перейти к джамахирии (власти масс). Парламенты он не любит за то, что они состоят из "представителей" народа, которые на самом деле могут делать, что хотят, только прикрываясь тем, что их выбрало само население. Еще ему не нравится, что для избрания нужна предвыборная кампания, а для кампании нужны деньги, поэтому избираться могут только те, у кого есть на это средства, а это он называет "фальсификацией демократии". Правда, тут он подозрительным образом использует слово "обман" ("парламентское правительство - это обман"), а чей это обман - не объясняет. Впрочем, какое он там на самом деле слово употребил, я не знаю, таки перевод же.
Еще он употребляет термин "орудие правления", применимый к любому субъекту власти, будь то класс, партия, монарх, парламент и пр. При борьбе за власть обязательно побеждает одно из "орудий правления", и это всегда не народ, то есть демократия не наступает. Правда, позднее, он и народное правление (по его теории) называет орудием правления. Кто именно им орудует, опять же не всегда понятно.
Партии он особенно недолюбливает, потому что подозревает, что они создаются не для отстаивания народных интересов, а для захвата власти, поэтому каждой оппозиционной партии выгодно, если население страдает по вине правящей партии: тогда у оппозиции повышаются шансы встать на ее место.
И референдумы он считает фальсификацией: "Те, кто говорит "да", и те, кто говорит "нет", на деле не выражают своей воли, а обречены современной демократией на молчание. Они могут сказать лишь одно слово - "да" или "нет". Это наиболее жестокая и беспощадная форма диктаторского режима. Говорящий "нет" должен иметь возможность мотивировать, почему он сказал "нет", а не "да", а говорящий "да" должен иметь возможность объяснить, почему он сказал "да", а не "нет". Каждый должен обосновать свое желание, причину одобрения или неодобрения!"
Современную экономику он тоже считает неправильной (несправедливой), потому что она либо эксплуатирует работников прямо и потом отбирает произведенную ими продукцию (плановая), либо манипулирует ими посредством зарплат (рыночная). В частности, говорит он, "свобода человека неполна, если его потребностями управляют другие. Стремление к удовлетворению потребностей может вести к порабощению человека человеком, эксплуатация также порождается потребностями. Удовлетворение потребностей - реально существующая проблема, и, если не сам человек управляет своими потребностями, возникает борьба". Тут, кстати, еще одно ключевое для дальнейших выводов слово - "потребности".
Вот под этим точно подписываюсь: "Жилище является основной потребностью отдельной личности и семьи, и поэтому оно не может принадлежать никому другому. Человек, живущий в чужом доме, за плату или бесплатно, не может быть свободен".
Государственность не любит и высказывается о ней в лучших традициях анархизма: "Исконно человечество - это Личность и Семья, но отнюдь не Государство. Человечество не знает такого понятия как государство. Государство - это искусственное политическое, экономическое, а иногда и военное устройство, никак не связанное с понятием человечества и не имеющее к нему никакого отношения".
Говоря о женщинах, высказался в феминистском ключе (капс не то его, не то переводчика): "ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ НЫНЕ ОБЩЕСТВА ВИДЯТ В ЖЕНЩИНЕ ТОЛЬКО ТОВАР. ВОСТОК РАССМАТРИВАЕТ ЕЕ КАК ПРЕДМЕТ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ЗАПАД ЖЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИЗНАВАТЬ В НЕЙ ЖЕНЩИНУ". Это он о том, что на Западе строят ясли и детские сады, потому что часто считается, что сидеть с детьми современной женщине не пристало, надо не фигней страдать, а карьеру строить. Правда, тут же испортил впечатление, назвав состояние беременности болезнью.
Это были цветочки предпосылки. Он считает, что придумал, как исправить положение дел. Здесь он начинает страшно путать вещи, кружить (по несколько раз повторяя одно и то же) и вообще жечь напалмом.
Во-первых, нужно ввести повсеместно первичные народные конгрессы, которые будут управляться выборными народными комитетами. Комитеты составляют окружные народные конгрессы. Кроме того, избираются некие народные комитеты, которые должны отвечать за хозяйство и политические решения. Главные решения принимаются всеобщим народным конгрессом, который представляет собой "форум народных конгрессов, народных комитетов, профессиональных объединений, профсоюзов и других организаций, объединенных по профессиональному признаку". Чем именно это принципиально отличается от иных форм представительства, не очень понятно. Он даже иногда употребляет слово "представлять" в применении к народным комитетам. С другой стороны, эта система, вроде бы, сейчас частично введена в Ливии и даже работает (если не считать того, что согласно "Зеленой книге" никаких лидеров у страны быть не может, а Каддафи как бы по факту лидер, хоть и "братский").
Законодательства как такового тоже не должно быть (как нет конституции у Ливии). Потому что у любого общества должна быть религия, а это и есть закон, то есть Закон. С другой стороны, он отчаянно путает законы природы и законы религии, смешивая их в некий естественный Закон. В частности, он сравнивает устройство общества с устройством Солнца и делает из этого далеко идущие выводы о принципах общественной сплоченности. При этом совершенно непонятен статус религии. Сам Каддафи вроде бы религиозен (он считает себя мусульманином), при этом у него получается так, что каждое общество естественным путем разрабатывает свою собственную религию, которая, соответственно, имеет только локальное значение, а не возводит к абсолютной истине. С другой стороны, он таки считает, что ислам (в его собственной трактовке, конечно) гораздо лучше, чем всё остальное: в частности, по его мнению, христианство основано на мошенничестве (в "Зеленой книге" он, естественно, этого не говорит).
Экономику он хочет полностью освободить от наемного труда и вообще упразднить деньги. Как бы это у него выглядело, неизвестно, потому что в Ливии всё-таки деньги есть, но он считает, что человечество к этому всё равно придет. В подробности разделения труда он тоже не вдается (видимо, считая, что это дело народных конгрессов). Главная идея в том, чтобы вся произведенная человеком продукция не доставалась нанимателю и не распределялась для общества, а чтобы человек этот всё, что сделал, получал сам. Правда, тогда непонятно, кто будет обслуживать прочие его потребности, помимо тех, которые он может удовлетворить своими силами. Видимо, на общественное перераспределение (в частности, на нужды тех, кто не может работать - да, он метит в принцип "от каждого по возможностям, каждому по потребностям") идет то, что превышает потребности человека-производителя.
Потребности - это понятие сродни его трактовке "естественного закона". То есть смутные очертания улавливаются, но как именно он понимает границы этих потребностей в сочетании с необходимостью предоставить всем полную свободу, он не объясняет. Кроме того, он явно идеализирует людей: "Человек, работающий на себя, без сомнения, относится к производству добросовестно. Его добросовестность стимулируется тем, что он трудится для самого себя, для удовлетворения собственных материальных потребностей". По-моему, гораздо проще не работать самому, а отобрать у ближнего.
Единицей общественного устройства он считает семью, потом идет племя, потом нация, а потом мировое сообщество. Деятельность этого сообщества определяется приоритетом семьи перед племенем, племени перед нацией и т.д. Если приоритетность зашкаливает, это чревато проблемами. Если каждый элемент общества подходит к делу ответственно, тут-то и наступает полная гармония. Жителей диаспор он, соответственно, считает недолюдьми, потому что диаспора не включена в жизнь своей нации, а значит болтается, как дерьмо в проруби. Но обижать их всё равно нельзя, потому что несправедливо. А при хорошем раскладе семья осуществляет контроль над теми, кто к ней относится, племя над семьями и т.д. Опять гармония. По естественному закону.
С женщинами он тоже в своей теории разделался по тому самому закону. То есть если женщина вдруг отказывается заводить семью, не хочет заводить детей, а также (внимание) быть красивой и привлекательной, то она тем самым нарушает естественный закон (ТМ) и достойна всяческого порицания. Она как бы тогда получается не женщина, а мужик, а это не дело; женщина по природе, говорит автор, красивая, слабая и плаксивая, а если нет, то она сильно неправа. Особенно хорошо этот ход рассуждений воспринимается в сочетании с фактами. Как и у всякого лидера, у Каддафи есть телохранители (и правильно, что есть: покушения на него не раз случались). Так вот, в телохранители себе он берет исключительно женщин, которые после приема на должность проходят еще спецподготовку. В армию он тоже усиленно набирал женщин. К слову, работающих женщин при Каддафи в Ливии стало, по википедиевым данным, в 7 раз больше, чем раньше.
Еще он считает, что "человечество будет в подлинном смысле находиться в состоянии отсталости, пока люди не заговорят на едином общем языке, причем не выученном, а унаследованном от родителей". Но это, по его мнению, дело времени.
А вот спорт в современном виде он терпеть не может. Бокс и борьбу вообще считает варварством, а спорт как зрелище - результатом коммерциализации, потому что ни один нормальный человек, говорит он, не будет смотреть, как другие занимаются спортом, а будет вместо этого сам им заниматься. Зрелища вообще не нужны: "Театральные и концертные залы заполняют леди несерьезные, неспособные играть в жизни героическую роль, те, кто не понимает смысла исторических событий и не представляет себе будущего. Эти бездельники приходят в театры и зрительные залы, чтобы посмотреть, как течет жизнь и поучиться совершенно так же, как ученики, заполняющие школьные классы, чтобы учиться. Кочевые народы не знают театра и зрелищ, потому что жизнь их предельно сурова, заполнена трудом, они серьезно воспринимают жизнь, им смешны всякие имитации жизни. Эти люди не смотрят спортивные состязания, а отдаются радостям массового участия в них, потому что они ощущают стихийную потребность участвовать в таких выступлениях самим". Здесь надо отдать автору должное: он вроде бы действительно принимает гостей в бедуинской палатке, и сам, когда ездит с визитами за границу, возит с собой эту палатку и живет в ней, как тот самый кочевой народ.
ЗЫ. А тут еще журнал Vanity Fair попался, а там ВНЕЗАПНО ссылка.
или я под впечатлением
Муаммар Каддафи в костюме себя:
1. Каддафи любит зеленый цвет (цвет ислама). Он и свое произведение, в котором излагаются основы его Третьей всемирной теории, назвал «Зеленая книга». И некое правительственное здание (аналогичное Белым домам) подумывал назвать «Зеленым домом» (Green House, "парник"), но потом его отговорили.
2. Ему вообще хронически не везет с названиями и именами. Он ведь хочет объединить Палестину и Израиль в единое государство под названием «Изратина» (Isratine). Обоснование этого шага он изложил в труде под названием «Белая книга».
3. Еще Каддафи хочет объединить африканские государства в Соединенные Штаты Африки (США, United States of Africa, USA).
4. Кроме того, существует как минимум 37 вариантов написания его имени латиницей:
5. Каддафи дружит с Сильвио Берлускони, считает Махмуда Ахмади-Неджада настоящим, но совсем не агрессивным революционером, а Ангелу Меркель - сильной личностью и скорее мужчиной, нежели женщиной.
6. Каддафи - гроза переводчиков.
7. В России у него есть целый фан-клуб.
8. Больше всего Каддафи не любит СШАмерики и Великобританию.
9. В 2009 г. он выступил с речью на Генеральной ассамблее ООН. Регламент был 15 минут, он говорил полтора часа. Английский перевод расшифровки этой речи несколько раз претерпевал правки, потому что неразборчиво говорил. Ругал европейцев за то, что они породили Гитлера и вообще плохо относились к евреям.
10. Хорошо относился к Горбачеву (как сейчас - не знаю).
11. Сурово преследовал диссидентов как в самой Ливии, так и за рубежом. При этом периодически устраивал амнистии и ломал тюрьмы бульдозером.
12. Когда он приехал мириться с итальянцами, в прошлом колонизаторами Ливии, он был одет в военный мундир, к которому была прикреплена фотография, запечатлевшая тот момент, когда итальянские колонизаторы арестовали лидера ливийского сопротивления Омара аль-Мухтара:
Изложенная в "Зеленой книге" Третья мировая теория производит двойственное впечатление: когда он перечисляет ее предпосылки, иной раз прямо в точку говорит, но как только переходит к решениям проблем, сразу такое ощущение, как будто читаешь очередной феерический бложик и думаешь: эк ведь разбирает! хорошо, что такой человек никогда не придет к власти.
Почему именно "третья" мировая терия, точно не знаю. Предполагаю, что он имеет в виду форматы правления: единоличное сменилось на парламентское, а затем должно перейти к джамахирии (власти масс). Парламенты он не любит за то, что они состоят из "представителей" народа, которые на самом деле могут делать, что хотят, только прикрываясь тем, что их выбрало само население. Еще ему не нравится, что для избрания нужна предвыборная кампания, а для кампании нужны деньги, поэтому избираться могут только те, у кого есть на это средства, а это он называет "фальсификацией демократии". Правда, тут он подозрительным образом использует слово "обман" ("парламентское правительство - это обман"), а чей это обман - не объясняет. Впрочем, какое он там на самом деле слово употребил, я не знаю, таки перевод же.
Еще он употребляет термин "орудие правления", применимый к любому субъекту власти, будь то класс, партия, монарх, парламент и пр. При борьбе за власть обязательно побеждает одно из "орудий правления", и это всегда не народ, то есть демократия не наступает. Правда, позднее, он и народное правление (по его теории) называет орудием правления. Кто именно им орудует, опять же не всегда понятно.
Партии он особенно недолюбливает, потому что подозревает, что они создаются не для отстаивания народных интересов, а для захвата власти, поэтому каждой оппозиционной партии выгодно, если население страдает по вине правящей партии: тогда у оппозиции повышаются шансы встать на ее место.
И референдумы он считает фальсификацией: "Те, кто говорит "да", и те, кто говорит "нет", на деле не выражают своей воли, а обречены современной демократией на молчание. Они могут сказать лишь одно слово - "да" или "нет". Это наиболее жестокая и беспощадная форма диктаторского режима. Говорящий "нет" должен иметь возможность мотивировать, почему он сказал "нет", а не "да", а говорящий "да" должен иметь возможность объяснить, почему он сказал "да", а не "нет". Каждый должен обосновать свое желание, причину одобрения или неодобрения!"
Современную экономику он тоже считает неправильной (несправедливой), потому что она либо эксплуатирует работников прямо и потом отбирает произведенную ими продукцию (плановая), либо манипулирует ими посредством зарплат (рыночная). В частности, говорит он, "свобода человека неполна, если его потребностями управляют другие. Стремление к удовлетворению потребностей может вести к порабощению человека человеком, эксплуатация также порождается потребностями. Удовлетворение потребностей - реально существующая проблема, и, если не сам человек управляет своими потребностями, возникает борьба". Тут, кстати, еще одно ключевое для дальнейших выводов слово - "потребности".
Вот под этим точно подписываюсь: "Жилище является основной потребностью отдельной личности и семьи, и поэтому оно не может принадлежать никому другому. Человек, живущий в чужом доме, за плату или бесплатно, не может быть свободен".
Государственность не любит и высказывается о ней в лучших традициях анархизма: "Исконно человечество - это Личность и Семья, но отнюдь не Государство. Человечество не знает такого понятия как государство. Государство - это искусственное политическое, экономическое, а иногда и военное устройство, никак не связанное с понятием человечества и не имеющее к нему никакого отношения".
Говоря о женщинах, высказался в феминистском ключе (капс не то его, не то переводчика): "ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ НЫНЕ ОБЩЕСТВА ВИДЯТ В ЖЕНЩИНЕ ТОЛЬКО ТОВАР. ВОСТОК РАССМАТРИВАЕТ ЕЕ КАК ПРЕДМЕТ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ЗАПАД ЖЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИЗНАВАТЬ В НЕЙ ЖЕНЩИНУ". Это он о том, что на Западе строят ясли и детские сады, потому что часто считается, что сидеть с детьми современной женщине не пристало, надо не фигней страдать, а карьеру строить. Правда, тут же испортил впечатление, назвав состояние беременности болезнью.
Это были цветочки предпосылки. Он считает, что придумал, как исправить положение дел. Здесь он начинает страшно путать вещи, кружить (по несколько раз повторяя одно и то же) и вообще жечь напалмом.
Во-первых, нужно ввести повсеместно первичные народные конгрессы, которые будут управляться выборными народными комитетами. Комитеты составляют окружные народные конгрессы. Кроме того, избираются некие народные комитеты, которые должны отвечать за хозяйство и политические решения. Главные решения принимаются всеобщим народным конгрессом, который представляет собой "форум народных конгрессов, народных комитетов, профессиональных объединений, профсоюзов и других организаций, объединенных по профессиональному признаку". Чем именно это принципиально отличается от иных форм представительства, не очень понятно. Он даже иногда употребляет слово "представлять" в применении к народным комитетам. С другой стороны, эта система, вроде бы, сейчас частично введена в Ливии и даже работает (если не считать того, что согласно "Зеленой книге" никаких лидеров у страны быть не может, а Каддафи как бы по факту лидер, хоть и "братский").
Законодательства как такового тоже не должно быть (как нет конституции у Ливии). Потому что у любого общества должна быть религия, а это и есть закон, то есть Закон. С другой стороны, он отчаянно путает законы природы и законы религии, смешивая их в некий естественный Закон. В частности, он сравнивает устройство общества с устройством Солнца и делает из этого далеко идущие выводы о принципах общественной сплоченности. При этом совершенно непонятен статус религии. Сам Каддафи вроде бы религиозен (он считает себя мусульманином), при этом у него получается так, что каждое общество естественным путем разрабатывает свою собственную религию, которая, соответственно, имеет только локальное значение, а не возводит к абсолютной истине. С другой стороны, он таки считает, что ислам (в его собственной трактовке, конечно) гораздо лучше, чем всё остальное: в частности, по его мнению, христианство основано на мошенничестве (в "Зеленой книге" он, естественно, этого не говорит).
Экономику он хочет полностью освободить от наемного труда и вообще упразднить деньги. Как бы это у него выглядело, неизвестно, потому что в Ливии всё-таки деньги есть, но он считает, что человечество к этому всё равно придет. В подробности разделения труда он тоже не вдается (видимо, считая, что это дело народных конгрессов). Главная идея в том, чтобы вся произведенная человеком продукция не доставалась нанимателю и не распределялась для общества, а чтобы человек этот всё, что сделал, получал сам. Правда, тогда непонятно, кто будет обслуживать прочие его потребности, помимо тех, которые он может удовлетворить своими силами. Видимо, на общественное перераспределение (в частности, на нужды тех, кто не может работать - да, он метит в принцип "от каждого по возможностям, каждому по потребностям") идет то, что превышает потребности человека-производителя.
Потребности - это понятие сродни его трактовке "естественного закона". То есть смутные очертания улавливаются, но как именно он понимает границы этих потребностей в сочетании с необходимостью предоставить всем полную свободу, он не объясняет. Кроме того, он явно идеализирует людей: "Человек, работающий на себя, без сомнения, относится к производству добросовестно. Его добросовестность стимулируется тем, что он трудится для самого себя, для удовлетворения собственных материальных потребностей". По-моему, гораздо проще не работать самому, а отобрать у ближнего.
Единицей общественного устройства он считает семью, потом идет племя, потом нация, а потом мировое сообщество. Деятельность этого сообщества определяется приоритетом семьи перед племенем, племени перед нацией и т.д. Если приоритетность зашкаливает, это чревато проблемами. Если каждый элемент общества подходит к делу ответственно, тут-то и наступает полная гармония. Жителей диаспор он, соответственно, считает недолюдьми, потому что диаспора не включена в жизнь своей нации, а значит болтается, как дерьмо в проруби. Но обижать их всё равно нельзя, потому что несправедливо. А при хорошем раскладе семья осуществляет контроль над теми, кто к ней относится, племя над семьями и т.д. Опять гармония. По естественному закону.
С женщинами он тоже в своей теории разделался по тому самому закону. То есть если женщина вдруг отказывается заводить семью, не хочет заводить детей, а также (внимание) быть красивой и привлекательной, то она тем самым нарушает естественный закон (ТМ) и достойна всяческого порицания. Она как бы тогда получается не женщина, а мужик, а это не дело; женщина по природе, говорит автор, красивая, слабая и плаксивая, а если нет, то она сильно неправа. Особенно хорошо этот ход рассуждений воспринимается в сочетании с фактами. Как и у всякого лидера, у Каддафи есть телохранители (и правильно, что есть: покушения на него не раз случались). Так вот, в телохранители себе он берет исключительно женщин, которые после приема на должность проходят еще спецподготовку. В армию он тоже усиленно набирал женщин. К слову, работающих женщин при Каддафи в Ливии стало, по википедиевым данным, в 7 раз больше, чем раньше.
Еще он считает, что "человечество будет в подлинном смысле находиться в состоянии отсталости, пока люди не заговорят на едином общем языке, причем не выученном, а унаследованном от родителей". Но это, по его мнению, дело времени.
А вот спорт в современном виде он терпеть не может. Бокс и борьбу вообще считает варварством, а спорт как зрелище - результатом коммерциализации, потому что ни один нормальный человек, говорит он, не будет смотреть, как другие занимаются спортом, а будет вместо этого сам им заниматься. Зрелища вообще не нужны: "Театральные и концертные залы заполняют леди несерьезные, неспособные играть в жизни героическую роль, те, кто не понимает смысла исторических событий и не представляет себе будущего. Эти бездельники приходят в театры и зрительные залы, чтобы посмотреть, как течет жизнь и поучиться совершенно так же, как ученики, заполняющие школьные классы, чтобы учиться. Кочевые народы не знают театра и зрелищ, потому что жизнь их предельно сурова, заполнена трудом, они серьезно воспринимают жизнь, им смешны всякие имитации жизни. Эти люди не смотрят спортивные состязания, а отдаются радостям массового участия в них, потому что они ощущают стихийную потребность участвовать в таких выступлениях самим". Здесь надо отдать автору должное: он вроде бы действительно принимает гостей в бедуинской палатке, и сам, когда ездит с визитами за границу, возит с собой эту палатку и живет в ней, как тот самый кочевой народ.
ЗЫ. А тут еще журнал Vanity Fair попался, а там ВНЕЗАПНО ссылка.