Мне кажется, не имеет морального права человек эмигрировавший, не собирающийся обратно, критиковать, а тем более активно участвовать в политических событиях бывшей родины, или я не прав? В недоумении...
Но молчать тоже нельзя. Если бы все молчали, к примеру, вряд ли в 70-х из СССР стали бы выпускать евреев. Загнобили бы потихоньку, раз мировая общественность не обращает на это внимания...
Такая простая вещь, как свобода на собственное мнение, его выражение и свобода собраний, не распространяется на гражданство и эмиграцию. Так что - кажется.
Я не сравнивал, а анализировал. Это удобнее делать на экстремальных примерах. Насчёт рабства не соглашусь. То, что кому-то, может быть, и не так уж тяжело было - не отменяет его (рабства) омерзительности как вида отношений.
Но мы отвлеклись. Попробую по-другому. Мне кажется, ты несколько вещей здесь в кучу смешал. Право людей распоряжаться собой не зависит от того, с какой стороны границы я нахожусь. Твоя моральная ответственность за других людей, могущих пострадать за «свободное слово», как ты говоришь, вместо тебя - одинакова по обе стороны границы, опять же.
А если ты против того, чтоб учить жизни по переписке - так снова, этого и очно делать не стоит.
А вообще - может я просто не понял, а ты что-то конретное имеешь ввиду.
Альтернативы нет, потому что Путин годами планомерно выбивал всех конкурентов, попутно взращивая, к слову, националистов. Именно поэтому его надо менять, потому что если не менять сейчас - не будет шансов уже никогда, а потом он посадит на свое место реально нацика.
Тут два аспекта. Заменяя на экстремальные примеры, можно легко понять, что: во-первых, имеет моральное право человек эмигрировавший (и любой другой), не собирающийся обратно, критиковать (и так далее) продажу в рабство людей (даже если это происходит на «бывшей» родине); во-вторых, именно уехав - трудно требовать от людей, находясь в безопасности, жертвовать собой ради борьбы (с чем бы то ни было). Вот именно из-за этого конфликта между первым и вторым у тебя сомнения, по-моему.
Comments 7
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Так что - кажется.
Reply
(The comment has been removed)
Это удобнее делать на экстремальных примерах.
Насчёт рабства не соглашусь.
То, что кому-то, может быть, и не так уж тяжело было - не отменяет его (рабства) омерзительности как вида отношений.
Но мы отвлеклись.
Попробую по-другому.
Мне кажется, ты несколько вещей здесь в кучу смешал.
Право людей распоряжаться собой не зависит от того, с какой стороны границы я нахожусь.
Твоя моральная ответственность за других людей, могущих пострадать за «свободное слово», как ты говоришь, вместо тебя - одинакова по обе стороны границы, опять же.
А если ты против того, чтоб учить жизни по переписке - так снова, этого и очно делать не стоит.
А вообще - может я просто не понял, а ты что-то конретное имеешь ввиду.
Reply
Reply
Заменяя на экстремальные примеры, можно легко понять, что:
во-первых, имеет моральное право человек эмигрировавший (и любой другой), не собирающийся обратно, критиковать (и так далее) продажу в рабство людей (даже если это происходит на «бывшей» родине);
во-вторых, именно уехав - трудно требовать от людей, находясь в безопасности, жертвовать собой ради борьбы (с чем бы то ни было).
Вот именно из-за этого конфликта между первым и вторым у тебя сомнения, по-моему.
Reply
Reply
Leave a comment