Про будущее церковно-государственное устройство

[amypp]

Не корысти ради, но токмо волею. То, что грядет переформатирование этого сектора - яснее ясного. 
Несколько статей вышло, часть из них забавные:
Сперва про нашу "Русскую политейю" (это раздел на Polit.ru):
Я написал попытку структурной модели истории с P\Riot 
http://polit.ru/article/2012/04/23/Riot_three_kicks/
Ключевая фраза там: "снявши голову по

Comments

[sergeyseb]

Мне кажется, что процесс "десакрализации" не запустили, а он сам как-то вот так запустился... Это как Хайдеггер о западной философии: забвение бытия - это ее судьба. Я к тому, что у процесса "десакрализации" есть внеперсональное начало. И диавол тут ни причем. А инструментом политики Церковь стала уже при Константине Великом и успешно была им всю свою историю. Так что нынешние события в России это пена на поверхности уже отбушевавшей истории Церкви. Время религии, для Европы (а мы по большей части все-таки Европа, хотя бы через Православие) кончилось. Церковь как социальный институт обречена быть только клубом, тусовкой - это верно для любой конфессии. Мне кажется, нынешняя ситуация напоминает период разложения греческого полиса и возникновения империй. Тогда возникла стоическая, киническая, и чуть позже неоплатоничская философии, и почти синхронно появилось христианство с проповедью Царства Божия внутрь вас. Т.е. социальность и религиозность воспринимались как несовместимые. Поэтому религия стала уделом персоны, а не общества.

[amypp]

Тут возможно рассуждение в разной логике. Вы рассуждаете по б.ч. в логике богословской - тут можно говорить о том, что соц. институты несовместимы с Царством Божиим.
Большинство аналитиков рассуждает в другой логике - социального действия и соц. институтов. Это позволяет говорить не о конкроетных лицах, а об идеале, как примерно представлял себе дело Вебер. Кроме того главный объект разговора - "неверующие православные". И тут церковь ни на что не обречена, ибо логика фатума - логика религиозная, а в социальной инженерии ее нет.
Время религии прошло, да. В 17 в. религию заменила культура (не сразу, но в принципе). Именно поэтому ти Достоевский,и Толстой, и Солженицын - явления "религиозные".
Кризис античного полиса был очень продуктивен, но уже не для Греции, а для империй востока.

[minorowsky]

синодальная церковь почти 300 лет служила власти, и теперь плавно возвращается к истокам своего "новообрядчества", словно река уходит в старое русло. Но есть ли в этом широкая общественная потребность, или это "ошибка водителя"?
Когда многочисленные атаманы пишут письма "восславь и покарай" - разве они не такие же фрики, как люди-презервативы?
Карнавал проник всюду, поскольку нет цивилизованной формы общественной дискуссии.
Вам не кажется, что сейчас мы наблюдаем одно из самых интереснейших явлений в истории России - война ведется в виде маскарада, а не в виде беседы батьки топорища и матки ногайки? Или вслед за обменом презрительных памфлетов в ход пойдут батоги и заточки?

[amypp]

думаю, Вы совершенно правы. И про "расчистку дискурса" в направлении истоков, и про фриков, разумеется.
Батоги и заточки в России все время наготове, и тут есть опасность. Но, думаю, ни у кого из серьезных игроков нет ставки на заточки. Из карнавала выжмут все.

[minorowsky]

В условиях, когда все. что служит власти, становится властью само (полиция, таможня, какбыге и т.п.), назревает кризис исполнителя.
Когда властью почувствует себя последняя шпана в переулочке, а именно она есть нижний предел этой вертикали, тогда мы получим гражданскую войну у себя во дворе.
Но не дать шпане прикоснуться к власти - это совсем не по-пацански. Они же не могут остановиться. Любое встречное движение - это слабость. Поэтому у этой огромной бутыли с перегнившей брагой будет очень долго забиваться пробка, а потом рванет так рванет. Или брага не разъест стенки и не сбежит сама. Но поскольку в страну регулярно заливают по миллиону людей с архаичным сознанием, настолько архаичным, что даже самый архаичный из самых архаичных смеется и плачет, то возможно все.
Словом, "если прижмут к реке, то крышка"

[n_p_n]

мне очень понравилась ваша статья. Хотя не понимаю, зачем загромождать русский язык таким количеством наукообразных терминов? Это мешает.

[amypp]

статья была написана в ходе одной дискуссии в сообществе профессиональных социологов и религиоведов и выражена на языке этого научного сообщества. Отчасти объяснительная сила обращена на особый сегмент, который осознает вещи, лишь опредметив их через структурный язык.
Я понимаю, что для многих это drawback.

[n_p_n]

Понятно. Страшно далеки он от народа :)
Я и drwaback не знаю... Это что ещё такое? :)

[amypp]

это "как бы" недостаток, но не столько "нехватка", сколько "то, что отталкивает, отпугивает"
в русском такого слова увы нет

а к народу приближаться надо с большой осторожностью и не по пустякам :))) а то можно и огрести