О чем я хотел сказать Президенту.
Понимая, что желающих выступить на встрече с Президентом РФ будет много и до меня очередь может и не дойти, я заготовил тезисы своего выступления.
Минут за 15 до конца встречи я смог озвучить частично лишь 2 тезиса из девяти. Зато текст тезисов я вместе с 4 письмами (по ситуации в Копейске, по делу Чернякова - Махмутовой, по делу майора Матвееева, по необходимости корректировки государственной политики по избранию меры пресечения) я пережал Президенту РФ. Еще 3 письма (по А. Душутину ; по малочисленным народом России и по рекомендациям по сниженю сметности в стране) накануне по моей просьбе М.А. Федотов пережл В.В. Володину.
Привожу текст тезисов своего несостоявшегося выступления.
Тезисы выступления на встрече с Президентом РФ
В.В. Путиным.
1. 7 -й год в нашей стране успешно работают Общественные наблюдательные комиссии. Большой помощью для работы Комиссий стали гранты, выделяемые на основании распоряжения Президента РФ. Тем не менее, Комиссии сталкиваются в своей работе с очень серьезными проблемами:
- хотя ФЗ № 76 позволяет субъектам РФ оказывать Комиссиям помощь, такая помощь практически нигде не оказывается. Например, 2 месяца назад о такой поддержке представители Совета беседовали с Губернатором Тверской области. Однако Комиссия так никакой поддержки и не получила;
- несмотря на то, что на прошлой встрече с членами Совета Вы поддержали необходимость предоставления членам Комиссии первичных документов, в первую очередь Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, позиция МВД России отличается от позиции Президента России. Прошел год, но члены ОНК так доступа к этим документам не имеют; не предоставляют членам ОНК и личные дела осужденных, без знакомства с которыми нельзя понять, достоин человек досрочного освобождения или нет;
- очень важным представляется дальнейшее расширение грантовой поддержки организаций, члены которых работают в составе Общественных наблюдательных комиссий.
2. Большую тревогу в обществе вызывает невозможность исправления судебной ошибки. Суды не просто выносят менее 0, 5 % оправдательных приговоров, но и гордятся этим, рассматривая низкий уровень оправдательных приговоров, как положительный критерий оценки правосудия. На самом деле достаточно договориться следователю, судье первой инстанции и судье апелляционной инстанции и исправить допущенную ими ошибку будет невозможно, так как кассационная и надзорная инстанция существуют для проформы. О том, как трудится апелляционная инстанция видно из расписания дел в Мосгорсуде (лист передается Президенту). Как мы видим, на одно дело выделяется по 10- 20 минут. За то время нельзя разобраться даже с самым простым делом. По моей оценке, не менее 10 % людей в местах лишения свободы - жертвы судебной ошибки. В гражданском судопроизводстве этот процесс намного выше. Прошу Вас дать поручение Совету о подготовке предложений о совершенствовании механизмов исправления судебных ошибок.
3. Критическая ситуация сложилась с институтом условно - досрочного освобождения. В 2012-2014 годах продолжается обвальное снижение удельного веса лиц, освобожденных из колонии по УДО. Известны случаи, когда осужденный за время отбытия наказания получал по 50- 70 поощрений, администрация колонии рекомендовала его к освобождению, однако суд отказал в освобождении, ссылаясь на то, что много лет назад, в самом начале срока этот осужденный имел несколько взысканий. Верховный Суд в обзоре судебной практики по УДО осудил такой подход, но ничего не произошло. Обидно, когда человек на самом деле делает все, чтобы исправиться, побыстрее выйти на свободу, а судья за 10 минут ставит крест на той работе, что колония вела не один и не два года.
Возможно, ситуацию могло бы исправить совместное заседание по этой теме нашего Совета с Президиумом Верховного Суда РФ.
4. Хочу затронуть важную проблему, связанную с социальными правами граждан, выпавших из российского правового пространства. Речь идёт о бездомных. Изучение ситуации показывает, что большинство из них стали бездомным не по своей вине. Стоит человеку утратить регистрацию, как его снимают с очереди на жилье, где он простоял много лет, отнимают социальную карту. Этот человек может прожить в своём населенном пункте много десятилетий, но утратив регистрацию и не приобретя ее в другом месте, он сразу становится для местных властей чужим.
Точное число бездомных не известно, но эксперты называют цифру от 500 тыс. до 3 млн человек.
Прошу Вас дать поручение Совету совместно с Правительством РФ проработать дополнительные меры по преодолению такого явления, как бездомность. Хочу подчеркнуть, что речь идет не о тех, кому нравится вести бродячий образ жизни, а о тех примерно 99 %, кто стал бездомными вынужденно
5. Ешё одна проблема - проблема малочисленных народов. В России на грани вымирания находится более 20 языков. Еще 50 языков стремительно теряют численность своих носителей. Достаточных мер для спасения малочисленных народов не предпринимается. С исчезновением народа исчезает бесценный культурный и исторический пласт, являющийся частью российской и мировой истории и культуры. И происходит это не в силу каких - то сверхъестественных причин, а из-за просчетов чиновников. Достаточно сказать, что менее 20 % малых народов имеют свои т.н. «этнографические деревни», а в местах проживания более 30 % детей представителей малых народов исчезающие языки не изучаются.
Прошу Вас дать соответствующее поручение нашему Совету и Правительству РФ.
6. Для членов Совета является важным, чтобы отражаемая ими позиция, которая является не их личными взглядами, а позицией гражданского общества, воспринималась органами власти с уважением, интересом, пониманием того, почему именно такова позиция гражданского общества. Должен отметить, что практически все федеральные органы - и Правительство РФ, и Минюст, и ФСИН, и Минздрав, и Минтруд, и многие другие с уважением воспринимают позицию Совета. У нас бывают жаркие дискуссии, но это - не стремление победить оппонента, а стремление найти решение, полезное для страны. Однако не все федеральные структуры относятся с пониманием к позиции Совета. Не все понятно в действиях Минобрнауки. Мы сообщили этому уважаемому Министерству, что основную нагрузку по получению осужденными высшего образования нечет Современный гуманитарный университет. Однако Министерство нашло у СГУ, которое много лет успешно работало в сфере высшего образования, какие - то малозначительные нарушения, и приостановило в этом году прием в этот ВУЗ.
Но никакой Минобрнауки не может соперничать по уровню взаимонепонимания с Государственным правовым управлением Администрации Президента РФ. Если Совет говорит «черное», то ГПУ немедленно утверждает, что это «белое». Все, что Совет считает важным, ГПУ считает малозначительным. Практически все наши предложения блокируются этим уважаемым Управлением. Приведем пример. Во исполнение Вашего поручения о совершенствовании статуса членов Совета для наиболее полного своевременного информирования Президента РФ о нарушениях прав человека, Совет разработал поправки в 76-ФЗ об общественном контроле, наделяющих членов Совета теми же полномочиями, что и членов ОНК. Минюст, МВД, Правительство поддержали эти предложения. Однако, как только эти предложения попали в ГПУ, у Управления возникли возражения.
В Совете много видных юристов, которые никак не хуже юристов ГПУ разбираются в законодательстве. Хотелось бы встретиться с Л.И. Брычевой на заседании Совета, чтобы понять, зачем и почему ГПУ пытается воспрепятствовать деятельности Совета.
А. Бабушкин