Августин Блаженный, объясняя, что такое душа, предостерегал против популярных заблуждений. Душа - не сознание, не память, не личность. Это основа, на которой всё это нарастает за жизнь и отпадает после смерти. Прах к праху, дух - к Богу
Тогда не очень понятно получается, зачем всё это земное странствие было, если всё, приобретенное за жизнь, отпадает после смерти. Опыт-то в памяти накапливается, если ради него всё затевалось. И кто имеет шанс стать праведником и святым, если не личность?
Ещё я не поняла самый конец, резюме, возможно, меня сбивает с толку слово "истинный". Вы описываете два разных вида посмертия, один из них - "истинная" жизнь в вечности, а другой - какая-то неистинная? Неправильная? Или только для колдунов и шаманов предназначенная? Я не цепляюсь к словам если что, понять пытаюсь принципиальную разницу между этими двумя вариантами посмертия.
Земное странствие как раз для того и было, чтобы душа имела возможность обрести совершенство -- полностью "выровняться" с Богом, обожиться. Кто сумел, тот оказывается в Царстве Небесном.
Но обратите внимание, что, как в буддизме Махаяны бодхисаттва считается более высоким идеалом, чем архат, так и в христианстве святость выше праведности. Святой не сбегает в рай при первой возможности, а продолжает жить и действовать после своей смерти.
Когда я говорю об истинном посмертии, то имею в виду, что настоящая жизнь после смерти возможна лишь тогда, когда сама смерть будет настоящей -- окончательной и полной, когда умирает в человеке всё, что может умереть. Тогда и останется только то, что изначально бессмертно.
Другой же вариант -- не смерть, но перерождение в иное существо, без ухода из мира.
Спасибо, понятно, т.е. это разница между реинкарнирующей душой, и той, которая в мир более не возвращается. А правильно ли я поняла, что колдуны сознательно выбирают не уходить из мира в вечность, их устраивает существование "в нижних мирах", но они там остаются не совсем как бы с той же целью, что и святые, стремящиеся помочь людям?
Спасибо, понятно, т.е. это разница между реинкарнирующей душой, и той, которая в мир более не возвращается.
В буддизме и вообще в индийской традиции -- да. Но это их особенность. Монголы, наоборот, верят, что только те, кто по-настоящему умер, могут снова родиться. Лишь изредка случается так, что воплощается обитатель нижнего мира. Тогда получается непростой человек, наделённый особой силой и особой судьбой.
А правильно ли я поняла, что колдуны сознательно выбирают не уходить из мира в вечность, их устраивает существование "в нижних мирах", но они там остаются не совсем как бы с той же целью, что и святые, стремящиеся помочь людям?Тут у меня больше догадок, чем уверенных суждений
( ... )
"Тени, входящие в царство Аида, пьют из Леты, реки забвения, и теряют память. Больше они не знают, кем они были при жизни, их уже не волнуют неоконченные дела и покинутые близкие."
Греки понимали смерть весьма рационально, просто выражались образно.
"Славянские предки - «деды» - всегда упоминаются именно так, во множественном числе, как собирательное понятие. Даже когда они помогают своим живым родичам, то тоже соборно, как единая сущность, в которой уже нет следов конкретных людей."
Тут тоже - понятно: "Наши павшие, как часовые".
Что-то мне подсказывает, что вера в сохранение сознания после смерти возникла уже в новое время, когда у людей появилось само понятие сознания. Когда вошло в обиход: "Я мыслю, значит, я существую", тогда и загробный мир стал означать продолжение этого самого "я мыслю"
Неупокоенный дух - это частный случай. А жизнь в раю со своим собственным сознанием - это для всех. Что тоже можно объяснить. Наверняка, и в древние времена существовала прослойка людей, осознающих себя по принципу: "Я мыслю, значит я существую", для них и были предусмотрены особые условия (Елисейские поля, или тот же неупокоенный дух). А в новое время это стало массовой нормой
что вера в сохранение сознания после смерти возникла уже в новое время В ведических трактатах об этом всегда говорилось. Атма (сознательно не употребляю слово "душа" ибо оно искажает смысл) обладает самосознанием и желаниями, и она неразрушима и вечна. Попадая в материальный мир она просто облачается в семь оболочек, материальных, ум, память, разум, ложное эго... А когда выходит из под обусловленности материального мира скидивает их обратно, обретая истинную форму и эго, духовное.
Выражение "унслаад кросис", буквально переводимое как "вечное страдание", используется также в значении "прошу прощения". Это меня в своё время особенно позабавило: "ну, извиняй, браток".
Т.е. получается, что по сути бессмертия нет что так, что этак. Либо некая, условно говоря, нематериальная субстанция, не имеющая к моему "я", т.е. моей личности, воспоминаниям, чувствам, сознанию и пр., никакого отношения, куда-то и во что-то вливается, чтобы продолжить свою собственную какую-то там жизнь, но для этого нужно всю материальную жизнь провести в суровой аскезе, а-ля древний монах-пустынник или вроде того. Спрашивается, а зачем? Что мне до этой субстанции, в которой от меня ничего нет? Либо как куда менее продвинутый вариант, материальные перерождения. Опять же, что мне до каких-то иных людей или живых существ, если это все равно уже не я? А меня, моего "я" , по сути-то и нет. Тоскливо как-то. Если что, то я совершенно без какой-либо иронии.
Не обязательно материальные, и не обязательно перерождения. Это индийский вариант, они в это верят. Другие верят в превращение в демона, обитателя пространства воображаемого, способного странствовать по сновидениям, как люди ходят по улицам, и даже переходить отчасти в видимый мир
( ... )
Люди, когда-то появившиеся как "духовные семена" или "зародыши", в которых всё было "по нулям", ни самосознания, ни умений, ни склонностей, ничего, потом постепенно развиваются и начинают всё больше отличаться друг от друга.
Если человек склонен, например, к корыстолюбию, то никакая амнезия не заставит его вдруг проснуться искренне не понимающим, как это можно всё время искать своей выгоды. Он может забыть, кто он есть, как он приобретает прибыль, но он быстро обрастёт этим всем снова, так как склонность в нём осталась и никуда не делась. Это его неотъемлемое свойство. Не так, конечно, чтобы он был вынужден вечно быть корыстолюбивым, он, безусловно может (и для в своих же интересах должен) созреть и в осознании перерасти корыстолюбие, но это всё зависит от него самого, это он корыстолюбив, а не это "надето на него". Ему самому нужно исправиться, никто другой не может это сделать за него. Вернее, может, но так, как ему не понравится, через насильственное удаление из него всего зла, а ведь после этого там ничего может и не остаться
( ... )
насчет того, что никакая амнезия не заставит забыть корыстолюбие, к примеру - не бесспорный момент. Немало примеров, как личность просто радикально менялась ( обычно, в худшую сторону) после тяжелых органических поражений головного мозга.
Животные боятся боли. Боятся опасности. Боятся других, более крупных и агрессивных животных. Но они не боятся ни старости, ни смерти, ни вообще чего-либо, чего никогда не видели. С воображением у них куда хуже, чем у нас.
Comments 160
Тогда не очень понятно получается, зачем всё это земное странствие было, если всё, приобретенное за жизнь, отпадает после смерти. Опыт-то в памяти накапливается, если ради него всё затевалось. И кто имеет шанс стать праведником и святым, если не личность?
Ещё я не поняла самый конец, резюме, возможно, меня сбивает с толку слово "истинный". Вы описываете два разных вида посмертия, один из них - "истинная" жизнь в вечности, а другой - какая-то неистинная? Неправильная? Или только для колдунов и шаманов предназначенная? Я не цепляюсь к словам если что, понять пытаюсь принципиальную разницу между этими двумя вариантами посмертия.
Reply
Но обратите внимание, что, как в буддизме Махаяны бодхисаттва считается более высоким идеалом, чем архат, так и в христианстве святость выше праведности. Святой не сбегает в рай при первой возможности, а продолжает жить и действовать после своей смерти.
Когда я говорю об истинном посмертии, то имею в виду, что настоящая жизнь после смерти возможна лишь тогда, когда сама смерть будет настоящей -- окончательной и полной, когда умирает в человеке всё, что может умереть. Тогда и останется только то, что изначально бессмертно.
Другой же вариант -- не смерть, но перерождение в иное существо, без ухода из мира.
Reply
Reply
В буддизме и вообще в индийской традиции -- да. Но это их особенность. Монголы, наоборот, верят, что только те, кто по-настоящему умер, могут снова родиться. Лишь изредка случается так, что воплощается обитатель нижнего мира. Тогда получается непростой человек, наделённый особой силой и особой судьбой.
А правильно ли я поняла, что колдуны сознательно выбирают не уходить из мира в вечность, их устраивает существование "в нижних мирах", но они там остаются не совсем как бы с той же целью, что и святые, стремящиеся помочь людям?Тут у меня больше догадок, чем уверенных суждений ( ... )
Reply
Греки понимали смерть весьма рационально, просто выражались образно.
"Славянские предки - «деды» - всегда упоминаются именно так, во множественном числе, как собирательное понятие. Даже когда они помогают своим живым родичам, то тоже соборно, как единая сущность, в которой уже нет следов конкретных людей."
Тут тоже - понятно: "Наши павшие, как часовые".
Что-то мне подсказывает, что вера в сохранение сознания после смерти возникла уже в новое время, когда у людей появилось само понятие сознания. Когда вошло в обиход: "Я мыслю, значит, я существую", тогда и загробный мир стал означать продолжение этого самого "я мыслю"
Reply
Я же написал, что эта вера тоже существовала с древнейших времён. Только это называлось "неупокоенный дух".
Reply
Что тоже можно объяснить. Наверняка, и в древние времена существовала прослойка людей, осознающих себя по принципу: "Я мыслю, значит я существую", для них и были предусмотрены особые условия (Елисейские поля, или тот же неупокоенный дух). А в новое время это стало массовой нормой
Reply
В ведических трактатах об этом всегда говорилось. Атма (сознательно не употребляю слово "душа" ибо оно искажает смысл) обладает самосознанием и желаниями, и она неразрушима и вечна.
Попадая в материальный мир она просто облачается в семь оболочек, материальных, ум, память, разум, ложное эго... А когда выходит из под обусловленности материального мира скидивает их обратно, обретая истинную форму и эго, духовное.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если человек склонен, например, к корыстолюбию, то никакая амнезия не заставит его вдруг проснуться искренне не понимающим, как это можно всё время искать своей выгоды. Он может забыть, кто он есть, как он приобретает прибыль, но он быстро обрастёт этим всем снова, так как склонность в нём осталась и никуда не делась. Это его неотъемлемое свойство. Не так, конечно, чтобы он был вынужден вечно быть корыстолюбивым, он, безусловно может (и для в своих же интересах должен) созреть и в осознании перерасти корыстолюбие, но это всё зависит от него самого, это он корыстолюбив, а не это "надето на него". Ему самому нужно исправиться, никто другой не может это сделать за него. Вернее, может, но так, как ему не понравится, через насильственное удаление из него всего зла, а ведь после этого там ничего может и не остаться ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment