Здесь есть, мне кажется, некоторая ошибка в рассуждениях. Сначала мысленно выделяется некая группа свойств, затем они приписываются некоторой группе людей, а потом объявляется: ну вот, это группа - и есть то, что называется этим словом. Круговорот мысли, без опоры на факты. Поэтому сравнение с рыцарством не очень работает: у рыцаря есть формальные признаки принадлежности к группе, есть ритуалы входа в группу, есть им и посторонними осознаваемые внешние, не морально-поведенческие, а служебно-прописанные, признаки принадлежности к группе. В отличие от "интеллигенции" - слова без определённого значения.
Вот я как раз и пишу, что интеллигенция появилась в России как весьма чётко определённая социальная прослойка. Не менее чётко определённая, чем рыцарство.
Вся разница в том, что у рыцарей и критерии принадлежности, и ритуалы входа прописаны в законах, а у интеллигентов они нигде не записаны, но всеми членами группы осознаются и соблюдаются.
Так что тут рассуждения шли наоборот: вначале я выделил группу людей, которые сами называли себя интеллигентами, а потом стал смотреть, что их объединяет и отличает от всех остальных, не-интеллигентов.
В том-то и дело, что вы говорите "за них", считая интеллигентами тех, кто, как вы считаете, себя таковыми считает.
Снова нет. Я называю интеллигентами тех, кто сам себя так называет. А значит, я здесь строго объективен.
Существовать за счёт государства невозможно - государство само ничего не производит.
Ещё как возможно, если именно государство выдаёт тебе деньги на существование. Регулируя потоки, да. Государство само ничего не производит, но если бы не оно -- тебе было бы нечего кушать.
Сотрудничать или не сотрудничать приходится интеллигенту тоже не с государством, а с конкретными чиновниками
Тоже нет. Интеллигент активно озвучивает свою ненависть не к конкретным чиновникам, не понимающим интересы государства, а именно к самому государству в целом. Его претензии к чиновникам как раз обычно сводятся к тому, что они заботятся об интересах государства, а не интеллигенции.
Проблема публицистики такого рода в том, что она публицистика. Вот говорят "настоящих интеллигентов нашего времени презрительно называют «креативным классом» и, как правило, не любят. Наверное, потому, что в большинстве своём они не вежливы, не порядочны и занимаются чем угодно, только не умственным трудом." Ху из этот креативный класс? Какие его характеристики? С процентами, пожалуйста, насколько они не порядочнее среднего гражданина? Кто его так называет, потому что по моей памяти "креативный класс" - мертвый мем образца 2011 года, который поминают разве что у какого-нибудь Мараховского и примкнувшего к нему Фрицморгена? Вот и получается, что попытка осмысленного сообщения вырождается в "созерцание сущностей" из головы.
Даже важнее, откуда тезис о невежливости, непорядочности и глупости, если "считается", что именно креаклы протестуют против репрессий режима? Часто их обвиняют в лёгкой жизни (мол, не рабочие - которых крестьяне тоже обвиняли в лёгкой жизни, кстати). Получается, что порядочность и умственный труд они доказали на практике.
Ну это всё-таки пасквиль. Это я вам, как интеллигент во втором поколении говорю. При этом я работаю менеджером (в том числе и на госслужбе), верующий, в алкоголизме, наркомании и беспорядочных связях замечен не был. Просто понятие многообразное и каждый пихает в него то, что ему больше нравится. В итоге получаются фразы в стиле "говно нации" и "я не интеллигент, у меня профессия есть". Интеллигент же по сути - это просто интеллектуал + определенная мировоззренческая позиция. А вы описали просто один из подвидов богемы.
Но именно они первыми начали называть себя интеллигенцией. Интеллектуалы были и до них. Интеллигенты начались с них (точнее, как тут отметили в комментах, началась-то интеллигенция с поляков, но разница невелика).
И те, кто вот это вот всё про интеллигенцию говорил -- они говорили не о том, что им больше нравилось, а именно и конкретно об этой социальной группе.
А дальше случилось, как с рыцарями. Понятие отвязалось от социальной группы и обросло дополнительными смыслами. В результате вот вы, к примеру, считаете себя интеллигентным человеком не в смысле принадлежности к этой группе, а в смысле обладания некоторыми моральными и интеллектуальными качествами.
Вот я и решил напомнить, откуда всё пошло. И ещё напомнить, что те люди, которые породили понятие интеллигенции, есть и сейчас, просто называют их обычно иначе.
Хорошо, давайте зайдем с другого края. Я вопрос не изучал и опираюсь просто на некое средне-арифметическое мнение, коллективное бессознательное. Если вы пишите не просто так, а именно с историко-социологических позиций, то возможно вы можете указать период, когда этот слой появился и того (тех) кто первый употребил слово "интеллигент", как обозначение этой группы? Вероятно у него (у них) можно встретить и описание того, кого они подразумевают под этим понятием?
Тут в комментариях даже дали ссылку на историю вопроса. Термин "интеллигенция" появился в 19 веке и обозначал первоначально образованных поляков, которые были, по своему собственному мнению, достойны править своей страной -- и непременно, по своему же мнению, правили бы ею, если бы не русские.
То есть уже тогда были заложены основные характеристики интеллигентов -- их образованность, претензия на высокое положение и отказ стремиться к нему теми путями, что были открыты в их социуме (то есть поступить на имперскую службу и продвигаться в чинах, как все).
Интеллигенция появилась на свет в российском аристократическом обществе 19 века. Аристократия - это дворяне рангом не ниже графьёв, элитные немцы да татары в основном. Тилигенты же - это мелкопоместное дворянство да разночинцы. И лицедеев вы туда напрасно отнесли: эти как раз примазались и утянули ризы на себя. Какие к дьволу театралы тилигенты, когда там всю жизнь крысиная грызня?
Аристократия - это дворяне рангом не ниже графьёв, элитные немцы да татары в основном. Тилигенты же - это мелкопоместное дворянство да разночинцы.
Именно. Аристократическое общество -- общество, где вся власть принадлежит аристократам. Только в таком и может появиться прослойка озлобленных интеллектуалов, чувствующих, что они достойны быть наверху, но знающих, что никогда туда не попадут.
Власть-то аристократов, но вот среда, породившая тилигентов - уже нет. Почему и злоба. Баронеты, шевалье, служилые дворяне и прочая вода на киселе - кому имения с землёй и быдлом почти/совсем не положено. Нищеброды.
Comments 107
Впервые слово "интеллигенция" возникло в Польше и обозначало наиболее свидомую часть польской буржуазии в её борьбе с Россией.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligentsia
Reply
Круговорот мысли, без опоры на факты.
Поэтому сравнение с рыцарством не очень работает: у рыцаря есть формальные признаки принадлежности к группе, есть ритуалы входа в группу, есть им и посторонними осознаваемые внешние, не морально-поведенческие, а служебно-прописанные, признаки принадлежности к группе.
В отличие от "интеллигенции" - слова без определённого значения.
Reply
Вся разница в том, что у рыцарей и критерии принадлежности, и ритуалы входа прописаны в законах, а у интеллигентов они нигде не записаны, но всеми членами группы осознаются и соблюдаются.
Так что тут рассуждения шли наоборот: вначале я выделил группу людей, которые сами называли себя интеллигентами, а потом стал смотреть, что их объединяет и отличает от всех остальных, не-интеллигентов.
Reply
Reply
Снова нет. Я называю интеллигентами тех, кто сам себя так называет. А значит, я здесь строго объективен.
Существовать за счёт государства невозможно - государство само ничего не производит.
Ещё как возможно, если именно государство выдаёт тебе деньги на существование. Регулируя потоки, да. Государство само ничего не производит, но если бы не оно -- тебе было бы нечего кушать.
Сотрудничать или не сотрудничать приходится интеллигенту тоже не с государством, а с конкретными чиновниками
Тоже нет. Интеллигент активно озвучивает свою ненависть не к конкретным чиновникам, не понимающим интересы государства, а именно к самому государству в целом. Его претензии к чиновникам как раз обычно сводятся к тому, что они заботятся об интересах государства, а не интеллигенции.
Reply
Ху из этот креативный класс? Какие его характеристики? С процентами, пожалуйста, насколько они не порядочнее среднего гражданина? Кто его так называет, потому что по моей памяти "креативный класс" - мертвый мем образца 2011 года, который поминают разве что у какого-нибудь Мараховского и примкнувшего к нему Фрицморгена?
Вот и получается, что попытка осмысленного сообщения вырождается в "созерцание сущностей" из головы.
Reply
Reply
Reply
Получается, что порядочность и умственный труд они доказали на практике.
Reply
Это я вам, как интеллигент во втором поколении говорю. При этом я работаю менеджером (в том числе и на госслужбе), верующий, в алкоголизме, наркомании и беспорядочных связях замечен не был.
Просто понятие многообразное и каждый пихает в него то, что ему больше нравится.
В итоге получаются фразы в стиле "говно нации" и "я не интеллигент, у меня профессия есть".
Интеллигент же по сути - это просто интеллектуал + определенная мировоззренческая позиция.
А вы описали просто один из подвидов богемы.
Reply
Но именно они первыми начали называть себя интеллигенцией. Интеллектуалы были и до них. Интеллигенты начались с них (точнее, как тут отметили в комментах, началась-то интеллигенция с поляков, но разница невелика).
И те, кто вот это вот всё про интеллигенцию говорил -- они говорили не о том, что им больше нравилось, а именно и конкретно об этой социальной группе.
А дальше случилось, как с рыцарями. Понятие отвязалось от социальной группы и обросло дополнительными смыслами. В результате вот вы, к примеру, считаете себя интеллигентным человеком не в смысле принадлежности к этой группе, а в смысле обладания некоторыми моральными и интеллектуальными качествами.
Вот я и решил напомнить, откуда всё пошло. И ещё напомнить, что те люди, которые породили понятие интеллигенции, есть и сейчас, просто называют их обычно иначе.
Reply
Я вопрос не изучал и опираюсь просто на некое средне-арифметическое мнение, коллективное бессознательное.
Если вы пишите не просто так, а именно с историко-социологических позиций, то возможно вы можете указать период, когда этот слой появился и того (тех) кто первый употребил слово "интеллигент", как обозначение этой группы? Вероятно у него (у них) можно встретить и описание того, кого они подразумевают под этим понятием?
Reply
То есть уже тогда были заложены основные характеристики интеллигентов -- их образованность, претензия на высокое положение и отказ стремиться к нему теми путями, что были открыты в их социуме (то есть поступить на имперскую службу и продвигаться в чинах, как все).
Reply
Аристократия - это дворяне рангом не ниже графьёв, элитные немцы да татары в основном. Тилигенты же - это мелкопоместное дворянство да разночинцы. И лицедеев вы туда напрасно отнесли: эти как раз примазались и утянули ризы на себя. Какие к дьволу театралы тилигенты, когда там всю жизнь крысиная грызня?
Reply
Именно. Аристократическое общество -- общество, где вся власть принадлежит аристократам. Только в таком и может появиться прослойка озлобленных интеллектуалов, чувствующих, что они достойны быть наверху, но знающих, что никогда туда не попадут.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment