Тебя спрашивают: «Веришь ли ты в Бога?». На самом деле тебя спрашивают: «Веришь ли ты в того же Бога, что и я?».
Ну, все же, с Богом не все так сложно... Бог во всех его возможных версиях - конкретная личность, обладающая сверхспособностями вселенского масштаба.
Потому неверие в Бога есть отрицание факта существования такой личности как таковой. В любых ее версиях. Что злобного старика на облаке, что доброго - под облаком, что Шивы шестирукой. Тут неважно "какого".
Представление о Боге как о конкретной личности, обладающей сверхспособностями вселенского масштаба - лишь один из множества способов Его себе мыслить. Довольно примитивный, кстати, способ, как раз на уровне "старика на облаке".
Ни к Богу большинства направлений христианства, ни к Аллаху, ни к Б-гу евреев, ни к Шиве, ни к Ади-Будде или Ахура-Мазде это определение неприменимо вообще никак. Разве что мормоны верят во что-то похожее.
Нет и нет. К Богу неприменимо понятие личности, как и любые другие человеческие понятия. Он не является личностью. Он не является безличной силой. Он не является сущностью. Он не является чем-то несуществующим.
В христианстве, на минуточку, есть такие страшные слова, как апофатическое и катафатическое богословие. Первое из них объясняет, почему любые наши представления к Богу не прилагаются. Второе даёт некоторые аналогии, по которым мы всё же можем кое-что о нём представить (помня, однако, что это лишь наши представления).
Точно так же "сверхспособности" - понятие, приложимое только к существам. Вот есть существо, вот оно может как-то воздействовать на себя и своё окружение. Сверхмогущественное существо может воздействовать на мир в масштабах всей вселенной, потому что у него для этого достаточно энергии и достаточно длинные руки.
Но Бог - не существо. Он не воздействует на мир. Мир в принципе существует благодаря Богу и в определённом смысле "в Боге".
Самая примитивная аналогия - автор не является для своего мира существом со
( ... )
Про сны. Есть книга, Эдуард Катлас, "Создатели". Фантастика. Про то, как есть мир снов (?), там на короткое время оказываются спящие и на длинное - парень в коме, монах в запечатанной пещере, Гарик с передозом, алкоголик.. То есть все те, кто либо недоумер, либо домедитировался :) шикарное произведение
Извините за саморекламу. Есть у меня дисклеймер " В какого Бога я не верю". Я обращаюсь к попам всех конфессий авраамического толка: иудаизм, христианство, ислам. Во что из перечисленного они ТОЖЕ НЕ ВЕРЯТ.
Бога, который создал Землю 5700 лет назад и зарыл в нее кости динозавров, выглядящих на 70 млн. (и питекантропов, выглядящих на миллион), - нет
( ... )
Вечный дуализм: «кто виноват» против «что делать». Нахождение точного веруемого Бога нужно в основном для деления по цвету штанов, важно же всегда что именно этот Бог требует делать лично от тебя, и с какой целью.
важно же всегда что именно этот Бог требует делать лично от тебя, и с какой целью.
"Молиться (именно по этой книжке), поститься (именно в эти дни), креститься (именно этими пальцами), слушать радио Радонеж". Вот именно в такого Бога (который этого требует) я не верю.
В последнее время я стала заходить в гости к diak-kuraev. Посмотрела, во что верит его паства. Вот именно в такого Бога я не верю.
Не скажу насчёт евреев и мусульман - просто мало о них знаю - но среди знакомых мне христиан основную массу составляют люди, которые не верят ни во что из перечисленного. Их вера, независимо от конфессии - что-то похожее на то, что описал Льюис в своём эссе "Просто христианство". Наверное, почти любой городской образованный христианин рано или поздно приходит к чему-то такому.
Я верю в познаваемого Бога, который открывается при систематизации накопленных знаний о мире и определении его будущего. Кто не верит в моего Бога, у того, скорей всего, неполная или ошибочная систематизация.
Символы моей модели мира (пятимерного мультиверса) и будущей глобальной идеологии :
Comments 119
Тебя спрашивают: «Веришь ли ты в Бога?».
На самом деле тебя спрашивают: «Веришь ли ты в того же Бога, что и я?».
Ну, все же, с Богом не все так сложно...
Бог во всех его возможных версиях - конкретная личность, обладающая сверхспособностями вселенского масштаба.
Потому неверие в Бога есть отрицание факта существования такой личности как таковой. В любых ее версиях. Что злобного старика на облаке, что доброго - под облаком, что Шивы шестирукой. Тут неважно "какого".
Reply
Не-а.
Представление о Боге как о конкретной личности, обладающей сверхспособностями вселенского масштаба - лишь один из множества способов Его себе мыслить. Довольно примитивный, кстати, способ, как раз на уровне "старика на облаке".
Ни к Богу большинства направлений христианства, ни к Аллаху, ни к Б-гу евреев, ни к Шиве, ни к Ади-Будде или Ахура-Мазде это определение неприменимо вообще никак. Разве что мормоны верят во что-то похожее.
Reply
Ну здрасьте.
В христианстве Бог не является конкретной личностью? Не обладает сверхспособностями вселенского масштаба?
Reply
Нет и нет. К Богу неприменимо понятие личности, как и любые другие человеческие понятия. Он не является личностью. Он не является безличной силой. Он не является сущностью. Он не является чем-то несуществующим.
В христианстве, на минуточку, есть такие страшные слова, как апофатическое и катафатическое богословие. Первое из них объясняет, почему любые наши представления к Богу не прилагаются. Второе даёт некоторые аналогии, по которым мы всё же можем кое-что о нём представить (помня, однако, что это лишь наши представления).
Точно так же "сверхспособности" - понятие, приложимое только к существам. Вот есть существо, вот оно может как-то воздействовать на себя и своё окружение. Сверхмогущественное существо может воздействовать на мир в масштабах всей вселенной, потому что у него для этого достаточно энергии и достаточно длинные руки.
Но Бог - не существо. Он не воздействует на мир. Мир в принципе существует благодаря Богу и в определённом смысле "в Боге".
Самая примитивная аналогия - автор не является для своего мира существом со ( ... )
Reply
Если в мире есть законы, то слепого случая быть не может. Законы задают вектор, с которого не свернуть.
З.ы. А научный метод очень разный. Т.е. научных методов много. Вы про какой?)
Reply
Reply
Скорее на ваш.)
Reply
Случайные события подчиняются своим законам.
Случайные события существуют? Да. Их вероятность просчитывается? Да. Если мы что-то можем посчитать, это и есть закон.
Reply
Есть книга, Эдуард Катлас, "Создатели".
Фантастика.
Про то, как есть мир снов (?), там на короткое время оказываются спящие и на длинное - парень в коме, монах в запечатанной пещере, Гарик с передозом, алкоголик.. То есть все те, кто либо недоумер, либо домедитировался :) шикарное произведение
Reply
Интересная концепция :) Мне ближе вариант Лавкрафта - в мир снов попадают далеко не любые сновидцы - но этот вариант тоже неплох.
Reply
Есть у меня дисклеймер " В какого Бога я не верю".
Я обращаюсь к попам всех конфессий авраамического толка: иудаизм, христианство, ислам.
Во что из перечисленного они ТОЖЕ НЕ ВЕРЯТ.
Бога, который создал Землю 5700 лет назад и зарыл в нее кости динозавров, выглядящих на 70 млн. (и питекантропов, выглядящих на миллион), - нет ( ... )
Reply
Reply
"Молиться (именно по этой книжке), поститься (именно в эти дни), креститься (именно этими пальцами), слушать радио Радонеж".
Вот именно в такого Бога (который этого требует) я не верю.
В последнее время я стала заходить в гости к diak-kuraev.
Посмотрела, во что верит его паства.
Вот именно в такого Бога я не верю.
Reply
Не скажу насчёт евреев и мусульман - просто мало о них знаю - но среди знакомых мне христиан основную массу составляют люди, которые не верят ни во что из перечисленного. Их вера, независимо от конфессии - что-то похожее на то, что описал Льюис в своём эссе "Просто христианство". Наверное, почти любой городской образованный христианин рано или поздно приходит к чему-то такому.
Reply
Символы моей модели мира (пятимерного мультиверса) и будущей глобальной идеологии :
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment