Как один дурак в суд за правдой ходил.Часть 6
Ранее в предыдущей серии часть с картинками не считаю (с) https://and-r-y.livejournal.com/368258.html
Ответ на вопрос: « а как вы расчитываете , что истцу надо заплатить за работу именно 50% , а не 35 или 70 ? » на втором заседании от ответчика не прозвучал, а напомнить судье не представилось случая,т.к. было много других интересных моментов. Ну, оставим это на потом.
Итак, 26.11.2024 состоялось второе судебное заседание,на котором выступали два свидетеля,вызванные по моему ходатайству. До суда они интересовались, какие вопросы я буду им задавать, но я отвечал: просто вопросы о работе, ничего необычного. Приехав в суд я дал распечатки вопросов . Представитель ответчика потом этим же меня и попрекнул, типа свидетель были даны вопросы на материальном носителе, я так и не понял, а что в этом такого ? Ну , проехали,ничего страшного.
В перечне вопросов, заданных мной свидетелям, были очень простые, но очень неудобные вопросы: когда и как оформлялись документы на совмещение, какие обязанности приходилось выполнять и другие подобные вопросы. Слушая свидетелей, судья , как мне кажется немного офигевала от рассказов. Но может мне это показалось. Как бы то ни было, в конце судья решила пригласить в качестве третьего лица ( здесь должно раздаться торжественое : «па-бам!!!» ) - государственную инспекцию труда! Это ту структуру, которая так часто заявляет обращающимся к ним людям - «это является индивидуальным трудовым спором и поэтому идите нах, ой , в суд.Сами, всё сами!» Считаю это хорошим прогностическим признаком. Очень жаль, что в этот судебный процесс нельзя впихнуть и заявление на ССВ - Специальные социальные выплаты, ибо это не к зарплате относится и гострудинспекция этим не занимается, т.е. еще раз - ссв не зарплата, а социальная выплата!!! Я фалломорфирую... ну а продолжение через недельку
вот https://and-r-y.livejournal.com/373531.html.