MAXIM, дети - идиоты и молоко "36 копеек"
Что может быть общим между журналом MAXIM, рождением детей - идиотов, распитием алкоголя и молоком "36 копеек"?
Если подумать логически, то вообще ничего общего!) Однако это не для юриста, ибо юристы могут найти любые поводы и основания для иска, а потом и выиграть определенную сумму денег!)
Вверху известная картина «Папа, не пей» Буланов Д. А., 1929
Между тем, интересен спор, который рассматривал арбитражный суд города Москвы между ОАО "Останкинский молочный комбинат", являющейся производителем молока "36 копеек" и ООО «Издательский дом АФС», издающей известный мужской журнал "MAXIM"!)
Господа, по-моему, аргументация истца очень интересная и полезная и для украинских коллег!)
05 августа 2011 года Источник:РАПСИ
Арбитражный суд Москвы удовлетворил исковые требования ОАО «Останкинский молочный комбинат» и признал порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные в журнале MAXIM, которые указывают на связь между производимым истцом молоком «36 копеек» и ежегодным увеличением в России числа детей-идиотов, передает корреспондент агентства РАПСИ/infosud.ru из зала суда.
На одной из страниц декабрьского номера журнала 2010 года, был изображен мужчина с пакетом молока «36 копеек», а внизу плачущий ребенок и надпись «Папа не пей! В России с каждым годом растет число детей-идиотов». «Останкинский молочный комбинат» посчитал, что этот материал причиняет вред деловой репутации компании и обратился с иском в суд к издателю журнала MAXIM - ООО «Издательский дом АФС» и главному редактору и автору спорного материала Александру Маленкову.
Суд, удовлетворяя иск, обязал ответчиков опубликовать в ближайшем планируемом номере журнала опровержение следующего содержания - «журнал MAXIM опровергает какую-либо связь между производимым истцом молоком «36 копеек» 3,2% жирности и ежегодным увеличением в России числа детей-идиотов».
Кроме того, суд частично удовлетворил требования истца о компенсации репутационного вреда и обязал взыскать с ООО «Издательский дом АФС» 500 тысяч рублей. В иске комбинат просил суд взыскать 1,85 миллиона рублей.
В ходе судебного заседания в пятницу представитель ответчика заявил, что этот материал является карикатурой, шуткой и был размещен в рубрике «Мы пошутили». Читатель изначально проинформирован, что этот факт не соответствует действительности, сам жанр это предполагает, отметил он. Кроме того, отвечая на вопрос истца, шутили в журнале над вообще молоком или каким-то конкретным, представитель «Издательского дома АФС» ответил, что шутка касалась просто молока и его марка не имела никакого значения.
В свою очередь представитель истца заявил, что нет никакой разницы в какой форме - шутки или нет - были распространены сведения, которые порочат деловую репутацию компании. По поручению истца был проведен опрос, и больше 40% респондентов указали, что этот материал негативно влияет на имидж «Останкинского молочного комбината». Кроме того, представить истца обратил внимание суда на то, что на странице журнала, где было размещено изображение мужчины с пакетом молока, не было указано, что материал опубликован в рубрике «Мы пошутили».
Представитель издательского дома на это добавил, что опрос проводился не среди целевой группы населения, читающий этот журнал, а в аудитории, на которую эта шутка не была рассчитана.
P.s. Trust me, I'm LAWYER!))))
Если подумать логически, то вообще ничего общего!) Однако это не для юриста, ибо юристы могут найти любые поводы и основания для иска, а потом и выиграть определенную сумму денег!)
Вверху известная картина «Папа, не пей» Буланов Д. А., 1929
Между тем, интересен спор, который рассматривал арбитражный суд города Москвы между ОАО "Останкинский молочный комбинат", являющейся производителем молока "36 копеек" и ООО «Издательский дом АФС», издающей известный мужской журнал "MAXIM"!)
Господа, по-моему, аргументация истца очень интересная и полезная и для украинских коллег!)
05 августа 2011 года Источник:РАПСИ
Арбитражный суд Москвы удовлетворил исковые требования ОАО «Останкинский молочный комбинат» и признал порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные в журнале MAXIM, которые указывают на связь между производимым истцом молоком «36 копеек» и ежегодным увеличением в России числа детей-идиотов, передает корреспондент агентства РАПСИ/infosud.ru из зала суда.
На одной из страниц декабрьского номера журнала 2010 года, был изображен мужчина с пакетом молока «36 копеек», а внизу плачущий ребенок и надпись «Папа не пей! В России с каждым годом растет число детей-идиотов». «Останкинский молочный комбинат» посчитал, что этот материал причиняет вред деловой репутации компании и обратился с иском в суд к издателю журнала MAXIM - ООО «Издательский дом АФС» и главному редактору и автору спорного материала Александру Маленкову.
Суд, удовлетворяя иск, обязал ответчиков опубликовать в ближайшем планируемом номере журнала опровержение следующего содержания - «журнал MAXIM опровергает какую-либо связь между производимым истцом молоком «36 копеек» 3,2% жирности и ежегодным увеличением в России числа детей-идиотов».
Кроме того, суд частично удовлетворил требования истца о компенсации репутационного вреда и обязал взыскать с ООО «Издательский дом АФС» 500 тысяч рублей. В иске комбинат просил суд взыскать 1,85 миллиона рублей.
В ходе судебного заседания в пятницу представитель ответчика заявил, что этот материал является карикатурой, шуткой и был размещен в рубрике «Мы пошутили». Читатель изначально проинформирован, что этот факт не соответствует действительности, сам жанр это предполагает, отметил он. Кроме того, отвечая на вопрос истца, шутили в журнале над вообще молоком или каким-то конкретным, представитель «Издательского дома АФС» ответил, что шутка касалась просто молока и его марка не имела никакого значения.
В свою очередь представитель истца заявил, что нет никакой разницы в какой форме - шутки или нет - были распространены сведения, которые порочат деловую репутацию компании. По поручению истца был проведен опрос, и больше 40% респондентов указали, что этот материал негативно влияет на имидж «Останкинского молочного комбината». Кроме того, представить истца обратил внимание суда на то, что на странице журнала, где было размещено изображение мужчины с пакетом молока, не было указано, что материал опубликован в рубрике «Мы пошутили».
Представитель издательского дома на это добавил, что опрос проводился не среди целевой группы населения, читающий этот журнал, а в аудитории, на которую эта шутка не была рассчитана.
P.s. Trust me, I'm LAWYER!))))