Методологический смысл «иронии и анархизма в науке» П. Фейерабенда

[andrey_gasilin]

Пожалуй, никто из постпозитивистов не может сравнится с Полем Фейерабнедом в экстравагантности и оригинальности. Его «анархическая эпистемология» стала настоящим вызовом научному сообществу, поставив под вопрос авторитет Науки в обществе

Comments

[barakobama2015]

Всё верно.

[andrey_gasilin]

Это Вы с Фейерабендом соглашаетесь или приветствуете моё правдивое изложение его позиции? ))

[barakobama2015]

С первым соглашаюсь, второе приветствую.

[sorkat]

А я по наивности сравнивал его "anything goes" с "все дозволено" Ивана Карамазова. Не проходит?

[andrey_gasilin]

Скорее "всё пригодится". То есть, нельзя отказываться от мировоззрения ввиду его "ненаучности". В определённых условиях магические пассы могут оказаться эффективнее научных методов. Спрашивается, почему нужно отдавать предпочтение последним?

[sorkat]

Т.е., Фейерабенд - "узкий специалист" - "Здесь (эпистемология) играем, здесь (этика) не играем"?

[andrey_gasilin]

Я думаю, этика у него тоже имеет прагматический смысл. Т.е. этично то, что приносит пользу обществу. Каких-то специальных заходов "за этику" я у него не увидел. По этосу науки у нас Р.К. Мертон специализируется.

[evgeniirudnyi]

Вы забили отметить, что Фейерабенд выступал за отделение науки от государства. По-моему, это актуально также сегодня, когда многие представители науки начали атаку на свободу воли.

[andrey_gasilin]

Спасибо за дополнение. Это действительно важный момент.

[progzi2]

ответил на реплику тут http://ru-neuroscience.livejournal.com/94646.html?thread=592566#t592566

[egovoru]

"Учёные относятся к принятым в их областях условностям с тем же священным трепетом, к которым церковные служители относятся к церковным реликвиям"

По-моему, он сильно преувеличивает ;) Зануд, конечно, хватает и среди ученых - но кто подсчитал, что там их больший процент, чем среди других групп населения?

Что же касается его заверений, что "не стоит бояться потери наукой общественного доверия с последующей деградацией нашей техногенной цивилизации" - я бы предложила хотя бы на пару деньков отключить в его доме электричество ;)

[andrey_gasilin]

"я бы предложила хотя бы на пару деньков отключить в его доме электричество..."
- в отличие от нас с Вами, Фейерабенд лично воевал на фронтах Второй Мировой в звании рядового и имел очень ясное представление о том, что значит жить без электричества и пару деньков, и неделю, и месяц. Так что это ироническое замечание не по адресу.
Насчёт преувеличений - могу согласиться. Фейерабенд действительно склонен несколько преувеличивать, но делает он это вполне сознательно. Это его ответ на господствующий в его время сциентизм, когда "объективные данные науки" провозглашаются истиной в последней инстанции, и сама наука как социальный институт очень часто напоминает по своей организации ту самую церковь, с которой она так яростно боролась на заре своего становления. Этой идотской серьёзности и совершенно необоснованной вере во всемогущество науки Фейерабенд противопоставляет отчаянное шутовство и провокационную защиту альтернативных мировоззрений и способов познания.

[egovoru]

К серьезному разговору об этом авторе я не готова, потому что до сих пор воздерживалась от чтения его трудов и могу судить о нем только по отзывам вроде Вашего.

А из этих отзывов у меня сложилось впечатление (возможно, неверное), что он - во-первых, любитель эпатажа ради эпатажа (к чему сама я мало склонна, а потому мне это неинтересно), а во-вторых, что он борется с ветряными мельницами - т.е., с тем представлением о науке (естествознании), которое есть у него в голове, но которое достаточно далеко от реальности.

Напомните, пожалуйста, какую именно его книгу (книги) Вы читали? Может быть, я все же решусь с ней ознакомиться и тогда смогу продолжить нашу беседу на другом уровне.

[andrey_gasilin]

В первую очередь, рекомендую его книгу "Против методологического принуждения" (есть менее корректный вариант перевода "Против метода"). Она считается основной. Также можно почитать "Наука в свободном обществе