Назгулов коммунизм

[andrey_ok]

 Прочитал и осмысляю "Коммунальный мир" (Прививка совести, Переэкзаменовка и прочие зарисовки) Кучера П.А. (Назгул).

Считаю произведение одной из наиболее проработанных моделей коммунизма. Вот небольшой конспект идей Кучера -так, как их понял я.

Условия коммунистического общества по Назгулу:

Comments

[yarikas]

Ну, где-то такое представление и сложилось, хоть автора и не читал :)
Только есть ещё мысли про сист. образования-воспитания, а также вторжение в личную жизнь индивида возможно можно распределить в социуме (через механизмы деанонимизации в случае необходимости и распространения информации - Ваш же пред. пост).

Что необходимо, на мой взгляд, учесть (мимо чего все "технари" по привычке промахиваются) - генетические изменения (крайне рекомендую также взглянуть по линку на предыдущую дискуссию). Ибо сама постановка даже вопроса о необходимости фронтира есть требование к наличию особей определённого архетипа в популяции.
(Архетипы сами селекционируются как средой, так и социоэкономической моделью, понятное дело, так что тут приходится природе решать самосогласованную задачу, если принимать к рассмотрению сферу познания ;))

[andrey_ok]

1. Про систему образования - да. Это главный вопрос, который я бы хотел задать автору модели. Судя по комментам, он поклонник Макаренко, и не особо печется о целостности семьи. К тому же, значительная часть детей приходит извне - от окружающего глобальную коммуну мира. Что дает благодатну почву для воспитания в колониях аля Макаренко.

2. Генетичекие изменения. Смертность у коммунаров достаточно высокая из-за агрессивности среды. В популяцию постоянно инкорпорируются новые особи. Из-за мобильности (и легкости нравов) генетический материал коммунаров перемешивается по всей Земле. Это вроде бы позволяет преодолеть проблемы, указанные А.Кондрашовым.

(Дискуссия знатная, угу))

3. Про фронтир. Ходят слухи (П. Турчин, Историческая динамика), что экспоненциальный рост популяции (при годных условиях) есть первый закон популяционной динамики. Что намекает на обязательность фронтира при адаптационном (в широком смысле) превосходстве "субъектов размножения" (семья? субэтнические группы? конвиксии?) над соседними субъектами

[yarikas]

2. Напомнило Brave New World. Мобильность и кол-во связей не определяют выживаемости потомства. Но в плане "невырождения", видимо, да.

3. Петра читал. Это не его "закон" :)) Об этом и Айген с Шустером знали, когда моделировали "гиперциклы".
Однако надо понимать, что адаптации разных групп идут в разной среде, отчего нельзя выделить единый критерий "превосходства

[andrey_ok]

/*Петра читал. Это не его "закон" */
Я не нашел ссылку на первоисточник. У вас есть? Чтобы именно закон.

/*Это которые?*/
Типология (люди ветра, земли, воды, бумаги), пересказанная Витусом Вагнером по вашей ссылке. Отсутствует даже намек на меру. Впрочем, асабию тоже можно только курить, т.к. рационально постигать там действительно почти нечего.
***

Как вы определяете информационную связность?

[materhamster]

Что-то я в таких концентрациях постмодернизмъ не усваиваю.
лс.

[andrey_ok]

И что же здесь постмодернистского? Наоборот, технический подход. Есть техзадание: смоделировать общество, в котором отсутствуют:
- эксплуатация (принуждение) человека человеком
- отчужденные от реальных ресурсов единицы обмена (деньги)
- государство.

Эти главные признаки коммунизма приведены классиками.

Оказалось, что для этого нужно, чтобы у элементарной ячейки общества были
а) материальная автономность
б) возможность противостоять любому физичекому принуждению
в) максимальная информационная связность общества.

Как технически выполнить эти условия - это уже можно по всякому фантазировать. Мне кажется важным то, что сформулированы сами условия. Ведь когда они даны в явном виде, то уже можно обсуждать их необходимость, достаточность, технические аспекты воплощения и т.п.

[materhamster]

Наличие у единицы столь разрушительного оружия подразумевает такую высокую сознательность, что оружие не понадобится.
Тем более, есть куда более насущные идеи.

Оружия кругом полно, сознательности недостает. Именно низкая сознательность - причина трудности построения хотя бы справедливого социального общества.

[andrey_ok]

Бытие определяет сознание. Назгул приводит аналогию из животного мира: у хорошо вооруженных животных (клыкастых, рогатых...) высокая внутривидовая "мораль" - просто так убивать они не склонны. Самые миролюбивые животные - кашалоты, которые смотрят на мир через прицел ультразвуковой пушки.

А приматы слабовооружены от природы, поэтому встроенных ограничителей нет. Выход предложен такой: с раннего детства дать детенышу примата (вида Хомо Сапиенс, разумеется) оружие - костыль для морали, - тем самым создадутся предпосылки для моральности и "сознательности".

Кстати, я не понимаю, что такое "сознательность".

[vitus_wagner]

Вообще-то человека с термоядерной бомбой в кармане довольно легко к чему-то принудить. Например, от него может много чего добиться женщина, которая свободна решать дать ему или не дать (и у которой есть своя термоядерная бомба). От него много чего может потребовать группа людей, потребность в общении с которой он испытывает. Потому что к общению термоядерной бомбой не принудишь, да и у них у всех тоже бомбы есть.

[andrey_ok]

Принуждение уходит с физического и экономического уровня на, скажем так, "идейный". Инструменты: заинтересовывание, авторитет, манипуляции. Супротив последнего работает (а) максимальная информационная связность общества, (б) психологическая подготовка, (в) дистанционный детектор лжи (хотя он и необязателен), (г) культурные традиции, обусловленные пунктом "а" - типа отсутствия компромата как класса.

В итоге то, что осталось, довольно странно называть принуждением.

[brainsquash]

>1. Материальная база, позволяющая одному человеку/семье жить неограниченно долго
То есть коммунизм немыслим без cheat mode. Ё6aный стыд...

>Реальная возможность всех технических решений так или иначе обоснована автором
Сколько помню, в каментах СИ аффтар служил посмешищем для местных технарей
Он в своем разделе за матчасть банит всех подряд, но в других остались исторические открытия

[andrey_ok]

а в чем читерство?

[nazgul_si]

Забавно. Текст "Переэкзаменовки" ещё толком не дописан, а косточки мои уже моют.
Ну и комментировали бы на моей страничке СИ. Там народ, как один, с высшим образованием подобрался. Грамотный. Бывалый.
Оценят по достоинству.
Кстати... Баню я за две вещи. За глупость и за оскорбления участников беседы.
Комменты, послужившие причиной бана, на ленте сохраняются. Каждый может оценить справедливость.
Благодарю за внимание.

[andrey_ok]

Ну, если это ко мне обращение...

Мое первое сообщение - это не столько комментарии, сколько конспект и совсем немного размышлизмов. Да и обсуждают там немного в другом ключе. Поэтому мне показалось, что оно как-то не в формате комментариев на СИ.

Кстати, не затруднит ли Вас оценить насколько верен мой конспект?

[nazgul_si]

Хозяину странички.
Каждый читатель видит НЕ ТУ картинку, что имел в виду писатель. Я вообще-то обычную робинзонаду собирался состряпать. В стиле "Грибов по саперному". Но Дмитрий Хван стал нервничать от моих апокрифов и пришлось сочинять "репер +100 лет" для будущего развития сюжета.
Хвану милее "паропанк", а мне это смешно... Ну и просто заколебали всякие "романы-катастрофы". Захотелось чуть оптимизма. В рамках физических законов и объективной реальности. Что вышло, то вышло. Набросок общества, где не могут жить дураки. Спасибо за благожелательный отзыв.
Вот ещё один вариант рецензии на "Прививку совести":
http://readcross.blogspot.com/2010/04/blog-post.html
Каждый видит своё. Понимаете?