Данные. информация и "большие" данные
В книге Голдрата Синдром Стога Сена дается определении информации - ответ на поставленный вопрос.
Практика использования данных показывает, что когда они собираются ради одних целей, то использование для других их возможно только по аналогии. Т.е. данные вообще не пригодны для разных целей. Примеры?
Допустим мы считаем сколько у нас единиц на складе какого-то материала. Кладовщик считает, сколько было расхода с учетом того, когда будет заказ следующих. Часто он округляет в большую сторону чтобы не заказаывать пополнение сегодня. Есть ещё много свзяанных процедур, которые искажают картину. Поэтому в общем мы можем пользоваться ими, но неплохо бы понимать на какой вопрос отвечает тот, кто их вносит.
В этом примере относительно мало искажений, хотя можно заметить что оно связано с целями. С акторами или группами влияния.
Как обстоит дела с областью данных о покупках? Бюджжет, доля продовольственных товаров, доля товаров-"уближителей". У вас есть доступ к данным о покуках по кредитным картам. Можно делать какие-то выводы? Можно. Особенно на больших массивах данных про некоторое типовое поведение людей. Где оно будет более точным? Очевидно там, где инстинкты или программы сознания или подсознания работатают именно, как программы. Замечательный факт мы может отбросить этику и применять алгоритмы, чтобы предсказывать какую-то часть поведения потребителей.
Что происходит дальше? Дальше знание о поведении переходит в разряд типовых моделей. Типовые модели можно тиражировать и если они применяются достаточно широко, то скоро они будут не пригодны. Почему?
Больше 100 лет назад русский иммигрант Леонтьев предложил систему учета себестоитмости. Доля условно постоянных расходов большинства компаний была ниже 5%. Оплата труда была почти повсеместно сдельной. 5% относились на разные статьи расходов, была куча методов. Метод работал настолко хорошо, что компании смогли увеличиваться до размеров транснацилнальных корпораций. Был информационных шаблон для масштабирования. Прошло 100 лет прежде, чем этот шаблон столкнулся со значительным увелчением доли постоянных расходов. Изменились ли при этом методы отнесения затрат?
Те данные, которые собирают в налоговую службу, службу статистики или учета ВВП тоже находятся под таким же информационными законами. Все данные зависят от поставленого вопроса. А вопросы устаревают.
В философии это закон диалектики - отрицание отрицания. Если что-то очень хорошо работает, то вопрос времени когда оно само сделает себя не нужным. Так должно быть. Просто сегодня процесс занимает не 100 лет, а несколько лет или меньше года.
Методы управления могут быть дискредитированы и быстрее, если много людей будет ими пользоваться не разобравшись. Методы сложно проверить здесь больше действует репутация. Помните 20 лет назад репутацию фирм по выпуску визиток? Потом были консалтинговые фирмы. Сегодня это инфобизнес или массовое внедрение эджайла. Спрос на консультантов большой, а мозги требуют тренировки. Опыта. Отрицательного опыта в том числе.
И есть неожиданный плюс этой дискредитации. У правильных чуваков будет более явная репутация. Также как у них работает ИСО9000 и другие модели требующие опыта, ума, внимания и времени. Времени очень мало. Поэтому и ценость методов так сложно оценить и правильно применить.
Другой пример данных и информкции из совершенно другой области. Из областис эффективности упаковки смыслов. Допустим у вас есть материал по работе какого-то метода. Нужно написать продающий материал. В случае если вы пишете её для продажи себя - это одна статья. Но к вам приходит коллега и говорит, а давай сделаем не продажу, а конкурс для потенциальных клиентов. Статью придется переписывать заново. Это крайний пример тезиса "информация это ответ на поставленный вопрос". В данном случае, как и во всех предыдущих, вопрос поменялся. Ценность отдельных абзацов и предложений несомненно также поменяется. Структура информации изменится и всю ее нужно будет переупаковывать.
Можно ли запустить робота, сканирующего продающие текты, чтобы оценить глубину смысла и квалификации продавца? Вполне возможно что они уже есть. Другое дело, что пользоваться ими можно будет только до тех пор пока о них никто не будет знать.
Никто - в смысле широкая общественность. Никто в смысле методы не будут распространяться через интернет всем подряд. Это тренд? Просто диалектика. Более сильные методы просто быстрее устаревают. Добро пожаловать в мир тайных знаний.