Мюнхен-2015. Крестовый поход против России?
Прошедшая в Мюнхене международная конференция по безопасности стала новой речью Джорджа Буша-младшего, объявляющего Крестовый поход против глобального терроризма в ответ на атаку Башен-близнецов в Нью-Йорке. На этот раз главной угрозой миру объявлена Россия.
Международная конференция по безопасности прошла в Мюнхене с 6 по 8 февраля. Для конференции был подготовлен специальный доклад, который стал её главным рабочим документом, и вышел за подписью председателя Мюнхенской конференции Вольфганга Ишингера. Его название весьма красноречиво: «Коллапс мирового порядка, равнодушные стражи?». Доклад лёг в основу одноимённой сессии, включённой в повестку конференции, на которой Запад единодушно признал обрушение современного миропорядка как очевидной всем истины. Источником глобальной дерегуляции была названа Россия.
С подробным разбором этого доклада можно ознакомиться в нашей статье: «Мюнхенская конференция: Россия обрушила мировой порядок». Результаты конференции вызвали широкий резонанс среди западных политиков, политологов и экспертов. Рассмотрим наиболее одиозные из них.
11 февраля в украинской газете «День» была напечатана статья известного немецкого политика Йошки Фишера, занимавшего в 1998-2005 годах пост министра иностранных дел и вице-канцлера Германии. Статья называется: «Демократическая Украина воюет за будущее Европы». В ней Фишер пишет: «После завершения холодной войны и краха Советского Союза независимость Украины и ее территориальная целостность быстро стали краеугольными камнями европейского порядка». Ему вторит крупный французский философ и политолог Бернар-Анри Леви, который 11 февраля в французском издании «La Regle du Jeu» публикует статью под названием «Почему Путин - угроза для Европы». В этой статье Леви обвиняет Россию в том, что она силой нарушила границы Украины, «страны, которая играет ключевую роль в архитектуре обеспечивающей мир для наших народов системы коллективной безопасности». Ещё год назад Украина воспринималась на Западе как отсталые задворки Европы - страна, с которой Европа предпочитала обращаться крайне бесцеремонно. А сегодня мировая политическая элита раскрывает карты и признаёт, что вот эта самая Украина оказывается всё это время играла «ключевую роль в архитектуре» европейской и международной безопасности. Тем самым Запад признаёт, что в результате развала Советского Союза и нарушения геополитического баланса было создано нейтральное государство независимая Украина, существование которой обеспечивало необходимый баланс сил, а значит и европейский (и общемировой) порядок. А теперь он нарушен событиями на Украине.
Йошка Фишер
Бернар-Анри Леви
Йошка Фишер утверждает судьбоносность происходящего на Украине: «...ее судьба, по сути, определит судьбу Европы, поскольку нынешний кризис сформирует правила и принципы, по которым европейцы будут жить в XXI веке». Вот это размах, не правда ли?! В прошлый раз такие «правила и принципы» определила Вторая Мировая Война. «Нынешняя демократическая Украина воюет за будущее Европы», - подытоживает Фишер. А Бернар-Анри Леви называет Украину «стражем демократической Европы». Запад последовательно продвигает идею «Новой Украины», созданной «демократическим процессом» на Майдане. Наиболее последовательно эту позицию отстаивает Джордж Сорос, называющий украинский фашистский переворот «редким опытом прямого участия граждан в демократическом процессе» и «благородной миссии народа», и заявляет, что «Новая Украина» должна стать не только новым этапом и эталоном демократии для всего мира, но символом современного развития (подробный анализ его высказываний на эту тему читайте здесь). Сопоставляя высказывания Фишера, Сороса и Леви мы приходим к выводу, что Запад осуществляет глубокую нетранспарентную легитимацию фашизма, приравнивая бандеровский погромный беспредел на Украине к новому слову демократии, а стремительный регресс всех сфер жизни Украины после Майдана к современному развитию. Видимо, карательные эксцессы в Одессе, Киеве, на Юго-востоке и так далее и сформируют те «правила и принципы, которыми европейцы будут жить в XXI веке», о которых говорит Фишер.
А на роль парии в этом процессе выбрана Россия, которая, чем последовательнее она будет формировать антифашистский лагерь, тем более развязно будет обвиняться Западом в фашизме. Эту тему упорно разминают наши прибалтийские и польские соседи. Например, польские газеты пестреют такими заявлениями: «...россияне убивают украинцев - самый, казалось бы, братский народ», «Украинский народ окрестили «фашистами» и «бандеровцами». Особенно зловещими представляются такие заявления польской пропаганды: «...над Европой вновь кружит призрак Ялты». Речь идёт о Ялтинской конференции. В рамках признания коллапса миропорядка, Запад, который на деле сам этот порядок и разрушает, обрушивается на самые основы этого порядка, среди которых, конечно, находится Ялтинская конференция, сформулировавшая принципы совместного сосуществования капиталистического и коммунистического миров после победы над фашизмом. Такие атаки на «Ялту», а значит и на весь современный миропорядок, иногда называемый «Ялтинским миром», осуществляет не только польская пропаганда. 6 февраля в крупнейшем французском издании El Figaro вышла статья под заглавием «70 лет назад Ялта не «поделила» мир». В статье утверждается: «В действительности эти соглашения были всего лишь одним из этапов строительства «железного занавеса» между свободным и коммунистическим миром». Таким образом, El Figaro утверждает, что «Ялта» была не гуманистическим устремлением победителей фашизма построить новый лучший мир и найти какую-то возможность мирного сосуществования западного капитализма и советского коммунизма, а этапом становления мировой системы тоталитаризма, проклятой «Империи Зла». Осуществляя этот демарш El Figaro уничтожает гуманистическую основу современного мира, которая и стала той «общей площадкой», на которой капитализм и коммунизм могли хотя бы отчасти понять друг друга и вести диалог, а значит спасти мир от скатывания в новую мировую войну. Западу очень нужно уничтожить эту гуманистическую узду, сдерживающую его от прямого утверждения неофашизма как новой формы властвования в мировом масштабе. Подробнее об этом читайте здесь.
Ялтинская конференция, февраль 1945 года. Слева направо: Черчилль, Рузвельт, Сталин
Удивительно, что Запад в один голос кричит о том, что именно Россия запустила воронку глобальной нестабильности, развязав против Украины, этого «краеугольного камня» миропорядка, гибридную войну, вернув Крым и поддержав движение сопротивление Донбасса. Можно было бы предположить, что западная пропаганда настолько тотальна, что игнорирует вообще любые неудобные для себя факты, и создаёт картину альтернативной реальности, которая вообще никак не сообразуется с фактами. Но, на самом деле, это не так. Ансамбль информационных источников до сих пор слишком пёстр для такого тотального контроля. Поэтому Запад навязывает нужную ему картину происходящего не столько за счёт уничтожения фактов, сколько благодаря создаваемым им интерпретациям событий помноженным на тщательное установление ложных связей между фактами и интерпретациями.
Например, в разбираемом нами Мюнхенском докладе признаётся, что именно хунта отменила нейтральный статус Украины: «украинский парламент <...> отменил внеблоковый статус страны в конце декабря 2014 года. По словам премьер-министра России Дмитрия Медведева, это решение стало «по сути, преддверием к вступлению в НАТО» и обратило Украину в «потенциального противника России»». Казалось бы, из этого нужно сделать однозначный вывод, что именно киевская хунта виновата в обрушении европейского порядка, поскольку именно она отменила внеблоковый статус страны, на котором основывался стратегический баланс сил в Европе, а значит и в мире. Однако, такой вывод не делается и виновной в коллапсе миропорядка объявляется Россия.
А вот другой характерный пример: «Когда Яценюк поддержал закон о запрете русского языка в официальных документах и коммуникациях, полуостров Крым, где в основном проживают этнические русские, быстро отреагировал на это решение. Местные лидеры выступили за отделение Крыма от Украины, и спустя неделю на полуострове прошел референдум. 16 марта жители Крыма проголосовали за отделение от Украины, а на следующий день Москва дала свое согласие включить полуостров в состав России». Это пишет не кто-нибудь а американская газета Forbes в статье «Последний шанс», опубликованной 9 февраля текущего года! Опять-таки, напрашивается единственно возможный вывод, что хунта своей радикальной антирусской политикой сама спровоцировала отделение Крыма, и тот обратился к России с просьбой о защите, которую Москва и выполнила, тем самым спасая русское население Крыма, по меньшей мере, от дискриминации, а на самом деле от бандеровского геноцида. Более того, Крым подтвердил своё желание войти в состав России, проведя общенародный референдум, то есть выполнив необходимые формальности, позволяющие трактовать его действия в соответствии с международным законодательством (пресловутыми «правами человека») как реализацию «права нации на самоопределение». Однако, уже в следующей строчке Forbes называет присоединение Крыма к России аннексией! А именно эта «аннексия» в кипе с поддержкой русскими движения сопротивления Донбасса и является основой всех обвинений России в обрушении мирового порядка. Поразительно, что западное общество это всё заглатывает и в его сознании не происходит несварения. Поразительно и то, что западная пропаганда уверена, что такое вопиющее несоответствие изложенных фактов и сделанных выводов будет заглочено.
Доклад «Коллапс мирового порядка. Равнодушные стражи?»
Россия: Медведь или Громила?
Более того, обвинения России в разрушении миропорядка происходят на фоне сделанного 1 февраля текущего года президентом США Бараком Обамой эпохального признания, что переворот на Украине с приходом радикально антирусских сил организовали именно США: «Мы выступили посредником в переходе власти на Украине», - заявил он в эфире CNN. При этом он фактически говорит о том, что все воспоследовавшие действия Российской власти: и возвращение Крыма, и поддержка движения сопротивления Донбасса, - были детерминированы этим переворотом. «Господин Путин принял это решение относительно Крыма и Украины, не потому что у него имелась некая великая стратегия, а, по сути, потому что его застали врасплох протесты на Майдане, а также бегство Януковича после того, как мы выступили посредником в переходе власти на Украине... С тех пор эта его импровизация все дальше заводила Путина в ситуацию, которую представляет собой нарушение международного права, которая нарушает территориальную целостность и суверенитет Украины», - заявил Обама.
Однако, западное сознание оказывается неспособным сопоставить несколько приведённых выше заявлений их же пропаганды между собой: 1) Именно США устроили переворот на Украине с приходом радикально антирусских сил. 2) Хунта после прихода к власти тут же начала наступление на русских и запретила использовать русский язык в официальных документах, что спровоцировало отделение Крыма и восстание на востоке Украины. 3) Хунта отменила внеблоковый статус Украины. 4) Украина играет ключевую роль в архитектуре европейской безопасности. 5) Конфликт на Украине запустил процесс быстрого коллапсирования мирового порядка.
Элементарное сопоставление этих тезисов приводит к однозначному выводу, что именно США, поддержав антирусский переворот на Украине запустили процесс разрушения глобального порядка. Однако, этого не происходит! И это большая загадка - почему. Не претендуя на нахождение полноценного ответа на этот крайне важный вопрос, мы заметим, что, видимо, современное сознание организовано таким образом, что миф пожирает факт, а яркий образ-ярлык, прикреплённый к событию, дающий этому событию не терпящую сомнения в своей справедливости трактовку, отменяет саму способность устанавливать связи между фактами. Попытка установления закономерной связи просто обрывается, если такая связь посягает на мифологизированный образ события. Майдан, например, как мы видели выше, имеет в европейском сознании крайне позитивный образ «благородной миссии народа» и «редкого опыта прямого участия граждан в демократическом процессе» (Сорос). Поэтому, западное общественное сознание принимает следствие за причину и просто отказывается устанавливать между ними связи. Так война на Донбассе становится агрессией со стороны России, поддержавшей повстанцев. Причём, повстанцы эти появляются как бы из ниоткуда, видимо, они были придуманы Россией, возненавидевшей в силу своей гнусной тоталитарной природы «демократический выбор» украинского народа. А любая попытка этого сознания установить связь между появлением повстанцев и антирусской политикой хунты тут же обрывается, поскольку сразу же придётся отказаться от мифа всеблагого Майдана, который тут же станет причиной конфликта и источником обрушения миропорядка. Но миф сильнее факта и такая связь обрывается.
Такая же вопиющая непоследовательность, прекрасно уживающаяся в западном сознании, наблюдается и в подаче темы ренессанса советского тоталитаризма, обрушиваемого на мир Путиным. Поляки, а вслед за ними и французская El Figaro начинают мощную информационную атаку на Ялтинскую конференцию и утверждают, что именно она открыла дорогу советскому тоталитаризму и построению «железного занавеса». В то же время авторы доклада Мюнхенской конференции с беспокойством сообщают, что «существует реальная опасность того, что мы являемся свидетелями появления нового «санитарного кордона» между Востоком и Западом». Который, видимо, будет строить советский тоталитарный режим Путина. И в то же самое время авторитетнейшее американское издание The Washington Post в статье «Взгляд на Россию в долгосрочной перспективе», вышедшей 9 февраля, ничтоже сумняшеся, заявляет: «Вокруг Донецка надо построить Берлинскую стену в виде демилитаризованной зоны, а с остальной Украиной обращаться как с Западной Германией». Получается какая-то фантасмагорическая картина, в которой Запад, с одной стороны надрывается в бичевании путинского тоталитаризма, а с другой призывает с ним бороться путём построения вокруг Донецка новой Берлинской стены - главного символа тоталитаризма!
Берлинская стена
Именно в этом контексте одновременно форсируется тема русского фашизма. Уже в специальном докладе Мюнхенской конференции в разделе «Вызовы» авторы доклада пишут: «Обещание Путина защитить русскоязычное население за рубежом вызвало тревогу, особенно в тех западных странах, где проживает значительное русскоязычное меньшинство». Йошка Фишер тоже подключается к этой теме в разбираемой нами выше статье, предостерегая, что Путин может «удвоить ставку на агрессивный национализм». Особо на этой теме останавливается Бернар-Анри Леви. В статье «Почему Путин - угроза для Европы» от 11 февраля он пишет: «Путин и только Путин упорно поддерживает европейские расистские и антисемитские партии всех мастей, финансирует «Подемосы», СИРИЗЫ и Национальные фронты, чья заявленная цель заключается в дестабилизации Европейского Союза и его правил.<...> Именно Путин и только Путин (невиданное дело со времен Второй мировой войны) раскопал в музее политических ужасов печально известные темы лингвистического национализма (раньше речь шла о немецком языке, а теперь - о русском), которые, казалось, были давно дискредитированы произошедшим с Судетами и Аншлюсом». Здесь Леви приравнивает русофильское движение освобождения Донбасса к Аншлюсу Гитлером Австрии и аннексии Судетской области Чехословакии в результате Мюнхенского сговора. Леви указывает на то, что Гитлер обосновывал присоединение Австрии и Судетов тем, что население этих территорий якобы входит в немецкую нацию на основании общности языка. Используя такую произвольную аллюзию (крайне распространённый пропагандистский приём), Леви наклеивает на антифашистский лагерь в украинском конфликте (движение сопротивления Донбасса и поддерживающую его Россию) фашистский ярлык.
Мюнхенский сговор. Слева направо: Чемберлен, Даладье, Гитлер, Муссолини
Эту же тему подхватывают украинские СМИ. Чрезвычайное волнение, которое вызвала у киевской хунты встреча в Москве Меркель и Олланда с Путиным вылилась в надсадные камлания подконтрольных хунте СМИ. Так, 9 февраля в газете «День» выходит статья «Московская встреча и ялтинские параллели», где, бегло упомянув о Ялтинской конференции, автор заявляет, что происходящее в Москве подталкивает его «к другим параллелям, а именно к неоправданному примирению с агрессором, как это было в 1939 году, когда Гитлера хотели успокоить, отдав ему часть судейской [так написано у автора] Чехословакии». Таким образом, Киев фактически напрямую называет Путина Гитлером, а Россию сравнивает с фашистской Германией. Одновременно хунта предостерегает Европу от попыток построить позитивный диалог с Москвой по украинскому вопросу, пугая её обвинениями в пособничестве фашизму. Хунте крайне страшен такой диалог. Фашистский Киев прекрасно понимает, что их режим может существовать до тех пор, пока между Европой и Россией идёт напряжённая конфронтация. И любая попытка преодолеть эту конфронтацию, любой позитивный диалог между Западом и Россией, воспринимается хунтой как угроза своему существованию.
Автор статьи, дабы преодолеть русскую угрозу требует от Запада предоставить хунте «оборонительное летальное оружие». Заметим, что это определение странным образом коррелирует с заявлениями сделанными в Мюнхенском докладе о необходимости использования методов гибридной войны с целью создания «гибридной обороны».
Но вернёмся к Бернару-Анри Леви. Обвинив Путина в фашизме он призывает объединиться (видимо всему миру) и «выступить единым фронтом против угрозы, которая из Севастополя и Луганска нависла над проектом вечного мира». Таким образом, Леви намекает на существование у Запада некоего проекта, который он называет проектом «Вечного мира». И это не случайная аллюзия французского интеллектуала на трактат Иммануила Канта «К Вечному Миру». В своей предыдущей, совместной с Соросом, публикации Леви называет этот проект «Новой Украиной» (об этом подробнее читайте здесь). Становится понятно, что речь идёт о новом фашистском проекте, где действительно будет обеспечен ВЕЧНЫЙ мир, основанный на фундаментальном неравенстве. Ведь именно за это ратуют Леви и Сорос, не так ли?
Трактат «К вечному миру». Издание 1794 года
Иммануил Кант
Результаты Мюнхенской конференции гулким эхом разлетелись по миру, порождая вторичные волны высказываний, заявлений, интерпретаций. Однако основной удар, так сказать, фронт этой волны направлен в основание миропорядка, который в спешном порядке демонтирует Запад на наших глазах.
Мюнхенская конференция действительно стала эпохальным событием. Тот стратегический курс, который был на ней заявлен представляет огромную опасность для России. Эту опасность ни в коем случае нельзя упустить, предавшись чрезмерной эйфории от последовавших сразу после конференции наших дипломатических побед в деле установления перемирия на Донбассе. Единодушное признание на высочайшем международном уровне обрушения существующего миропорядка как очевидной всем истины, знаменует собой стратегический поворот всего мирового процесса в сторону форсированного сваливания мира в глобальный хаос. А признание России мировым сообществом виновницей этого коллапса грозит нам крайне мрачными перспективами, и фактически возводит нас в роль главной угрозы свободному мир - роль, которую до сих пор занимали глобальный терроризм и радикальный ислам. Такое признание открывает в мировом политическом процессе новую эпоху также, как в 2001 году её открыла атака на Башни-близнецы в Нью-Йорке. В своей речи сразу после этого чудовищного теракта Джордж Буш-младший провозгласил «крестовый поход» против международного терроризма, объявленного тогда угрозой номер один мировому порядку. Сегодня Россия признана ещё более опасной угрозой для человечества, ибо ей удалось сделать то, что оказалось не под силу международному терроризму - уничтожить мировой порядок (именно в этом суть обвинений).
Мюнхенская конференция по безопасности, объявляя на международном уровне Россию источником обрушения мирового порядка, становится, образно выражаясь, новой - «гуманитарной» - атакой на Башни Близнецы. Только в отличие теракта 11 сентября 2001 года, она не превращена в грандиозное шоу, призванное потрясти мир до самых основ. Сегодняшний «гуманитарный теракт» проходит почти незамеченным, однако, его последствия рискуют стать гораздо более катастрофическими. Мир будет потрясён до самых основ. Не ясно только - уцелеет ли он вообще после этого.
11 сентября 2001 года. Атака террористами Международного торгового центра в Нью-Йорке