С чем же столкнулись большевики под Варшавой?

[andreybersenev]

Comments

[oneissue]

Может быть это "прочь от Варшавы" как-то связано с угрозой от США?

Фридман недавно заявил, что недопущение союза России и Европы (Германии) являлось стратегическим императивом американской геополитики и в Первую мировую и сейчас.

[alexander_gorn]

Вряд ли от США - кто они такие в 1920 году? В лучшем случае региональный лидер. Скорее уж от Великобритании.

[forward2ussr]

Представляется, что Польша был эдаким а-ля "непотопляемым авианосцем" между СССР и Европой.

[andreybersenev]

Скорее буферной зоной. Однако Ленин здесь намекает на что-то другое.

[uehlsh]

Думаю все очень просто. Запад (протестанско-католический) никогда не примет военную экспансию России в распространении своего цивилизационного миропроекта. Противостояние с Россией глубоко сидит в исторической памяти Запада и основано на его культурных кодах. Такой военный поход России просто объединил бы все силы Запада в крестовом походе против России - общего врага. Запад наплевал бы на все послевоенные соглашения/разногласия Версаля и консолидировался бы против России уже тогда. Кургинян как-то говорил, что "не надо наступать на амбиции Запада. Амбиции для западной элиты важнее всяких активов". Версальский мир позволял сохранять противоречия внутри самого Запада (конфликты между проигравшими и победителями) и давал время для СССР. Речь о Западе идет в контексте элиты, но и народы Запада тоже не надо сбрасывать со счета. Вера в благое существование обывателя в капиталистическом обществе еще не была подорвана: " - Ты понимаешь? Марсельским шапочникам достался в лотерее главный выигрыш в сто тысяч франков; они сейчас же купили ренту

[doncunita]

Советская Россия изначально была врагом для всего западного мира. Варшавой больше, Варшавой меньше. В конце концов, Сталин пришёл в Варшаву, и Польша была в нашей орбите в течение 45 лет

[new_kurs]

Вообще, конечно, удивительно, что это сегодня становится для кого-то откровением. Для хорошо знающих первоисточники (выступления и публицистика лидеров большевиков) факт давно известный. Неточно указаны причины начала войны и весь контекст политической ситуации в Европе 1920 г.

[andreybersenev]

Если можете - уточните.

[new_kurs]

У Вас приведены слова Молотова, и это главная причина. Войну с Польшей откладывали напоследок, до разгрома белых, хотя война, в принципе, шла уже год, прежде чем перейти к активной фазе. В 1920 г. резко обострилась внутренняя ситуация в Германии, и Ленин загорелся идеей мировой революции. Если бы удалось, то это действительно означало бы коренной перелом в соотношении сил в Европе. Социалистический лагерь, в который входила бы Германия, это совсем другой расклад, история мира бы точно пошла по другому сценарию. А Польша большевиков вообще не интересовала. Это очень хорошо понимала Великобритания и оказала полякам помощь.

[andreybersenev]

С высказыванием Молотова всё понятно. Оно соответствует тем объяснениям, которые даёт сам Ленин. Однако его исходный тезис выбивается из этого ряда. И в этом странность. А Ленин слов на ветер не бросал. Посмотрите, например, стенограмму этой конференции - насколько Ленин точен в своих оценках. И только вот этот момент про центр мирового империализма выбивается из всего стиля.

[alex236]

Моя версия в том, что Красная Армия, захватив Польшу, потребовала бы дальнейшего похода на Запад, а в случае отказа от войны, свергла бы большевистское правительство.

[andreybersenev]

Интересная версия, однако при чём здесь тогда центр мирового империализма неожиданно оказавшийся под Варшавой?

[kozlova_e]

Андрей, спасибо за статью. не лишним будет вычитать ее на предмет опечаток. например, в фамилии Тухачевский.

[andreybersenev]

спасибо