Схема московского метро

Dec 28, 2012 16:23

Городские проекты объявили конкурс на разработку схемы метро и я решил в нем поучаствовать.


Read more... )

Москва, метро, информационный дизайн, работа

Leave a comment

Comments 22

headcoach1 December 28 2012, 16:10:41 UTC
Зачем линиям присвоены латинские буквы, если уже есть вполне официальные номера? (Пусть москвичи их и не знают, но вот иностранцы ими реально пользуются.)

Как-то не очень приятно выглядит загибон СТЛ внизу и все, что к нему примыкает.

Наверное, огрызок Парк Победы - ДЦ не стоит пока выделять одним цветом и номером с КалЛ, потому что он появится явно сильно раньше, чем их соединят, и это будут отдельные линии. И то, что станция Парк Победы этой линии как бы уже существует, точно никому не надо знать.

То, что станции Спартак еще нет, заметно не с первого взгляда (может ну их, строящиеся станции в середине веток? тем более, что Технопарка и Суворовской нет).

Что будете делать, когда вырастет Дмитровский радиус? Там придется сильно все пересобачивать. А думается, что хорошо бы при развитии сети расположение существующих веток принципиально не менялось.

А в целом нормуль, хотя щас дезигнеры конечно понабегут и про какие-нибудь шрифты и цвета расскажут.

Reply


horgord December 28 2012, 17:23:25 UTC
Достойная работа, вы молодец, что старались спрямить линии. Не могу пока сказать чье решение по пересадкам лучше у вас или у Лебедева, но обратите внимание на одну нехорошую особенность. Большинство пересадочных узлов у вас сделано так, что на одной линии находятся соседние станции - например, на зеленой ветке, кроме Театральной рядом размещены Охотный Ряд и Пл.Революции. Это вводит в заблуждение.

Неудачно сделано продление Арбатско-Покровской линии от Арбатской в сторону Пл.Революции. Размещение значков с обозначением пересадки на автобус и вокзалы показаны не единобразно, и, наверное, лучше их размещать после названия станции, а не перед ним.

А вообще мне нравится, но пересадочные узлы надо доработать.

Reply


andreyko December 28 2012, 17:57:21 UTC
почему буквы?
Сейчас вынашивается идея присвоить всем станциям короткие названия. И вот я подумал, что станцию типа F-04 будет легче запомнить, чем 6-04

Юг СТЛ.
Вообще, это схема, а не план-схема, чтобы быть еще и географически точной. Если бы стл и мини-метро шла вниз, то всю схему пришлось бы уменьшать, и мы бы тогда проиграли по информативности.

Парк Победы - дц, это участок калининско-солнцевской линии и обозначаться должен тем же цветом. Если порыскать по схема метро, где радиусы были не соединены, то можно найти похожие примеры.

Дмитровский радиус.
Что-что, рисовать его, конечно :) Если вглядеться, то КРЛ легко двигается вправо, а СТЛ влево и все поместится. Так что все под контролем. И для центрального участка Калининской тоже место есть.

Reply

headcoach1 December 29 2012, 18:27:30 UTC
Если посмотреть здесь:
http://metro.ru/map/
то чаще всего несоединенные радиусы обозначались разными цветами (хотя и похожими).
Даже вот здесь:
http://metro.ru/map/1971/1/
где до соединения линий оставалось всего ничего и строящийся участок был на схеме обозначен.

Вообще, думаю, перегрузка схемы строящимися участками тоже не особо нужна, и пока участка ПП-ДЦ нет, его вообще не надо рисовать. Как появится, обозначить каким-нибудь другим оттенком желтого цвета и дать нумер (букву) с индексом, а лучше даже присвоить какую-нибудь временную букву из конца алфавита. Все же схема должна в первую очередь максимально удобно показывать действующие участки, а не то, что будет в светлом будущем.

Reply

_randir January 3 2013, 23:35:52 UTC
строящиеся участки действительно не нужны, это ТЗ, к сожалению. Попробуем оспорить это требование ближе к концу конкурса =)

Reply

headcoach1 January 4 2013, 08:59:40 UTC
Я бы строящиеся участки обозначал максимально схематично - просто "контурной" линией рисовал бы продолжения линий без указаний станций и их названий. Строящиеся станции на действующих участках вообще бы не показывал - издалека они будут очень плохо отличимы от действующих в любом случае и будут сильно сбивать с толку. Вот на тех схемах, что сейчас в вагонах развесили, далеко не каждый сходу поймет, что на станции Достоевская перехода пока что нет.

Reply


idemidov December 29 2012, 14:48:09 UTC
К сожалению, похоже на схему от САЛ до степени смешения.
Разве что дурацких градиентов нет.

Reply

_randir January 3 2013, 23:34:36 UTC
почти все современные схемы метро похожи на знаменитую лондонскую, ибо нарисованы по тем же принципам. Артемий Лебедев много раз говорил, что идеи можно и нужно брать, если они хорошие, чем весь мир и занимается с середины прошлого века, если говорить о метрокартах. При этом вопрос адаптации к конкретному городу и задаче, прорабатывание проблемных мест и отличает их одну от другой.

Reply


danya0910 December 31 2012, 01:00:44 UTC
Несколько претензий.
Прямые стыки цветов смотрятся хуже градиентов. Если не нравятся градиенты, нужно искать другую идею сочленения вообще.
Пересадочные узлы сделаны глуповато. Станции с двух разных веток лежат на одной, как будто на этой ветке еще одна - лишняя - станция. Это относится ко всем двойным пересечениям с кольцевой веткой например. Нужно везде делать так, как у Китай-города или у Лубянки.
В районе Чеховской вообще муть и трэш.
Если исправить это всё, то схема станет еще больше походить на САЛ'овскую. Прям как будто скопипастили последнюю, а потом нарочно испортили.

Reply


Leave a comment

Up