Тут недавно
очередная судебная реформа случилась. Ваш покорный слуга вообще крайне невысокого мнения о любых, за исключением потрясающей энергичности, качествах стоящего за ней мерзкого проныры, именем которого впору называть яхты и большие корабли - непотопляемость гарантирована
(
Read more... )
Comments 27
мм
в каком смысле? что эти коллизионные нормы будут по-разному трактоваться высшими специализированными судами, или я не так понял?
Reply
Смысла в котором не больше, чем в извечном дебильном "Существует ли хозяйственное право?"
Но для отечественного "правоведа" все в новинку и все сгодится. Надо будет - скажут, что коллизионная привязка процессуальна. Ты бы видел, какие тут с ordre publique при исполнении арбитражных решений фокусы выкидывали - шуба заворачивается. Так что я ничему не удивлюсь, вообще ничему.
Reply
- а как же процессуальные нормы? т.е. различные суды могут трактовать их по-своему, и в компетенцию ВСУ не входит унификация этих трактований?
- хм. я даже не знал о существовании этого спора. а как коллизионные нормы могут быть материальными, если их объектом является не предмет спора, а установление применимой нормы или компетентного суда? или постановка вопроса соответствует ситуации т. наз. "renvoi" (не знаю, как по-нашему)?
- почитал пару статей про реформу. сумасшедший дом.
Reply
Коллизионная норма может быть только материальной, поскольку она не содержит норм процесса, то есть не определяет правил судопроизводства. Она лишь указывает, нормы чьего материального права могут применяться, а чьего - нет в каком-либо случае. Определяя лишь применимость материально-правовых норм, она сама по себе тоже является материальной. Логика примерно такова, как и в случае, например, с формулой "в отношении договоров недвижимого имущества применяются общие положения об имущественном найме".
Renvoi, обратная отсылка - это всего лишь частный малодопустимый случай применения двух разнонациональных коллизионных норм, который не делает их нормами процесса.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я ведь не говорю, что раньше все было зашибись. И да, решения "малых коллегий" ВСУ о допуске не имели никаконр общего начала, а уровень аргументации определений об отказе вообще был стыд и срам: "не нашли оснований для возбуждения производства" без каких бы то ни было пояснений. Кроме того, ни для кого не секрет, что производства эти возбуждались вовсе не для устранения противоречий, а сугубо за большие деньги. И противоречия, при наличии на то всех шансов, часто вовсе не устранялись.
Но просто я считаю глубоко порочной еще и логически, а не по факту, ситуацию, в которой низший суд решает, может ли высший принять дело к своему производству. Мы ведь это уже проходили - и с тем же Верховным, и, более того, одно время (2001-2003?) суды первой инстанции решали, направлять ли дело в аппеляцию.
Reply
11 ноября, клуб "Икра", 21.00
Для друзей в Livejournal.com скидка 50%
Для того, чтобы получить билет со скидкой, напишите письмо с Вашим именем и фамилией на ящик koncert@linamilovich.ru
Предложение актуально до 8 ноября. В день концерта продажа билетов со скидкой производиться не будет.
Reply
Reply
Leave a comment