"Но сам процесс!"

Aug 17, 2010 16:01


Тут недавно очередная судебная реформа случилась. Ваш покорный слуга вообще крайне невысокого мнения о любых, за исключением потрясающей энергичности, качествах стоящего за ней мерзкого проныры, именем которого впору называть яхты и большие корабли - непотопляемость гарантирована ( Read more... )

juris prudens

Leave a comment

Comments 27

faargenwelsh August 17 2010, 13:18:59 UTC
"кстати, наверняка возникнут дурацкие вопросы насчет коллизионных норм международного частного права"

мм
в каком смысле? что эти коллизионные нормы будут по-разному трактоваться высшими специализированными судами, или я не так понял?

Reply

andriyko August 17 2010, 13:50:13 UTC
Я имею в виду старый теоретический спор насчет того, являются ли коллизионные нормы нормами права материального, процессуального или вообще sui generis.

Смысла в котором не больше, чем в извечном дебильном "Существует ли хозяйственное право?"

Но для отечественного "правоведа" все в новинку и все сгодится. Надо будет - скажут, что коллизионная привязка процессуальна. Ты бы видел, какие тут с ordre publique при исполнении арбитражных решений фокусы выкидывали - шуба заворачивается. Так что я ничему не удивлюсь, вообще ничему.

Reply

faargenwelsh August 17 2010, 16:53:47 UTC
прошу прощения, читал невнимательно.

- а как же процессуальные нормы? т.е. различные суды могут трактовать их по-своему, и в компетенцию ВСУ не входит унификация этих трактований?

- хм. я даже не знал о существовании этого спора. а как коллизионные нормы могут быть материальными, если их объектом является не предмет спора, а установление применимой нормы или компетентного суда? или постановка вопроса соответствует ситуации т. наз. "renvoi" (не знаю, как по-нашему)?

- почитал пару статей про реформу. сумасшедший дом.

Reply

andriyko August 17 2010, 17:04:54 UTC
Процессуальные нормы и единообразие их применения - это теперь дело сугубо высших специализированных судов. Теперь невозможно обжаловать ни одно их определение по вопросам процесса: ни об отказе в возбуждении кассационного производства, ни об отказе в "допуске" (v.s.)

Коллизионная норма может быть только материальной, поскольку она не содержит норм процесса, то есть не определяет правил судопроизводства. Она лишь указывает, нормы чьего материального права могут применяться, а чьего - нет в каком-либо случае. Определяя лишь применимость материально-правовых норм, она сама по себе тоже является материальной. Логика примерно такова, как и в случае, например, с формулой "в отношении договоров недвижимого имущества применяются общие положения об имущественном найме".

Renvoi, обратная отсылка - это всего лишь частный малодопустимый случай применения двух разнонациональных коллизионных норм, который не делает их нормами процесса.

Reply


denis_poltavets August 17 2010, 13:53:27 UTC
Есть ли управа на украинский суд? Если что не так - куда бежать? Может, пока не поздно, создать жж-третейский суд? :)

Reply

andriyko August 17 2010, 13:57:48 UTC
Вы, Денис, должно быть, издеваетесь. А в то же время высокий украинский суд наверняка с легкостью признал бы хулиганством само по себе употребление слова "эроматериализм" )

Reply


zvjazkovyj August 17 2010, 16:22:08 UTC
С другой стороны раньше бывали решения коллегии ВСУ, как инстанции над инстанциями.

Reply

andriyko August 17 2010, 16:24:38 UTC
Вы еще старый надзор в виду имеете?

Reply

zvjazkovyj August 17 2010, 17:04:28 UTC
Пару лет назад это старый или новый?

Reply

andriyko August 17 2010, 17:12:07 UTC
А, я имел в виду "до 2001 года", старую кассацию, похожую на новую аппеляцию, и надзорное производство сугубо по протестам )

Я ведь не говорю, что раньше все было зашибись. И да, решения "малых коллегий" ВСУ о допуске не имели никаконр общего начала, а уровень аргументации определений об отказе вообще был стыд и срам: "не нашли оснований для возбуждения производства" без каких бы то ни было пояснений. Кроме того, ни для кого не секрет, что производства эти возбуждались вовсе не для устранения противоречий, а сугубо за большие деньги. И противоречия, при наличии на то всех шансов, часто вовсе не устранялись.

Но просто я считаю глубоко порочной еще и логически, а не по факту, ситуацию, в которой низший суд решает, может ли высший принять дело к своему производству. Мы ведь это уже проходили - и с тем же Верховным, и, более того, одно время (2001-2003?) суды первой инстанции решали, направлять ли дело в аппеляцию.

Reply


off lina_milovich November 6 2010, 03:52:36 UTC
Приглашаю на концерт-презентацию нового альбома "Материализация".
11 ноября, клуб "Икра", 21.00
Для друзей в Livejournal.com скидка 50%

Для того, чтобы получить билет со скидкой, напишите письмо с Вашим именем и фамилией на ящик koncert@linamilovich.ru

Предложение актуально до 8 ноября. В день концерта продажа билетов со скидкой производиться не будет.

Reply


bdsm_smile_cry November 23 2010, 05:17:38 UTC
Привет) Здорово пишешь, прямо талант..))

Reply


Leave a comment

Up