Сомнение как преступление
Наткнулся в FB на удивившую меня фразу.
В тексте поста сообщается, что, вот, ХХ рядится под своего, но в его высказываниях сознательно (и злонамеренно) присутствует упоминание другой (неправильной) точки зрения, причем без немедленного ее клеймения, без указания в том же предложении на ее возмутительную лживость (упоминание этой лживости в другом ( Read more... )
В тексте поста сообщается, что, вот, ХХ рядится под своего, но в его высказываниях сознательно (и злонамеренно) присутствует упоминание другой (неправильной) точки зрения, причем без немедленного ее клеймения, без указания в том же предложении на ее возмутительную лживость (упоминание этой лживости в другом ( Read more... )
Ну как же.
Вот Вы пишете (цитирую): "Нахрен народу эта война??? В чем ее практический смысл?"
И пишете это в контексте вопроса, нахрена Мурз и иже с ним продолжают служить России в этой войне.
Тут одно из двух - либо Вы знаете точку зрения Мурза, и тогда эти вопросы, еще раз, конкретно касательно Мурза задавать странно - он на них неоднократно и внятно ответил.
Либо Вы его точку зрения не знаете. Ну так пойдите и узнайте.
Или не узнавайте. Но тогда и писать о том, чего Вы не знаете, незачем.
Еще раз - у него позиция вполне цельная. Но я ее Вам пересказыкать не буду. В том числе и потому что всякий сторонний пересказ чреват искажениями. Ознакомьтесь сами. Только чушь про "шахидов" не пишите, пожалуйста.
Reply
Так же я не готов тратит часы своей жизни на понимание этой позиции, так же как Вы не готовы дать ссылку на небольшой его текст ,где она отражена.
Так понятно?
Reply
> Так же я не готов тратит часы своей жизни на понимание этой позиции
Гм.
То есть Вы в упор не видите, что эти два высказывания друг другу противоречат?
Reply
Если чувак будет утверждать, что изобрёл Вечный Двигатель и предложит прочитать его труд-руководство по созданию на 600 страницах - я это делать не буду ,а буду считать его мысли - чушью. Как и 99% научных работников. И противоречия в этом нет.
Reply
Leave a comment