> об их далеком родстве с хантами и манси уже ничего не напоминает
Там хотя бы у мадьяр эпохи завоевания Паннонии и ранних Арпадов есть явные родственники с Южного Урала - из кушнаренковско-караякуповских и "двоюродные" из ломоватовско-неволинских. А вот у армян вроде как в принципе нет никаких балканских генетических следов , и этот факт активно форсится к месту и не к месту адептами армянского автохтонизма в Википедии. При том, что по лексикостатистике праармянский и прагреческий составляют общую ветвь (создатели многоваликовой керамики?), разделившуюся около 2000 года до н.э.
Я знаю, что Молдавия была более плотно населена славянами, чем собственно Румыния. Молдавию населяли аж целых 2 отдельных славянских племени: тиверцы и уличи.
И + там был отдельный субстрат, который отличался в целом от того, который населял Румынию. Румынию населяли даки, а Молдавию гетты.
Румыния была не менее плотно заселена славянами, а также половцами, печенегами, татарами и т.д. Ну а лезть в античность к дакам и гетам после двух тысячелетий переселений кого угодно через этот проходной двор точно не стоит. Я думаю, разница за счет смешения в Бессарабии в XIX-XX века переселенцев откуда угодно - украинцы, русские, болгары, гагаузы, немцы, евреи. Национальный состав был очень пестрым. Сейчас в Молдове разделение на "молдаван" и "русских" чисто по родному языку, при этом в предках у человека может быть кто угодно.
Впрочем, в Румынии в разные периоды население было тоже очень пестрым и румыны различаются регионально, очень странно, что их смешали в одно целое без учета регионов и этносов.
Comments 59
Reply
> об их далеком родстве с хантами и манси уже ничего не напоминает
Там хотя бы у мадьяр эпохи завоевания Паннонии и ранних Арпадов есть явные родственники с Южного Урала - из кушнаренковско-караякуповских и "двоюродные" из ломоватовско-неволинских. А вот у армян вроде как в принципе нет никаких балканских генетических следов , и этот факт активно форсится к месту и не к месту адептами армянского автохтонизма в Википедии. При том, что по лексикостатистике праармянский и прагреческий составляют общую ветвь (создатели многоваликовой керамики?), разделившуюся около 2000 года до н.э.
Reply
Любопытно, что румыны несколько далековаты от молдован.
Reply
Да. Мне это тоже бросилось в глаза.
Я знаю, что Молдавия была более плотно населена славянами, чем собственно Румыния. Молдавию населяли аж целых 2 отдельных славянских племени: тиверцы и уличи.
И + там был отдельный субстрат, который отличался в целом от того, который населял Румынию. Румынию населяли даки, а Молдавию гетты.
Я думаю в этом причина.
Reply
Румыния была не менее плотно заселена славянами, а также половцами, печенегами, татарами и т.д. Ну а лезть в античность к дакам и гетам после двух тысячелетий переселений кого угодно через этот проходной двор точно не стоит. Я думаю, разница за счет смешения в Бессарабии в XIX-XX века переселенцев откуда угодно - украинцы, русские, болгары, гагаузы, немцы, евреи. Национальный состав был очень пестрым. Сейчас в Молдове разделение на "молдаван" и "русских" чисто по родному языку, при этом в предках у человека может быть кто угодно.
Впрочем, в Румынии в разные периоды население было тоже очень пестрым и румыны различаются регионально, очень странно, что их смешали в одно целое без учета регионов и этносов.
Reply
Я считаю, что своим замечанием про 19-20 века вы удачно дополнили мой тезис.
То есть та разница о которой сказал я + разница, которой дополнили вы и voilà вот вам и генетическая разность между румынами и молдаванами.
Reply
Мальтийцы ближе всего.
После таких данных можно смело делать конспирологические теории)
А может и не такие уж и конспирологические, если учесть возраст общего предка у значительной части левитов.
Reply
ПС Картинка для басков вставлена дважды?
Reply
Одна карта баски Испании, -вторая - баски Франции.
Reply
Reply
Leave a comment