Первая выползовская казачка возможно с татарскими корнями, а вот по вторая... Если не ошибка, то уникальный случай для Нового времени - огромная доля балтийской бронзы без Лонгкаса и без шведской бронзы. При этом с ибериком и кавказом, было бы интересно узнать её происхождение
"При этом с ибериком и кавказом" На индивидуальном уровне бывает, что Логкас разделяется на Иберию и Кура-Аракс в определенной пропорции. Тут скорее ничего необычного. Разве, что кура-аракс немного завышен, чем следует ожидать при таком раскладе. Но опять же, не берусь утверждать, что на индивидуальном уровне это не может быть в рамках нормы. В выборках то все гораздо более ясно.
Интересное явление... Но странно, что тогда нет шведской бронзы или катакомбников даже на минимумах. Логкас в калькуляторе раскладывается далеко не только на Barcin и CHG.
«Интересная» логика комментариев материалов, представленных в этих двух постах: 1.Логкас-МБА «пришел» в население Украины через миграцию населения с ТЕРРИТОРИИ Балкан, и никому не приходит в голову мысль, что было иначе.
«Логкас» у населения Украины более древнего происхождения, чем балканский. Он более «местный», чем балканский. Его носители - население семьи ИЕ языков, и еще более определенно генетически - носители маркера R1. В начале этого года появились две статьи по использованию IBD-метода определения генетического родства. Если вдумчиво посмотреть графику представленных в статьях «картинок» генетических связей МИГРИРУЮЩЕГО населения, то:
а) заселение в мезолите территории Вост. Европы (и Скандинавии) происходило с севера на юг, с бывших территорий мамонтовых степей, т.е. географически бассейна Сев. Двины (и Печоры) на территории бывших в плейстоцене БЕЗЛЮДНЫХ полупустынь Причерноморья и Приазовья. Географически происходило по водотокам бассейна Сев. Волги, Сев. Днепра и Дона;
б) линии генетических связей населения от Европы
( ... )
Уважаемый Андвари. Насколько совмещается Ваш анализ аутосом образцов черняховской культуры и следующие утверждения авторов статьи-исходника:
проксимальное моделирование qpAdm дает: «UkrEIA_Antiquity_Greeks?_2 и UkrIA_Chernyakhiv_1 можно смоделировать как 100% UkrEIA_Scythian_RightDnipro_IllThr», UkrMA_WhiteCroat_Slavs и UkrMA_GoldenHorde_Slav/Nom? могут быть получены из 100% UkrIA_Chernyakhiv_1, а f4-статистика утверждает: «UkrIA_Chernyakhiv_1 кладален с предшествующим UkrEIA_Scythian_RightDnipro_IllThr; 3) UkrMA_WhiteCroat_Slavs кладален с предшествующим UkrIA_Chernyakhiv_1 и последующим UkrEM_Cossack_Slavs»
Мне интуитивно кажется, что здесь противоречие с Вашими результатами и утверждением, что в черняховских образцах нет славянского компонента. Я не являюсь специалистом по генетике и не владею аппаратом калькуляции и сравнения аутосомных маркеров. Может чего-то не понимаю, объясните.
Не знаю, мне кажется это ошибкой, либо какой-то путаницей. В G25 кластер UkrIA_Chernyakhiv_1 не выглядит как восточноевропейский. Проверял в другой системе - там то же самое.
Comments 25
Первая выползовская казачка возможно с татарскими корнями, а вот по вторая... Если не ошибка, то уникальный случай для Нового времени - огромная доля балтийской бронзы без Лонгкаса и без шведской бронзы. При этом с ибериком и кавказом, было бы интересно узнать её происхождение
Reply
"При этом с ибериком и кавказом"
На индивидуальном уровне бывает, что Логкас разделяется на Иберию и Кура-Аракс в определенной пропорции. Тут скорее ничего необычного. Разве, что кура-аракс немного завышен, чем следует ожидать при таком раскладе. Но опять же, не берусь утверждать, что на индивидуальном уровне это не может быть в рамках нормы. В выборках то все гораздо более ясно.
Reply
Интересное явление... Но странно, что тогда нет шведской бронзы или катакомбников даже на минимумах. Логкас в калькуляторе раскладывается далеко не только на Barcin и CHG.
Reply
Да, но у индивидов раскладывается именно так. Это впервые на Молгене заметили.
Reply
Reply
«Интересная» логика комментариев материалов, представленных в этих двух постах: 1.Логкас-МБА «пришел» в население Украины через миграцию населения с ТЕРРИТОРИИ Балкан, и никому не приходит в голову мысль, что было иначе.
«Логкас» у населения Украины более древнего происхождения, чем балканский. Он более «местный», чем балканский. Его носители - население семьи ИЕ языков, и еще более определенно генетически - носители маркера R1. В начале этого года появились две статьи по использованию IBD-метода определения генетического родства. Если вдумчиво посмотреть графику представленных в статьях «картинок» генетических связей МИГРИРУЮЩЕГО населения, то:
а) заселение в мезолите территории Вост. Европы (и Скандинавии) происходило с севера на юг, с бывших территорий мамонтовых степей, т.е. географически бассейна Сев. Двины (и Печоры) на территории бывших в плейстоцене БЕЗЛЮДНЫХ полупустынь Причерноморья и Приазовья. Географически происходило по водотокам бассейна Сев. Волги, Сев. Днепра и Дона;
б) линии генетических связей населения от Европы ( ... )
Reply
Уважаемый Андвари. Насколько совмещается Ваш анализ аутосом образцов черняховской культуры и следующие утверждения авторов статьи-исходника:
проксимальное моделирование qpAdm дает: «UkrEIA_Antiquity_Greeks?_2 и UkrIA_Chernyakhiv_1 можно смоделировать как 100% UkrEIA_Scythian_RightDnipro_IllThr», UkrMA_WhiteCroat_Slavs и UkrMA_GoldenHorde_Slav/Nom? могут быть получены из 100% UkrIA_Chernyakhiv_1, а f4-статистика утверждает: «UkrIA_Chernyakhiv_1 кладален с предшествующим UkrEIA_Scythian_RightDnipro_IllThr; 3) UkrMA_WhiteCroat_Slavs кладален с предшествующим UkrIA_Chernyakhiv_1 и последующим UkrEM_Cossack_Slavs»
Мне интуитивно кажется, что здесь противоречие с Вашими результатами и утверждением, что в черняховских образцах нет славянского компонента. Я не являюсь специалистом по генетике и не владею аппаратом калькуляции и сравнения аутосомных маркеров. Может чего-то не понимаю, объясните.
Reply
Не знаю, мне кажется это ошибкой, либо какой-то путаницей. В G25 кластер UkrIA_Chernyakhiv_1 не выглядит как восточноевропейский. Проверял в другой системе - там то же самое.
Reply
спасибо за ответ
Reply
Leave a comment