> я не думаю, что речь и правда может идти о ямниках. Скорее о каких-то их наследниках, типа катакомбников и прочих.
В случае с Закавказьем археолог Гей называл конкретный источник традиции курганных захоронений с повозками (Марткопи, Триалети, Лчашен) - Новотитаровская культура Кубани. Я раньше думал, что степной компонент появляется массово в Закавказье из-за засухи 2200 года до н.э., но оказывается всё-таки раньше - надёжные степные образцы с берега Урмии датируются за сто лет до засухи. Если связывать с этой степной миграцией (R1b-Z2103) возникновение протоармянского языка, удивительно, что у некоторых групп армян практически отсутствует степной компонент, судя по Вашему калькулятору с карты расстояний для армян. Возможно, это связано с тем, что мигрантами преимущественно были потомки кавказцев (поздние майкопцы), которые нахватались позднеПИЕ языка в степи. Кстати, в краниологии катакомбной культуры Казарницкий усматривал мощное закавказское влияние, т.е. Кавказ был прям каким-то проходным двором с двусторонним движением.
Кроме засухи (минус)4000 года, им предшествовали более жестокие засухи 5000 и 5800 годов. Эти датировки по ледяному керну Гренландии. А в это время на Сев. Кавказе (вероятно) уже были повозки, запряженные волами. Как-то игнорируется что "колокольчики" это не только питейная посуда и ее традиции, повозки, запряженные волами и мегалиты. А в это же время подобные культурные традиции (мегалиты) были в Северо-западных районах Большого Кавказа. Да и район ИЕЯ и их генетики.
- Это минойское линейное письмо А (ок. 3800-3400 до н. э.), минойское линейное письмо В (ок. 3350-3150 до н. э.). На Кипре это кипро-минойское слоговое письмо (ок. 3500-3300 до н. э.) и кипрское слоговое письмо (ок. 3000-2300 до н. э.).
В дополнительных материалах авторы высказались еще конкретнее, затронув и индославянские языки:
Теперь все более допустимо выдвинуть гипотезу о демографических каналах, по которым индоевропейский язык распространялся и разделялся. Предшественники италийских и кельтских языков, а также лузитанских языков, возможно, были опосредованы популяцией культуры колоколовидных кубков, которая генетически сформировалась в Центральной Европе. Общий предок индоиранского и балто-славянского (т. е. «индославянского») языков развился среди популяций шнуровой керамики в Восточной Европе. Обе эти популяции были сформированы путем смешения с европейскими земледельцами. Напротив, предшественник армянского и греческого языков развился среди популяций ямной культуры, которые оставались в степи до среднего бронзового века. Однако, пока не представляется возможным определить археологически определенный вектор степного вторжения анатолийского языка в Анатолию.
Это все конечно замечально, но поперек фактов - никак не объясняет огромные сходства индоиранских языков с греческим, причем с огромным числом эксклюзивных инноваций. С другой стороны греческий имеет интересные сходства с латынью и германскими.... Как есть язык-гибрид, в чистом виде.
Comments 14
Reply
> я не думаю, что речь и правда может идти о ямниках. Скорее о каких-то их наследниках, типа катакомбников и прочих.
В случае с Закавказьем археолог Гей называл конкретный источник традиции курганных захоронений с повозками (Марткопи, Триалети, Лчашен) - Новотитаровская культура Кубани. Я раньше думал, что степной компонент появляется массово в Закавказье из-за засухи 2200 года до н.э., но оказывается всё-таки раньше - надёжные степные образцы с берега Урмии датируются за сто лет до засухи. Если связывать с этой степной миграцией (R1b-Z2103) возникновение протоармянского языка, удивительно, что у некоторых групп армян практически отсутствует степной компонент, судя по Вашему калькулятору с карты расстояний для армян. Возможно, это связано с тем, что мигрантами преимущественно были потомки кавказцев (поздние майкопцы), которые нахватались позднеПИЕ языка в степи. Кстати, в краниологии катакомбной культуры Казарницкий усматривал мощное закавказское влияние, т.е. Кавказ был прям каким-то проходным двором с двусторонним движением.
Reply
Кроме засухи (минус)4000 года, им предшествовали более жестокие засухи 5000 и 5800 годов. Эти датировки по ледяному керну Гренландии. А в это время на Сев. Кавказе (вероятно) уже были повозки, запряженные волами. Как-то игнорируется что "колокольчики" это не только питейная посуда и ее традиции, повозки, запряженные волами и мегалиты. А в это же время подобные культурные традиции (мегалиты) были в Северо-западных районах Большого Кавказа. Да и район ИЕЯ и их генетики.
Reply
- Это минойское линейное письмо А (ок. 3800-3400 до н. э.), минойское линейное письмо В (ок. 3350-3150 до н. э.). На Кипре это кипро-минойское слоговое письмо (ок. 3500-3300 до н. э.) и кипрское слоговое письмо (ок. 3000-2300 до н. э.).
Тут нужно BP, а не BCA.
С уважением.
Reply
Спасибо. Пропустил.
Reply
Ни гугл ни яндех не находят ...
Reply
Когда-то сохранял. Теперь уже не помню источник.
Reply
В дополнительных материалах авторы высказались еще конкретнее, затронув и индославянские языки:
Теперь все более допустимо выдвинуть гипотезу о демографических каналах, по которым индоевропейский язык распространялся и разделялся. Предшественники италийских и кельтских языков, а также лузитанских языков, возможно, были опосредованы популяцией культуры колоколовидных кубков, которая генетически сформировалась в Центральной Европе. Общий предок индоиранского и балто-славянского (т. е. «индославянского») языков развился среди популяций шнуровой керамики в Восточной Европе. Обе эти популяции были сформированы путем смешения с европейскими земледельцами. Напротив, предшественник армянского и греческого языков развился среди популяций ямной культуры, которые оставались в степи до среднего бронзового века. Однако, пока не представляется возможным определить археологически определенный вектор степного вторжения анатолийского языка в Анатолию.
( ... )
Reply
Это все конечно замечально, но поперек фактов - никак не объясняет огромные сходства индоиранских языков с греческим, причем с огромным числом эксклюзивных инноваций. С другой стороны греческий имеет интересные сходства с латынью и германскими.... Как есть язык-гибрид, в чистом виде.
Reply
Да, лингвистам есть о чем подумать..
Reply
Leave a comment