Leave a comment

Comments 11

veraklo January 10 2025, 18:46:28 UTC

Интересно.... Мой отец из вологодской деревни. По мужской линии все R1a. И мои сыновья по мужской линии R1a , там предки из Саратовской губернии. А вот с маминой стороны по мужской линии N1a.

Все славяне))

Reply


ext_6591609 January 10 2025, 22:38:16 UTC
Моя ветка YP256 (которая имеет предком западнославянскую L260)- особенно сильно процентно представлена в чехов. В поляков на первом плане - YP254 (также подветвь L260). Кстати, кроме центральной Европы, YP256(YP654) есть даже в Пори (Финляндия). У меня есть совпаденцы приблизительно 7-8 века из Новгородщины и Псковщины. Также есть совпаденец из Лепеля, возле Полоцка.

Reply


vyatchanin January 11 2025, 04:42:17 UTC

> R1a-CTS1211. В представлении, думаю, не нуждается

Соответствуют ли TMRCA субкладов этого гаплотипа каким-нибудь из глоттохронологических датировок распада праславянского языка? Я не очень слежу за темой, но это же могло бы быть аргументом в пользу той или другой даты, которые сейчас различаются аж на 600 лет. Раньше консенсусом были 700-е годы, видимо из-за Карла Великого, наследившего во всех славянских языках. А теперь Касьян-Дыбо и Кушняревич настаивают на дате 100 год н. э., совпадающей с финалом зарубинецкой культуры.

На ум приходит параллель с распадом пермского праязыка. Раньше удмуртские археологи отождествляли распад "прапермского этноса" с распадом ананьинской культуры. Потом Напольских с учениками привлекли глоттохронологию и омолодили распад до булгарского времени. А теперь пришли любители генетики и вполне убедительно доказали этноопределяющий характер субкладов ветки N-Y9022 > B181, совершенно чётко позволяющих отличить удмуртов от коми. В результате скорее всего подтвердятся наивные схемы археологов, где прикамские ( ... )

Reply

poljakof January 11 2025, 07:28:18 UTC

Датировка Касьяна абсурд для любого, кто откроет учебник старославянского языка. То есть в 11 веке мы имеем отличие этого языка с древнерусским на уровне двух диалектов, а у них еще в 1 веке произошел распад.

Reply

vyatchanin January 11 2025, 08:42:25 UTC

Литературный старославянский был слепком более раннего состояния, поэтому неудивительно. Если сравнивать синхронные живые языки Охрида и Новгорода в XI веке, то разница была бы более заметна, наверное на уровне современного расхождения восточнославянских.

Reply

andvari5 January 11 2025, 07:48:39 UTC

По TRMCA не знаю, мб кто-то что-то и высчитывал. Но по крупным субкладам условно славянских гаплогрупп, типа R1a-СTS1211, R1a-M458 и I2-Y3120 прослежено, что они начинают активно ветвиться за за несколько веков до н.э. и несколько веков после н.э. Т.е. население усиленно множится.

Reply


varmonger January 11 2025, 14:41:42 UTC

Интересно что в Полоцке именно R1a - YP576.

Это кривическая земля.

Если верить статье из клесовского журнала - " В результате ДНК-генеалогической интерпретации с высокой долей вероятности была установлена последовательная цепочка снип-мутаций, характерная для гаплотипа кривича из Смоленского Поозерья: R1a-M198 > M417 > Z645 > Z283 > Z282 > Z280 > Z92 > Y4459 > YP617 > YP573 > YP569"

Получается некоторая логическая цепочка. (Кривич из Смоленского Поозерья Авторы статьи: Меркулов Всеволод Игоревич, кандидат исторических наук Пайор Евгений Викторович, магистр математики

Рожанский Игорь Львович, кандидат химических наук Хохряков Владимир Рафаэльевич, кандидат биологических наук - Дружинник из восточнославянского племени кривичей (IX - нач. Х вв.), живший на территории Смоленского Поозерья, близ озера Сапшо.)

Reply

ext_6591609 January 11 2025, 16:44:04 UTC
R1a-Z92, скорее всего, местный ассимилированный балт.

Reply

varmonger January 11 2025, 20:39:35 UTC

почему? среди z92 балтов минимум

Reply


ext_3394912 January 12 2025, 02:11:50 UTC

Есть крайне интригующая с общим возрастом 2100 лет, на ней сплошь славяне-немцы-скандинавы. Как-бы не выяснилось, что это не с Балкан, а на Балканы притащили либо и вовсе варяжский подарочек.

https://www.yfull.com/tree/E-FT151749/

Reply


Leave a comment

Up