Вот мы в наше время...
Как я тут недавно писала, Аркадию полечили зуб. И он в свои 3 года 2 месяца всё вытерпел, ни пикнул. Он, конечно, молодец, но и сделано для этого было немало.Его почти год готовили - водили раз в 2-3 месяца поочерёдно то к врачу на осмотр, то к медсестре на чистку. И все при этом были с ним улыбчивы и дружелюбны, говорили, какой он молодец, и после каждого посещения дарили какую-нибудь игрушку. И вчера, когда мы уже собственно пришли лечиться, он лежал на маме, вокруг были папа, врач и две медсестры, все улыбались, как-будто происходит какой-то праздник. А когда врач таким тоном, каким обычно рассказывают сказки, стала рассказывать, что сейчас она положит ему на зубик ватку, и зубик уснёт, ребёнок, кажется, уже был в трансе, и ему не очень нужен был перевод, которым его с двух сторон обеспечивали папа с мамой.
А я вспоминала, как 30 лет назад лечили меня. Никто мне не говорил, что у меня во рту маленькая стройка, не говорил, что на мой зубик положат ватку, он станет очень-очень сонным и уснёт... Да и никакой ватки не клали, лечили так. До сих пор помню одну сцену.
Первый или второй класс, в школе идёт осмотр у стоматолога. В кабинете два кресла и ещё несколько стульев, на которых сидят дожидающиеся своей очередь. И вот, каждый ребёнок, перед тем, как сесть в кресло, спрашивает: «А сверлить не будете?», и только получив успокаивающий ответ: «Нет, я только посмотрю», садится в кресло. А я смотрю на них и думаю: «Глупые! Подумаешь, сверлить… Они не знают, чего надо бояться!», и когда походит моя очередь, спрашиваю: «А каналы пломбировать не будете?» Когда и врачиха, и молоденький практикант в голос заржали, я не обиделась, а как обычно подумала, что, наверное, когда я вырасту, я пойму, почему они смеются. Но вот выросла, и всё-таки не понимаю, что смешного в том, что ребёнок знает, что такое «пломбировать каналы» (и не знает, что такое «анестезия», и не представляет, что взрослые могут как-то позаботиться о том, чтобы ему было не так больно, или хотя бы не так страшно).
Но написать я на самом деле хотела о другом. Вот так вот на волне сравнения детства моего сына и моего собственного, я читала френдленту, а во фрнедленте был пост Жени Кац о преподавании математики детям. Женя в числе прочего ведёт кружки по математике для малышей и младших школьников. У неё на занятиях всем интересно и радостно («А это было занятие? Я думала, это праздник!» - так искренне удивилась одна маленькая девочка в разговоре со своей мамой после Жениного занятия). Женя и её комментаторы жалеют, что обычно в школе это не так.
А я долго тупила в этот пост, но так и не решилась оставить комментарий. Потому что впечатления у меня двоякие.
С одной стороны, Женя безусловно несомненно бесспорно права: учить так, чтобы было интересно, лучше, чем учить скучно и заставлять зубрить. Школа заставляет зубрить ответы на вопросы, которые дети не задавали - сказано очень красиво, да.
Но с другой стороны… Я очень люблю математику. Но училась я в самой что ни на есть обыкновенной советской школе (первые 7 классов). И математику нам преподавали именно вот так скучно: таблица умножения, бесконечные примеры… Никто не прилагал усилий для того, чтобы заинтересовать меня математикой, а она меня интересовала и интересует до сих пор.
Я думаю, дело в том, что в советской школе все предметы преподавались одинаково скучно. В результате любовь или нелюбовь к предмету, интерес или отсутсвие такового определялись самим предметом, а не интересностью его преподавания. Пробежалась вчера воспоминаниями по всем предметам, которым нас учили в школе. Корреляции моего интереса и качества преподавания не обнаружила.Вот русский язык мне действительно был скучен: много писать, бессмысленные упражнения, глупые тексты… Литература - чтение школьной программы так утомляло, что я не понимала, как ещё можно читать для удовольствия (исключение - поэзия, это нравилось, трогало, учило и воспитывало, а от «обсуждений» на уроках литературы научилась дистанцироваться). В ботанику влюбилась до того, как она у нас началась, и дура-училка этому не помешала. Кабинет биологии напоминал оранжерею (как выяснилось, это не её заслуга, был у нас в школе и хороший учитель, нашему классу просто не повезло), там было просто очень приятно находиться. Скучные классификации нас заставляли зубрить, но мне нравилось. Я могла искренне восхититься цветочком «Ой, смотри, какое крестоцветное!», а однодольные и двудольные были для меня так же различны, как кошка и собака, как секунда и терция для людей со слухом. А вот химия, несмотря на то, что учительница была очень хорошая, меня не вдохновила. Я всё учила, понимала, знала всё, что надо было знать, имела заслуженную пятёрку, но в химии меня интересовало в основном то, что на самом деле физика (таблица Менделеева и т.п.). С чем у нас в школе было хорошо - это с французским языком (сейчас эта школа стала специализированной именно на французском, но тогда это была просто школа, в которой директриса преподаёт французский и всячески этот предмет усиливает). Я с удовольствием играла в школьном театре, где весь репертуар был в двух вариантах, на русском и на французском. Мы отплясывали под «Ласковый май» с марокканцами, угощали хлебом-солью в школьной столовой французов. И настоящие французы хвалили моё произношение… Но когда лет через двадцать я попыталась возобновить своё обучение французскому, оказалось, что в моё французское произношение естественно и незаметно вползло московское аканье, а в памяти остался только припев песенки про утят и несколько фраз, которые я пафосно произносила со сцены. Всякие истории и географии прошли мимо меня независимо от качества преподавания. Физику в объёме, достаточном для поступления в МФТИ, я выучила за лето сама, как-то хватило и интереса, и мотивации. Единственное, что меня тяготило как урок - физкультура. Я была бы очень даже не против, если бы вместо уроков с нормативами, кроссами, стометровками, оценками нам бы сделали какие-то весёлые подвижные игры. Хотя подозреваю, что есть люди, которым не так тяжело трясти тушкой - следовательно, не так скучно бегать кроссы. Подозреваю, что многие из тех, кто бегает по городскому валу в центре Гёттингена, делают это не как подвиг силы воли, а ради удовольствия. Возможно, им бы и школьная физра не казалась бы таким нудным мучительным ритуалом.
А вот чему меня учили «правильно» (уже в сознательном возрасте) - это НЛП. Когда я пришла на первое занятие, длившееся часа 4 или больше, я поразилась, как всё это время преподаватель (тренер) удерживает внимание аудитории. За все эти часы я ни разу не «уплыла», не погрузилась в какие-то свои мысли, что всегда случалось даже на самых интересных лекциях или семинарах. Я обучалась на курсе НЛП-практик, почти год (два с половиной полных дня раз в месяц), потом на курсе НЛП-мастер, в режиме интенсив, с утра до вечера три недели. И всё это время я была возбуждена и мотивирована, мне казалось, что всё это жутко интересно и круто… Но уже на матер-курсе оказалось, что некоторых техник из курса практик я так и не поняла, а сертификацию мастер-курса я провалила, потому что не умела того, что, как оказалось, надо было уметь, но в явном виде нас этому не учили. И сейчас из НЛП я не помню почти ничего, кроме того, что это интересно и круто. И каждый раз, когда мне пытаются что-то рассказать заинтересованно, эмоционально вовлечённо, я эмоционально вовлекаюсь, но потом помню только эмоции жуткоинтересно, но не суть.
Одна моя знакомая, занимающаяся частными уроками, рассказывала, как она ищет подход к каждому ученику, творчески готовит каждое занятие, фантазирует и импровизирует в процессе. В общем, относится к работе со всех сторо похвально. И вот рассказывала она, что есть у неё один ученик очень спокойный, и она его старается всячески расшевелить… И тут я примерила на себя. Если б меня старались расшевелить, то я бы расшевелилась, и получила бы кучу удовольствия в процессе… но сколько бы мне было от этого пользы в смысле обучения - не знаю.
И вот мне интересно, уважаемые друзья мои, это только мне кажется, что всякие игры, вовлечения, мотивации - это как розочка на торте? Торт вкусен и без розочки, а манную кашу никакие розочки не спасут. А любителю манной каши розочки будут только мешать… Или это моё извращённое совком восприятие? И это не нормально, а нормально так, как делает Женя Кац и её единомышленники?
А то ведь… если с третьей стороны посмотреть, почти все случаи, когда я работала, и работа доставляла мне удовольствие, связаны с обучением и с тем, чтобы это обучение как-то «разукрасить», обынтереснить, сделать объёмнее и понятнее…
А я вспоминала, как 30 лет назад лечили меня. Никто мне не говорил, что у меня во рту маленькая стройка, не говорил, что на мой зубик положат ватку, он станет очень-очень сонным и уснёт... Да и никакой ватки не клали, лечили так. До сих пор помню одну сцену.
Первый или второй класс, в школе идёт осмотр у стоматолога. В кабинете два кресла и ещё несколько стульев, на которых сидят дожидающиеся своей очередь. И вот, каждый ребёнок, перед тем, как сесть в кресло, спрашивает: «А сверлить не будете?», и только получив успокаивающий ответ: «Нет, я только посмотрю», садится в кресло. А я смотрю на них и думаю: «Глупые! Подумаешь, сверлить… Они не знают, чего надо бояться!», и когда походит моя очередь, спрашиваю: «А каналы пломбировать не будете?» Когда и врачиха, и молоденький практикант в голос заржали, я не обиделась, а как обычно подумала, что, наверное, когда я вырасту, я пойму, почему они смеются. Но вот выросла, и всё-таки не понимаю, что смешного в том, что ребёнок знает, что такое «пломбировать каналы» (и не знает, что такое «анестезия», и не представляет, что взрослые могут как-то позаботиться о том, чтобы ему было не так больно, или хотя бы не так страшно).
Но написать я на самом деле хотела о другом. Вот так вот на волне сравнения детства моего сына и моего собственного, я читала френдленту, а во фрнедленте был пост Жени Кац о преподавании математики детям. Женя в числе прочего ведёт кружки по математике для малышей и младших школьников. У неё на занятиях всем интересно и радостно («А это было занятие? Я думала, это праздник!» - так искренне удивилась одна маленькая девочка в разговоре со своей мамой после Жениного занятия). Женя и её комментаторы жалеют, что обычно в школе это не так.
А я долго тупила в этот пост, но так и не решилась оставить комментарий. Потому что впечатления у меня двоякие.
С одной стороны, Женя безусловно несомненно бесспорно права: учить так, чтобы было интересно, лучше, чем учить скучно и заставлять зубрить. Школа заставляет зубрить ответы на вопросы, которые дети не задавали - сказано очень красиво, да.
Но с другой стороны… Я очень люблю математику. Но училась я в самой что ни на есть обыкновенной советской школе (первые 7 классов). И математику нам преподавали именно вот так скучно: таблица умножения, бесконечные примеры… Никто не прилагал усилий для того, чтобы заинтересовать меня математикой, а она меня интересовала и интересует до сих пор.
Я думаю, дело в том, что в советской школе все предметы преподавались одинаково скучно. В результате любовь или нелюбовь к предмету, интерес или отсутсвие такового определялись самим предметом, а не интересностью его преподавания. Пробежалась вчера воспоминаниями по всем предметам, которым нас учили в школе. Корреляции моего интереса и качества преподавания не обнаружила.Вот русский язык мне действительно был скучен: много писать, бессмысленные упражнения, глупые тексты… Литература - чтение школьной программы так утомляло, что я не понимала, как ещё можно читать для удовольствия (исключение - поэзия, это нравилось, трогало, учило и воспитывало, а от «обсуждений» на уроках литературы научилась дистанцироваться). В ботанику влюбилась до того, как она у нас началась, и дура-училка этому не помешала. Кабинет биологии напоминал оранжерею (как выяснилось, это не её заслуга, был у нас в школе и хороший учитель, нашему классу просто не повезло), там было просто очень приятно находиться. Скучные классификации нас заставляли зубрить, но мне нравилось. Я могла искренне восхититься цветочком «Ой, смотри, какое крестоцветное!», а однодольные и двудольные были для меня так же различны, как кошка и собака, как секунда и терция для людей со слухом. А вот химия, несмотря на то, что учительница была очень хорошая, меня не вдохновила. Я всё учила, понимала, знала всё, что надо было знать, имела заслуженную пятёрку, но в химии меня интересовало в основном то, что на самом деле физика (таблица Менделеева и т.п.). С чем у нас в школе было хорошо - это с французским языком (сейчас эта школа стала специализированной именно на французском, но тогда это была просто школа, в которой директриса преподаёт французский и всячески этот предмет усиливает). Я с удовольствием играла в школьном театре, где весь репертуар был в двух вариантах, на русском и на французском. Мы отплясывали под «Ласковый май» с марокканцами, угощали хлебом-солью в школьной столовой французов. И настоящие французы хвалили моё произношение… Но когда лет через двадцать я попыталась возобновить своё обучение французскому, оказалось, что в моё французское произношение естественно и незаметно вползло московское аканье, а в памяти остался только припев песенки про утят и несколько фраз, которые я пафосно произносила со сцены. Всякие истории и географии прошли мимо меня независимо от качества преподавания. Физику в объёме, достаточном для поступления в МФТИ, я выучила за лето сама, как-то хватило и интереса, и мотивации. Единственное, что меня тяготило как урок - физкультура. Я была бы очень даже не против, если бы вместо уроков с нормативами, кроссами, стометровками, оценками нам бы сделали какие-то весёлые подвижные игры. Хотя подозреваю, что есть люди, которым не так тяжело трясти тушкой - следовательно, не так скучно бегать кроссы. Подозреваю, что многие из тех, кто бегает по городскому валу в центре Гёттингена, делают это не как подвиг силы воли, а ради удовольствия. Возможно, им бы и школьная физра не казалась бы таким нудным мучительным ритуалом.
А вот чему меня учили «правильно» (уже в сознательном возрасте) - это НЛП. Когда я пришла на первое занятие, длившееся часа 4 или больше, я поразилась, как всё это время преподаватель (тренер) удерживает внимание аудитории. За все эти часы я ни разу не «уплыла», не погрузилась в какие-то свои мысли, что всегда случалось даже на самых интересных лекциях или семинарах. Я обучалась на курсе НЛП-практик, почти год (два с половиной полных дня раз в месяц), потом на курсе НЛП-мастер, в режиме интенсив, с утра до вечера три недели. И всё это время я была возбуждена и мотивирована, мне казалось, что всё это жутко интересно и круто… Но уже на матер-курсе оказалось, что некоторых техник из курса практик я так и не поняла, а сертификацию мастер-курса я провалила, потому что не умела того, что, как оказалось, надо было уметь, но в явном виде нас этому не учили. И сейчас из НЛП я не помню почти ничего, кроме того, что это интересно и круто. И каждый раз, когда мне пытаются что-то рассказать заинтересованно, эмоционально вовлечённо, я эмоционально вовлекаюсь, но потом помню только эмоции жуткоинтересно, но не суть.
Одна моя знакомая, занимающаяся частными уроками, рассказывала, как она ищет подход к каждому ученику, творчески готовит каждое занятие, фантазирует и импровизирует в процессе. В общем, относится к работе со всех сторо похвально. И вот рассказывала она, что есть у неё один ученик очень спокойный, и она его старается всячески расшевелить… И тут я примерила на себя. Если б меня старались расшевелить, то я бы расшевелилась, и получила бы кучу удовольствия в процессе… но сколько бы мне было от этого пользы в смысле обучения - не знаю.
И вот мне интересно, уважаемые друзья мои, это только мне кажется, что всякие игры, вовлечения, мотивации - это как розочка на торте? Торт вкусен и без розочки, а манную кашу никакие розочки не спасут. А любителю манной каши розочки будут только мешать… Или это моё извращённое совком восприятие? И это не нормально, а нормально так, как делает Женя Кац и её единомышленники?
А то ведь… если с третьей стороны посмотреть, почти все случаи, когда я работала, и работа доставляла мне удовольствие, связаны с обучением и с тем, чтобы это обучение как-то «разукрасить», обынтереснить, сделать объёмнее и понятнее…