(Untitled)

[anfed]

Чем глубже закапываюсь в историю с публикацией "Доходного места" в "Русской беседе", тем четче понимаю, что то, о чем я собирался говорить в Шуе, лежит на поверхности, и никто с этим особенно никогда не спорил. Думаю, реально года до 60-го Островский вовсе не современниковский человек, и перспективы сотрудничества с "Библиотекой для чтения" и

Comments

[abzkgdp]

эт ты в ивановскую область едешь?

[anfed]

ну, да, в шую на конференцию по островскому.

[alex_vdo]

т.е. ты позицию и самоопредление самого О. рассматриваешь, да? а вот интересно, как современники его классифицировали в конце 1850-х?

[anfed]

интересно, да. мне лично кажется, что не стоит преувеличивать "лагерность" литературы этого времени, если речь не идет, скажем, о чернышевском или там тертии филиппове. за островского "современник", похоже, боролся в большей степени как за первого драматурга, чем как за "своего" человека. а те же москвитянинцы все собутыльниками до конца оставались несмотря ни на что. так предварительно, по моим наблюдениям на рубеже 50-60 годов редакторы крупных журналов (Катков, Дружинин) не видели (и справедливо) идеологических препятствий сотрудничеству Островского у них.

[alex_vdo]

ага, согласен. самым крупным авторам барьеры были не писаны. это только современниковская "семинария" классово и партийно воспринимала
литературу. А старички "лишние люди 40-х" гг. в самых разных изданиях сотрудничали несмотря ни на что