Leave a comment

Comments 24

laflorenamorada January 30 2011, 21:53:38 UTC
Какие тут вопросы, если такой наглядный ответ ;о)))

Reply


eve545 January 30 2011, 21:53:43 UTC
в чем соль и смысл данного конкретного сравнения?))))

Reply

tanusha January 30 2011, 22:24:43 UTC
Пленка несравненно круче? ;))))

Reply

eve545 January 30 2011, 22:35:31 UTC
о, черт.... !

Reply

tanusha January 30 2011, 22:38:50 UTC
;))))

Reply


tanusha January 30 2011, 22:01:36 UTC
Умел бы еще сф фокусироваться как надо ;)

Reply

ang911 January 30 2011, 22:07:07 UTC
а у 205 не автофокус? ))))

Reply

tanusha January 30 2011, 22:25:05 UTC
205 это кто? :)

Reply

tanusha January 30 2011, 22:25:58 UTC
кстати у объективов однозначно разное фокусное расстояние, а так не честно сравнивать :))

Reply


targut January 30 2011, 22:25:53 UTC
Это скорее сравнение MFT vs MF, а не digital vs film. Для того же gf1 есть сейчас noktor 50/0.95, что по глубине резкости соответствует примерно диафрагме 4 на среднеформатной камере, что совсем неплохо

Reply

ang911 January 30 2011, 22:32:24 UTC
:) параметры были абсолютно одинаковые при условии 20mm на 4\3 по идеи около 50mm, Хассель на 80 mm MF то же 50 ... или я что то путаю .... хмм

Reply

tanusha January 30 2011, 22:38:16 UTC
20mm на 4\3 по идеи около 50mm - нет, это ровно 40мм :)
к тому же размеры "матрицы" очень разные, а это дает разное размытие соответственно :)

Reply

ang911 January 30 2011, 22:55:57 UTC
а какой размер "матрицы" у пленки 6х6 ;) (в мегапикселях?)

Reply


tanusha January 30 2011, 22:33:24 UTC
На самом деле, обе фотки хорошие и говорить, что одна из них намного лучше - я бы не стала :)
В журнал бы скорее всего поставили первую ;))

Reply


Leave a comment

Up