к предыдущему

Jul 11, 2011 02:39

выложила свои труды. количество не перешло в качество, но я надеюсь хоть что-нибудь вам понравится.



и ещё:

Read more... )

Leave a comment

Comments 14

j_gvet July 11 2011, 06:17:06 UTC
многое понравилось, спасибо!

а как ты организовала слайд-шоу в жж?

Reply

angels_luseven July 11 2011, 10:26:51 UTC
оба фотохостинга предоставляют такую услугу.
здесь коды взяты с сайта Google Picasa. там в альбоме, в правом столбце с меню, "ссылка на этот альбом" - откроется код для вставки таких квадратов, как второй и третий, а пониже ссылка "встроить слайд-шоу" откроет код для оного.
Яндекс.Фотки делает эти вещи по-своему. надо тоже зайти в альбом и в строке найти "Слайд-шоу" (там нажать "код для вставки или блог") или "Получить код" (там выбрать несколько фотографий и следовать инструкциям).
на словах путанно, но если открыть эти страницы, всё будет не так уж и сложно.

Reply

angels_luseven July 11 2011, 10:29:50 UTC
главное, скопированные коды вставлять в режиме html-редактирования. визуальный редактор может отреагировать на вставку как на текст.
сейчас проверю, работает ли эта штука в комментариях.

Reply

angels_luseven July 11 2011, 10:30:47 UTC
не сработало. ну, так или иначе, код берётся там, на сайтах с фотками, а самостоятельно его не напишешь.

Reply


rychkoff July 12 2011, 13:04:05 UTC
В первом слайдшоу: ромашки ничего, колоски диких злаков тоже, желтые цветочки хорошие, другие фото тоже есть приятные. В целом сливается часто зеленое с зеленым, в результате чего основной предмет скрывается. Какая-то ботва с фокусировкой. Что за техника?

Reply

angels_luseven July 12 2011, 22:55:07 UTC
техника. значит, так: камера canon 350D,
старая, пыльная, и пользоваться особо не умею.
объектив сравнительно новый, портретник.
на место, куда я гуляла, лучше брать что-то с широким углом, там виды хорошие. ce la vie, у меня ничего подходящего нет.

Reply


rychkoff July 12 2011, 23:15:30 UTC
Камера хорошая, сам снимал на такую. По пейзажам действительно лучше шириком, а вот для ягодок лучше макро ил телевик с функцией макро. Сам некогда прикупил себе в эту тему "тамрончик" тысяч за пять - до сих пор от него кайфую. На 300 мм рисунок - сказка, правда темнит немного.

Reply

angels_luseven July 13 2011, 00:20:26 UTC
меня портретник устраивает, а размытие фона только радует.
тамрон это, всё-таки, лотерея. я не готова рисковать такой суммой, уж лучше довольствоваться тем, что есть.
собственно, штатный объектив я поцарапала и крышку посеяла. хороший выдался уикенд. тем не менее, старым иногда пользуюсь, когда нужен угол пошире.
с углом вообще больная тема. ни тебе пейзажей, ничего вокруг. но, чувствую, что сдамся и за стоимость нового объектива возьму хорошую мыльницу, потому что она умеет больше. всё равно, тело у аппарата старое, матрица битая, и не особо крупная от рождения, поэтому прокачивать его не хочется.

Reply


rychkoff July 13 2011, 19:00:55 UTC
Ну почему ж лотерея. Никто не мешает потренироваться в магазине и около него, если продавцы позволяют. Я именно так и брал его. А вот классный пентаксовский "полтиник" с дыркой на 1.4 не взял, теперь локти кусаю, сейчас он раза в два дороже стоит.

Мой арсенал сейчас состоит из штатного зума 18-55 mm (снимает относительно неплохо, однако на максимальных углах делает ощутимую "бочку"), того самого "Тамрона" (кстати, есть и под Canon) 70-300 mm, "рыбий глаз" от Зенита (ставлю через кольцо), также старый штатник от пленочного Pentax MZ-10 28-85 mm.

Основной арсенал - первые два.

Сейчас, кстати, есть очень компактные зеркалки и незеркалки со сменной оптикой.

Reply

angels_luseven July 13 2011, 22:15:21 UTC
арсенал внушительный.
но я к такому не стремлюсь. во-первых, это технические знания, которыми не хочу нагружать голову. во-вторых, мне жалко денег. думаю, я потенциальный потребитель незеркалки, просто окружена такими же фанатами фототехники, как вы.
не думаю, что сумела бы проверить объектив в магазине. я в этом ничего не понимаю. мне нужно сразу готовое и проверенное.
к тому же, все эти чудеса техники много весят и, как заметила моя знакомая школьница, с ними страшно ходить по улице. а мыльницу положил в карман и нет проблем. (но телефон с камерой это не мой вариант)

Reply


rychkoff July 14 2011, 00:34:43 UTC
Сейчас есть вполне достойные незеркалки.

Reply

angels_luseven July 14 2011, 00:50:07 UTC
да, мне стерлитамакский дядя, любитель фотографии, так и сказал.
насколько я понимаю, цифровые мыльницы редко стоят дороже десяти штук, что радует.
меня напрягает только видоискатель в виде экрана, но это дело привычки.

Reply

rychkoff July 14 2011, 12:31:13 UTC
А кое-где есть и оптический видоискатель. У моей первой цифромыльницы (Sony DSC P73) такой как раз был. Где-то он представляет отдельную оптическую систему, как на пленочных мыльницах, где-то дополнительный цифровой экран чисто для "глазка".

Reply


Leave a comment

Up