То, что измеряют спутники выше ионосферы, это не совсем, кажется, совпадает с полем на поверхности. А в картах последнего и сегодня есть белые пятна "куда не дошел, не долетел этот самый человек"
я ни в коем случае не оспариваю ценность прямых наземных наблюдений, но что касается внутренней компоненты МП, то спутниковые измерения вполне адекватны и активно используются в современных моделях. ;) Основная ценность наземных измерений для, например, МП - большой период измерений на одном месте -> можно хорошо изучать вековые вариации и пр., а спутники дают хорошее пространственное разрешение, но период наблюдений не очень большой. К тому же, в случае МП модели пересчета с орбиты спутника на поверхность не так уж и сложны. ;) Это на атмосферные параметры :D
Comments 4
http://nssphoenix.files.wordpress.com/2012/12/gravity-map-2012-12_711377main_grail20121205_4x3_full.jpg
http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/3000/3666/PIA04652_lrg.jpg
А еще любопытна world digital magnetic anomaly map, которую честно я бы назвал: "Куда не дошел человек с магнетометром"
Reply
:) С Землей проще - спутники летают и измеряют, а вот с Солнцем и звездами так не получается. Улисс, конечно, летал, но один и маловато.
Reply
http://pashkin-elfe.livejournal.com/257146.html
Reply
Основная ценность наземных измерений для, например, МП - большой период измерений на одном месте -> можно хорошо изучать вековые вариации и пр., а спутники дают хорошее пространственное разрешение, но период наблюдений не очень большой. К тому же, в случае МП модели пересчета с орбиты спутника на поверхность не так уж и сложны. ;) Это на атмосферные параметры :D
Reply
Leave a comment