feedback от власти: для местных
Если кто еще помнит, 15 ноября 2010 г. было отправлено такое "письмо 50-ти" по событиям с передачей культурно-исторической недвижимости РПЦ.
На него пришел ответ от губернатора области ( датирован 24.01.2011 г.)
Ответ на пяти страницах, поэтому кратко, что касается пресловутых законов № 501 и 502:
"Принятию этих законов предшествовало общественное обсуждение в Калининградской областной думе и встреча с представителями общественности в Правительстве Калининградской области, данный вопрос рассматривался также в средствах массовой информации.
(...) полагаю нецелесообразным принятие к рассмотрению предложений, указанных в Вашем обращении".
Все вовлеченные помнят, каким было общественное обсуждение в думе, куда даже не пустили желающих высказаться. А встреча с общественностью в правительстве, очевидно, имелась в виду та, что состоялась уже после принятия законов, 18 ноября.
Что можно сказать сейчас по поводу всех этих писем? На них ушло много энергии, потраченной впустую. И это стало ясно уже через пару недель после отправки. Как бы мне самой в дни событий ни хотелось обратного, письма оказались именно что челобитными к власти, абсолютно неэффективными в смысле достижения результата. Да, они имели важное значение для самоопределения и переформатирования самого культуртрегерского сообщества, не менее, но и не более того.
Отсутствие ясности в постановке целей, четкого осознания своих интересов, внешней и внутренней среды, и, как следствие - боязнь политизации ситуации, нежелание искать союзников за пределами своего круга сыграли свою роль в истории этой гражданской инициативы и определили ее малый радиус воздействия.
На него пришел ответ от губернатора области ( датирован 24.01.2011 г.)
Ответ на пяти страницах, поэтому кратко, что касается пресловутых законов № 501 и 502:
"Принятию этих законов предшествовало общественное обсуждение в Калининградской областной думе и встреча с представителями общественности в Правительстве Калининградской области, данный вопрос рассматривался также в средствах массовой информации.
(...) полагаю нецелесообразным принятие к рассмотрению предложений, указанных в Вашем обращении".
Все вовлеченные помнят, каким было общественное обсуждение в думе, куда даже не пустили желающих высказаться. А встреча с общественностью в правительстве, очевидно, имелась в виду та, что состоялась уже после принятия законов, 18 ноября.
Что можно сказать сейчас по поводу всех этих писем? На них ушло много энергии, потраченной впустую. И это стало ясно уже через пару недель после отправки. Как бы мне самой в дни событий ни хотелось обратного, письма оказались именно что челобитными к власти, абсолютно неэффективными в смысле достижения результата. Да, они имели важное значение для самоопределения и переформатирования самого культуртрегерского сообщества, не менее, но и не более того.
Отсутствие ясности в постановке целей, четкого осознания своих интересов, внешней и внутренней среды, и, как следствие - боязнь политизации ситуации, нежелание искать союзников за пределами своего круга сыграли свою роль в истории этой гражданской инициативы и определили ее малый радиус воздействия.