О "тайной власти", мнимой и реальной.
Сейчас, когда ледяной ветер Истории становится все сильнее, сдувая жалкие обрывки постсоветской эпохи, все большее количество прописных истин на поверку оказываются обыкновенными мифами. Впрочем, можно сказать больше - практически все из того, что еще недавно казалось единственно возможных восприятием, имеет под собой чисто мифологическую основу. Можно даже вести речь о «бритве 1990 года»: т.е., все, что считалось верным в этом году, на деле представляет собой чистый бред - начиная от ожидания прилета инопланетян и заканчивая верой в то, что Борис Ельцин сделает Россию великой. Впрочем, и первая и последняя истины «кончились» очень быстро - инопланетяне, к примеру, до сих пор не только не прилетели на Землю, но и отказываются вступать с нашей планетой в любой диалог. (О Ельцине, понятно, лучше вообще не упоминать.)
Впрочем, в рамках прошлой темы хочется рассмотреть всего один из указанных мифов - а именно, миф о неких могущественных внешних силах, управляющих всем и вся. Впрочем, это не столько «самостоятельный миф», сколько субмиф более крупной мифологической системы, о чем будет сказано ниже. Пока же можно отметить, что данное представление до сих пор остается господствующим в общественном сознании, несмотря на все. Но сейчас, по крайней мере, делаются попытки выйти за пределы идеи о «всевластии» неких всемогущих элит - а еще лет десять назад пытаться оспаривать подобную модель вызывало изумление. Дескать, как можно не понимать очевидного - и далее шел пересказ одной из т.н. «конспирологических теорий». Состояли эти теории, как можно легко догадаться, из перечисления всевозможных заговоров, вершимых самыми разными силами. К примеру, в 1990 годы в качестве указанной «силы» очень популярен был пресловутый «сионизм». Этот самый «сионизм», в отличие от сионизма исторического (движение за возвращение евреев в Израиль, практически сошедшего сейчас на нет), выступал могущественной силой, способной, как минимум, к полному управлению постсоветским пространством. (Как максимум - всем миром. Даже США рассматривались в 1990 годы, как «слуги Израиля».) В качестве примеров обычно приводились фамилии российских министров и олигархов.
Разбирать настоящие причины, приведшие к подобной ситуации (национальной особенности олигархов), надо отдельно. Пока же можно сказать, что связаны они были с парадоксальностью случившихся в бывшем СССР перемен, и обуславливались культурными факторами «второго», а то и «третьего» порядка. Факторами, незаметными в «нормальном» советском обществе - вроде того, что еврей сохраняли древнее стремление к «образованию» (как же - «народ Книги»), и старались своих бесталанных отпрысков в любом случае «запихивать» в вузы. Пускай на не престижные и доступные места, в качестве которых в то время выступали экономические факультеты. Умные шли в физики, «упертые» и «блатные» - в медики, ну а те, кому у иных национальностей был прямой путь в техникум-ПТУ, в данном случае становились экономистами. В принципе, тоже самое можно сказать и о «комсомольских вожаках», поскольку престижность данного места была в 1970-80 годы довольно небольшой. До «эпохи НТТМ», когда неожиданно стало возможным поднимать на этом деле целые состояния. Впрочем, как уже было сказано, все это - тема отдельного разговора.
* * *
Пока же стоит отметить, что уже к середине 2000 годов «этнический» характер властителей перестал столь сильно волновать население. Это можно связать и с уходом «олигархов первой волны», вроде Березовского-Гусинского, имеющих резко «национально выраженный» характер. И с переходом российского капитализма в более «стабильную фазу», связанной с вовлечением большего числа населения в свою сферу. И пусть количество этих «выигрывших» не столь велико, но по сравнению с ситуацией пятнадцатилетней давности оно выглядит достаточным для того, чтобы представление о «еврейском владычестве» перестали быть популярными. Миллионы москвичей с зарплатой в тысячи долларов (до 2014 года), ездящие в «ашаны» на своих «кредитфокусах», уж точно не являются лицами еврейской национальности. Поэтому даже националисты уже в это время перешли от привычной в 1990 годы концепции «жидовской власти» к более актуальным проблемам с «кавказцами» и мигрантами. А «жиды», перестав быть всемогущими, потеряли всякий смысл - и лишь отдельные маргиналы еще долго пытались «всучить» народу этот распадающийся на глазах миф.
Впрочем, понятно, что указанный конструкт о всевластии евреев, на самом деле, выступает всего лишь «субмифом» более крупной мифологической конструкции. Ведь не столь важно, кто «правит страной», а то и миром - евреи, олигархи, Ротшильды с Рокфеллерами, ТНК, рептилоиды или сам Бафомет, лично взятый. Важно другое - представление о том, что некто направляет миллионы и миллиарды людей туда, куда ему нужно. Что некие силы, полностью подавив волю всех остальных - не важно, насилием или обманом (манипуляцией) - становятся единственными субъектами истории. На самом деле, это намного важнее, нежели Ротшильды с рептилоидами сами по себе.
Собственно, основа «супермифа 1990 года» (1990 годов) состоит именно в этом - в исчезновении субъектности масс и обретении «суперсубъектности» некими властителями. Мир - огромная шахматная доска, на которой всемогущие гроссмейстеры разыгрывают небывалые партии. Забавно кстати, что эта метафора остается в силе и по сей день, хотя ее соответствие реальности давно уже находится под вопросом. Однако еще лет десять назад даже оспаривать подобное представление было невозможно - разделение людей на бесправную массу и всемогущих повелителей выглядело «железным». Впрочем, интересно тут то, что само появление идей о неких «тайных силах», вершащих судьбами мира - т.е., передача субъектности на более высокий уровень, нежели «обычные» правители и хозяева бизнесам - определялось как раз тем, что действия последних как-то не очень «вязались» с представлениями о «гроссмейстерах большой игры». Слишком мелкими и глупыми выглядели их поступки - причем, даже с учетом того, что эти поступки должны совершаться исключительно в интересах совершающих. (Если их рассматривать с учетом интересов общества, то будет совсем странно.) Ведь, по сути, 1990 годы редко давали пример чего-либо иного, нежели тупого «раздербана» доставшегося на халяву имущества.
* * *
Для этого тяжело было найти рациональное объяснение. Ведь очевидно, что это имущество для хозяев - свое, а к «своему» относятся как-то по-другому. Разумеется, разумный человек в данный момент усомнился бы в правильности коннотации понятия «свое», равно как и особенностях отношению к нему - т.е. что мы сейчас и делаем. Но человек 1990 годов на данное действие был неспособен - время для подобных сомнений в базовых понятиях еще не пришло. Поэтому он выстраивал «техническую гипотезу», призванную согласовать привычное представление о собственности и существующую реальность. Состояла эта гипотеза в том, что «официальные хозяева» и властители - на самом деле, не реальные хозяева и властители, а некие «подставные лица». «Зиц-председатели», выполняющие волю настоящих владельцев, находящихся вне страны. К последним, как правило, и относили указанных выше «сионистов» - впрочем, было и просто «мировое правительство» без указания конкретной национальности.
С учетом данной «гипотезы» все вставало на место. «Наши» олигархи и чиновники имели своей целью не столько личное обогащение - точнее, не только личное обогащение. Нет, дело обстояло серьезнее. На кону стояло само существование России. А точнее - ее несуществование. С точки зрения таинственного и всемогущего «мирового правительства» или, как тогда говорили, «мирового кагала», самым важным вопросом современности являлось уничтожение России - ведь только тогда ему открывался путь к установлению полного контроля над всем остальным миром. Именно поэтому поставленные этим «кагалом» «лица» должны были не столько «переписать» на себя всю промышленность, сколько способствовать ее развалу, превращению РФ в фактическую колонию Запада и ликвидацию ее субъектности. Впрочем, не только это - для «настоящих» властителей России не менее важным являлось и полное культурное разрушение ее народа, деградация его нравственных ценностей и замена всего этого т.н. «массовой культурой», разработанной специально для подобных целей. Фактически вместо русских должна образоваться некая «куча» отчужденных друг от друга, лишенных «национальных идей» личностей, которых, в самом лучшем случае, можно привлекать для каких-то необходимых «кагалу» целей. Ну, а в худшем - они должны просто вымереть. Спиться, «сторчаться», убить друг друга в криминальных разборках, да и просто умереть от голода и отсутствия нормальной медицины. (Ну, и конечно, никаких новых рождений - рождаемость русских должна упасть до нуля.)
Вот такая, не сказать, чтобы блестящая, «перспектива» вырисовывалась у нашего народа. И, собственно, она идеально ложилась на то, что наблюдалось вокруг в данное время. Да, действительно, разве будет разумный собственник «гробить» свои предприятия, громить образование, поставляющее ему квалифицированные кадры и заменять все это индустрией «массового дебилизма». (А как иначе называть все то множество «развлекательных» жанров, что, подобно ядовитым грибам, массово выросли в 1990 годы?) Собственно, объяснить все это чем-то иным, нежели курсом на сознательное уничтожение страны, было невозможно. Почти невозможно - если оставаться в рамках господствующей в 1990 годы парадигмы. огласно которой человек есть существо рациональное, и в решениях своих руководствуется исключительно рациональными аргументами. Скажем, собственник «естественно» хочет приумножить свою собственность, а если он при этом ее уменьшает - то значит, такова у него цель. Точнее, не у него - поскольку считать человека, способного стать владельцем собственности идиотом, в общем случае, неверно - а у того, кто им управляет.
* * *
Собственно, вот тут то мы и подходим к основанию нашего мифа, а точнее, целой мифической системы. Речь идет о том, что, говоря о человеке, мы неминуемо путаем отдельно взятую личность (индивида) и человека, как общественное явление. На самом деле, говоря о рациональном мышлении, мы, как правило, подразумеваем индивида - хотя и тут указанное утверждение будет весьма натянутым. (О чем давно уже не раз говорилось) Но в целом, выступая, как субъект в своих «индивидуальных» делах, человек действительно стремится к более-менее разумному поведению. Не везде и не всегда - но стремится. Иное дело, когда он участвует в некоторой коллективной деятельности - а ведь именно таковой является любое производство, не говоря уж о стране. Тут начинается действие совершенно иных законов, поскольку требуется согласование интересов огромного числа людей. Пускай даже и рационально мыслящих.
Для примера возьмем приватизированный завод и предположим, что у него есть один «легитимный» владелец. На самом деле, это очень редкая ситуация, поскольку, как правило, заводы представляют собой акционерные предприятия - о чем будет сказано чуть ниже. Но пускай есть один владелец. Если бы он был «сферическим конем в вакууме», т.е., одним игроком на рынке, то тут для него действительно был бы один рациональный путь. А именно - увеличивать выпуск и снижать издержки - вести развитие производства. Ну, и соответственно, он просто обязан был требовать увеличения квалификации рабочих, улучшения их здоровья и бытовых условий - поскольку в данном случае все это увеличивало бы его прибыль. И это было бы замечательно - вот только указанного «сферического вакуума» на самом деле не существует. А в реальности, первое, с чем сталкивается любой производитель - так это с необходимостью реализации своей продукции. Вот тут то и начинается самое важное - а именно, рынок, по умолчанию, подразумевает ограниченный объем сбыта - причем, заново его «вырвать» крайне тяжело - намного тяжелее, нежели удерживать уже имеющееся. Все это означает, что очень часто завод проще закрыть, нежели пытаться с ним «пролезть» в указанную «бочку с кильками». Тем более, что «с другой стороны» очень часто участвуют не «кильки», а настоящие «киты» - мощные зарубежные концерны. Сравните конкурентные возможности какого-нибудь провинциального заводика и, допустим, Siemen'са - и поймете, что для первого единственная возможность выжить состоит в том, чтобы «продаться» второму. Если он, конечно, вообще представляет какой-либо интерес - а иначе никакого спасения для него вообще нет.
Поэтому неудивительно, что новый хозяин, скорее всего, сдаст оборудование на лом, а на месте бывшего завода откроет торговый центр - торговать продукцией того же «Сименса». Именно это, а не что-либо иное, и будет тут самым рациональным решением. Да, кстати, следует понять, что и количество возможных торговых центров так же ограничено - так что даже последнее решение так же не имеет 99% вероятность. Вполне возможно, что деньги, полученные от продажи оборудования, лучше вложить в акции того же «Сименса», а то и просто пропить-прогулять. Так хоть что-то получишь. И выходит, что столь намозолившее глаза «роскошное потребление» наших олигархов - это как раз и есть поведение «рационального человека», сделавшего сознательный выбор оптимального варианта. Впрочем, и это еще не все - ведь, как было сказано выше, в большинстве случаев предприятия находятся в акционерной собственности. И управляет ими не единоличный хозяин, а некий наемный управляющий. Который, как можно понять, имеет и вполне собственные интересы, отличные от интересов условных «владельцев». Собственно, как это работает - очень хорошо видно в случае с т.н. «госкорпорациями», но нечто подобное существует и для «обычных» АО.
* * *
В общем, оказывается, что в подавляющем числе случаев система общественных связей очень сильно «сдвигает» нашу рациональность по отношению к принятой для «идеальной» модели. В подобной ситуации любая «внешняя сила» оказывается просто ненужной. Не требуется никакой «диктатуры кагала» для объяснения жалкого состояния современной российской, да и вообще, постсоветской экономики. Достаточно простых законов конкурентного общества. Впрочем, указанный казус - когда властители некоторой страны ведут политику, направленную на этой страны уничтожение - на самом деле, не является столь уж редким в истории. Напротив, практически каждое развитое общество в «исторический период» рано или поздно попадает в подобную ситуацию. Читая про то или иное «падение империи», не важно, идет ли речь об Империи Римской, или, скажем, Британской, очень часто ловишь себя на мысли, что именно ее «лица, принимающие решения» сознательно вели к неизбежной гибели. Впрочем, судьба данных лиц, как правило, показывает обратное - с крушением социума возможность выживания для его членов, в том числе, и высокопоставленных, падает. (Правда, Британская Империя еще держится, как «огрызок» самой себя, и ее лорды - еще не достигли пределов «разбитого корыта», но возможности для них давно уже «далеко не те». )
Да что тут далеко ходить - достаточно взять ту же Украину, которая за два года «майданной власти» потеряла большую часть своей «коммерческой привлекательности». Т.е., украинские олигархи лично поспособствовали снижению стоимости большей части своей собственности. Собственно, практически то же самое, только в намного большей масштабе, можно сказать и про Россию 1990 годов. Да, очень обидно, что данные действия привели к превращению нашей страны, в лучшем случае, в региональную державу, могущую лишь только претендовать на некоторое экономическое доминирование в некоторых областях. (Да и то, даже подобный результат уже может рассматриваться, как некое достижение - ведь для этого российским предприятиям надо было пробиться на некоторые, довольно забитые рынки. Собственно, даже нынешняя «сырьевая держава» не является 100% вероятным результатом - существовала огромная возможность «похерить» и эту нишу.) Но ничего не поделаешь - это единственная возможность для нас стать частью мирового капитализма. Поскольку «встроиться в мировую экономику» в указанный момент можно было лишь на далеко вторичных условиях, допускаемых уже имеющимися игроками. (Т.е., стать самым бесправными, нищими и никому не нужными ее членами, годными лишь на то, чтобы стать рынком для множества ненужных товаров - ну, и поставщиками сырья.)
Собственно, указанная особенность и есть единственно важная причина, ведущая к развалу и нищете на нашей Родине. Причина, ни коим образом не являющаяся следствием сознательной ориентации на указанный результат - но при этом, столь же абсолютно вытекающая из существующей социально-экономического устройства нашего социума. И страшная именно тем, что от совершенно невинных - на первый взгляд - желаний отдельных членов общества, мы получаем совершенно «людоедский» мир. Если при этом не учитываются «системные особенности» социума. Впрочем, это же обстоятельство дает и определенную надежду - ведь, в отличие от пресловутого «кагала», данные «системные особенности» несут не только разруху и запустение, но и позволяют говорить о дальнейшем развитии.
Ведь, как мы помним, в Истории было не только падение государств и разрушение памятников - но и объединение и строительство. Однако подробно о данном моменте надо говорить в другой раз. Тут же стоит только указать на то, что чем дальше, тем меньше остается сомнений в том, что именно «система», а не «заговор» определяет нашу жизнь. Это, в любом случае, очень важное понимание, ведущее в будущем к совершенно неожиданным результатам…
Впрочем, в рамках прошлой темы хочется рассмотреть всего один из указанных мифов - а именно, миф о неких могущественных внешних силах, управляющих всем и вся. Впрочем, это не столько «самостоятельный миф», сколько субмиф более крупной мифологической системы, о чем будет сказано ниже. Пока же можно отметить, что данное представление до сих пор остается господствующим в общественном сознании, несмотря на все. Но сейчас, по крайней мере, делаются попытки выйти за пределы идеи о «всевластии» неких всемогущих элит - а еще лет десять назад пытаться оспаривать подобную модель вызывало изумление. Дескать, как можно не понимать очевидного - и далее шел пересказ одной из т.н. «конспирологических теорий». Состояли эти теории, как можно легко догадаться, из перечисления всевозможных заговоров, вершимых самыми разными силами. К примеру, в 1990 годы в качестве указанной «силы» очень популярен был пресловутый «сионизм». Этот самый «сионизм», в отличие от сионизма исторического (движение за возвращение евреев в Израиль, практически сошедшего сейчас на нет), выступал могущественной силой, способной, как минимум, к полному управлению постсоветским пространством. (Как максимум - всем миром. Даже США рассматривались в 1990 годы, как «слуги Израиля».) В качестве примеров обычно приводились фамилии российских министров и олигархов.
Разбирать настоящие причины, приведшие к подобной ситуации (национальной особенности олигархов), надо отдельно. Пока же можно сказать, что связаны они были с парадоксальностью случившихся в бывшем СССР перемен, и обуславливались культурными факторами «второго», а то и «третьего» порядка. Факторами, незаметными в «нормальном» советском обществе - вроде того, что еврей сохраняли древнее стремление к «образованию» (как же - «народ Книги»), и старались своих бесталанных отпрысков в любом случае «запихивать» в вузы. Пускай на не престижные и доступные места, в качестве которых в то время выступали экономические факультеты. Умные шли в физики, «упертые» и «блатные» - в медики, ну а те, кому у иных национальностей был прямой путь в техникум-ПТУ, в данном случае становились экономистами. В принципе, тоже самое можно сказать и о «комсомольских вожаках», поскольку престижность данного места была в 1970-80 годы довольно небольшой. До «эпохи НТТМ», когда неожиданно стало возможным поднимать на этом деле целые состояния. Впрочем, как уже было сказано, все это - тема отдельного разговора.
* * *
Пока же стоит отметить, что уже к середине 2000 годов «этнический» характер властителей перестал столь сильно волновать население. Это можно связать и с уходом «олигархов первой волны», вроде Березовского-Гусинского, имеющих резко «национально выраженный» характер. И с переходом российского капитализма в более «стабильную фазу», связанной с вовлечением большего числа населения в свою сферу. И пусть количество этих «выигрывших» не столь велико, но по сравнению с ситуацией пятнадцатилетней давности оно выглядит достаточным для того, чтобы представление о «еврейском владычестве» перестали быть популярными. Миллионы москвичей с зарплатой в тысячи долларов (до 2014 года), ездящие в «ашаны» на своих «кредитфокусах», уж точно не являются лицами еврейской национальности. Поэтому даже националисты уже в это время перешли от привычной в 1990 годы концепции «жидовской власти» к более актуальным проблемам с «кавказцами» и мигрантами. А «жиды», перестав быть всемогущими, потеряли всякий смысл - и лишь отдельные маргиналы еще долго пытались «всучить» народу этот распадающийся на глазах миф.
Впрочем, понятно, что указанный конструкт о всевластии евреев, на самом деле, выступает всего лишь «субмифом» более крупной мифологической конструкции. Ведь не столь важно, кто «правит страной», а то и миром - евреи, олигархи, Ротшильды с Рокфеллерами, ТНК, рептилоиды или сам Бафомет, лично взятый. Важно другое - представление о том, что некто направляет миллионы и миллиарды людей туда, куда ему нужно. Что некие силы, полностью подавив волю всех остальных - не важно, насилием или обманом (манипуляцией) - становятся единственными субъектами истории. На самом деле, это намного важнее, нежели Ротшильды с рептилоидами сами по себе.
Собственно, основа «супермифа 1990 года» (1990 годов) состоит именно в этом - в исчезновении субъектности масс и обретении «суперсубъектности» некими властителями. Мир - огромная шахматная доска, на которой всемогущие гроссмейстеры разыгрывают небывалые партии. Забавно кстати, что эта метафора остается в силе и по сей день, хотя ее соответствие реальности давно уже находится под вопросом. Однако еще лет десять назад даже оспаривать подобное представление было невозможно - разделение людей на бесправную массу и всемогущих повелителей выглядело «железным». Впрочем, интересно тут то, что само появление идей о неких «тайных силах», вершащих судьбами мира - т.е., передача субъектности на более высокий уровень, нежели «обычные» правители и хозяева бизнесам - определялось как раз тем, что действия последних как-то не очень «вязались» с представлениями о «гроссмейстерах большой игры». Слишком мелкими и глупыми выглядели их поступки - причем, даже с учетом того, что эти поступки должны совершаться исключительно в интересах совершающих. (Если их рассматривать с учетом интересов общества, то будет совсем странно.) Ведь, по сути, 1990 годы редко давали пример чего-либо иного, нежели тупого «раздербана» доставшегося на халяву имущества.
* * *
Для этого тяжело было найти рациональное объяснение. Ведь очевидно, что это имущество для хозяев - свое, а к «своему» относятся как-то по-другому. Разумеется, разумный человек в данный момент усомнился бы в правильности коннотации понятия «свое», равно как и особенностях отношению к нему - т.е. что мы сейчас и делаем. Но человек 1990 годов на данное действие был неспособен - время для подобных сомнений в базовых понятиях еще не пришло. Поэтому он выстраивал «техническую гипотезу», призванную согласовать привычное представление о собственности и существующую реальность. Состояла эта гипотеза в том, что «официальные хозяева» и властители - на самом деле, не реальные хозяева и властители, а некие «подставные лица». «Зиц-председатели», выполняющие волю настоящих владельцев, находящихся вне страны. К последним, как правило, и относили указанных выше «сионистов» - впрочем, было и просто «мировое правительство» без указания конкретной национальности.
С учетом данной «гипотезы» все вставало на место. «Наши» олигархи и чиновники имели своей целью не столько личное обогащение - точнее, не только личное обогащение. Нет, дело обстояло серьезнее. На кону стояло само существование России. А точнее - ее несуществование. С точки зрения таинственного и всемогущего «мирового правительства» или, как тогда говорили, «мирового кагала», самым важным вопросом современности являлось уничтожение России - ведь только тогда ему открывался путь к установлению полного контроля над всем остальным миром. Именно поэтому поставленные этим «кагалом» «лица» должны были не столько «переписать» на себя всю промышленность, сколько способствовать ее развалу, превращению РФ в фактическую колонию Запада и ликвидацию ее субъектности. Впрочем, не только это - для «настоящих» властителей России не менее важным являлось и полное культурное разрушение ее народа, деградация его нравственных ценностей и замена всего этого т.н. «массовой культурой», разработанной специально для подобных целей. Фактически вместо русских должна образоваться некая «куча» отчужденных друг от друга, лишенных «национальных идей» личностей, которых, в самом лучшем случае, можно привлекать для каких-то необходимых «кагалу» целей. Ну, а в худшем - они должны просто вымереть. Спиться, «сторчаться», убить друг друга в криминальных разборках, да и просто умереть от голода и отсутствия нормальной медицины. (Ну, и конечно, никаких новых рождений - рождаемость русских должна упасть до нуля.)
Вот такая, не сказать, чтобы блестящая, «перспектива» вырисовывалась у нашего народа. И, собственно, она идеально ложилась на то, что наблюдалось вокруг в данное время. Да, действительно, разве будет разумный собственник «гробить» свои предприятия, громить образование, поставляющее ему квалифицированные кадры и заменять все это индустрией «массового дебилизма». (А как иначе называть все то множество «развлекательных» жанров, что, подобно ядовитым грибам, массово выросли в 1990 годы?) Собственно, объяснить все это чем-то иным, нежели курсом на сознательное уничтожение страны, было невозможно. Почти невозможно - если оставаться в рамках господствующей в 1990 годы парадигмы. огласно которой человек есть существо рациональное, и в решениях своих руководствуется исключительно рациональными аргументами. Скажем, собственник «естественно» хочет приумножить свою собственность, а если он при этом ее уменьшает - то значит, такова у него цель. Точнее, не у него - поскольку считать человека, способного стать владельцем собственности идиотом, в общем случае, неверно - а у того, кто им управляет.
* * *
Собственно, вот тут то мы и подходим к основанию нашего мифа, а точнее, целой мифической системы. Речь идет о том, что, говоря о человеке, мы неминуемо путаем отдельно взятую личность (индивида) и человека, как общественное явление. На самом деле, говоря о рациональном мышлении, мы, как правило, подразумеваем индивида - хотя и тут указанное утверждение будет весьма натянутым. (О чем давно уже не раз говорилось) Но в целом, выступая, как субъект в своих «индивидуальных» делах, человек действительно стремится к более-менее разумному поведению. Не везде и не всегда - но стремится. Иное дело, когда он участвует в некоторой коллективной деятельности - а ведь именно таковой является любое производство, не говоря уж о стране. Тут начинается действие совершенно иных законов, поскольку требуется согласование интересов огромного числа людей. Пускай даже и рационально мыслящих.
Для примера возьмем приватизированный завод и предположим, что у него есть один «легитимный» владелец. На самом деле, это очень редкая ситуация, поскольку, как правило, заводы представляют собой акционерные предприятия - о чем будет сказано чуть ниже. Но пускай есть один владелец. Если бы он был «сферическим конем в вакууме», т.е., одним игроком на рынке, то тут для него действительно был бы один рациональный путь. А именно - увеличивать выпуск и снижать издержки - вести развитие производства. Ну, и соответственно, он просто обязан был требовать увеличения квалификации рабочих, улучшения их здоровья и бытовых условий - поскольку в данном случае все это увеличивало бы его прибыль. И это было бы замечательно - вот только указанного «сферического вакуума» на самом деле не существует. А в реальности, первое, с чем сталкивается любой производитель - так это с необходимостью реализации своей продукции. Вот тут то и начинается самое важное - а именно, рынок, по умолчанию, подразумевает ограниченный объем сбыта - причем, заново его «вырвать» крайне тяжело - намного тяжелее, нежели удерживать уже имеющееся. Все это означает, что очень часто завод проще закрыть, нежели пытаться с ним «пролезть» в указанную «бочку с кильками». Тем более, что «с другой стороны» очень часто участвуют не «кильки», а настоящие «киты» - мощные зарубежные концерны. Сравните конкурентные возможности какого-нибудь провинциального заводика и, допустим, Siemen'са - и поймете, что для первого единственная возможность выжить состоит в том, чтобы «продаться» второму. Если он, конечно, вообще представляет какой-либо интерес - а иначе никакого спасения для него вообще нет.
Поэтому неудивительно, что новый хозяин, скорее всего, сдаст оборудование на лом, а на месте бывшего завода откроет торговый центр - торговать продукцией того же «Сименса». Именно это, а не что-либо иное, и будет тут самым рациональным решением. Да, кстати, следует понять, что и количество возможных торговых центров так же ограничено - так что даже последнее решение так же не имеет 99% вероятность. Вполне возможно, что деньги, полученные от продажи оборудования, лучше вложить в акции того же «Сименса», а то и просто пропить-прогулять. Так хоть что-то получишь. И выходит, что столь намозолившее глаза «роскошное потребление» наших олигархов - это как раз и есть поведение «рационального человека», сделавшего сознательный выбор оптимального варианта. Впрочем, и это еще не все - ведь, как было сказано выше, в большинстве случаев предприятия находятся в акционерной собственности. И управляет ими не единоличный хозяин, а некий наемный управляющий. Который, как можно понять, имеет и вполне собственные интересы, отличные от интересов условных «владельцев». Собственно, как это работает - очень хорошо видно в случае с т.н. «госкорпорациями», но нечто подобное существует и для «обычных» АО.
* * *
В общем, оказывается, что в подавляющем числе случаев система общественных связей очень сильно «сдвигает» нашу рациональность по отношению к принятой для «идеальной» модели. В подобной ситуации любая «внешняя сила» оказывается просто ненужной. Не требуется никакой «диктатуры кагала» для объяснения жалкого состояния современной российской, да и вообще, постсоветской экономики. Достаточно простых законов конкурентного общества. Впрочем, указанный казус - когда властители некоторой страны ведут политику, направленную на этой страны уничтожение - на самом деле, не является столь уж редким в истории. Напротив, практически каждое развитое общество в «исторический период» рано или поздно попадает в подобную ситуацию. Читая про то или иное «падение империи», не важно, идет ли речь об Империи Римской, или, скажем, Британской, очень часто ловишь себя на мысли, что именно ее «лица, принимающие решения» сознательно вели к неизбежной гибели. Впрочем, судьба данных лиц, как правило, показывает обратное - с крушением социума возможность выживания для его членов, в том числе, и высокопоставленных, падает. (Правда, Британская Империя еще держится, как «огрызок» самой себя, и ее лорды - еще не достигли пределов «разбитого корыта», но возможности для них давно уже «далеко не те». )
Да что тут далеко ходить - достаточно взять ту же Украину, которая за два года «майданной власти» потеряла большую часть своей «коммерческой привлекательности». Т.е., украинские олигархи лично поспособствовали снижению стоимости большей части своей собственности. Собственно, практически то же самое, только в намного большей масштабе, можно сказать и про Россию 1990 годов. Да, очень обидно, что данные действия привели к превращению нашей страны, в лучшем случае, в региональную державу, могущую лишь только претендовать на некоторое экономическое доминирование в некоторых областях. (Да и то, даже подобный результат уже может рассматриваться, как некое достижение - ведь для этого российским предприятиям надо было пробиться на некоторые, довольно забитые рынки. Собственно, даже нынешняя «сырьевая держава» не является 100% вероятным результатом - существовала огромная возможность «похерить» и эту нишу.) Но ничего не поделаешь - это единственная возможность для нас стать частью мирового капитализма. Поскольку «встроиться в мировую экономику» в указанный момент можно было лишь на далеко вторичных условиях, допускаемых уже имеющимися игроками. (Т.е., стать самым бесправными, нищими и никому не нужными ее членами, годными лишь на то, чтобы стать рынком для множества ненужных товаров - ну, и поставщиками сырья.)
Собственно, указанная особенность и есть единственно важная причина, ведущая к развалу и нищете на нашей Родине. Причина, ни коим образом не являющаяся следствием сознательной ориентации на указанный результат - но при этом, столь же абсолютно вытекающая из существующей социально-экономического устройства нашего социума. И страшная именно тем, что от совершенно невинных - на первый взгляд - желаний отдельных членов общества, мы получаем совершенно «людоедский» мир. Если при этом не учитываются «системные особенности» социума. Впрочем, это же обстоятельство дает и определенную надежду - ведь, в отличие от пресловутого «кагала», данные «системные особенности» несут не только разруху и запустение, но и позволяют говорить о дальнейшем развитии.
Ведь, как мы помним, в Истории было не только падение государств и разрушение памятников - но и объединение и строительство. Однако подробно о данном моменте надо говорить в другой раз. Тут же стоит только указать на то, что чем дальше, тем меньше остается сомнений в том, что именно «система», а не «заговор» определяет нашу жизнь. Это, в любом случае, очень важное понимание, ведущее в будущем к совершенно неожиданным результатам…