Конец «времени белого человека». Часть вторая.

[anlazz]

Comments

[xommep]

Что-то автора понесло куда-то в сторону фашизма. Не ожидал.

[smirnoff_v]

Это где вы фашизм обнаружили?

[xommep]

В отрицании этики и оправдании жертв во имя светлой идеи. Не 14/88, но первый шажок уже налицо.

[smirnoff_v]

Детский сад. А какую этику нужно, по вашему, утверждать? Ведь каждый способ производства, каждая, конкретно историческая эпоха имеет свою этику.
Не говоря уж о том, что этический подход имеет смысл в отношении к поведению конкретных людей, но совершенно не имеет смысла в отношении социально-исторических изменений, которые апостериори мы только и можем оценивать, как прогрессивные или нет.

[xommep]

О да, это именно то, о чём я шпрехен.

Этика - это вечные ценности, которые нельзя двигать туда-сюда изза смены исторических эпох. Новый айфон вышел - это уже достаточно новая эпоха или ещё нет?

Вы там смотрите, совсем рогами не зацепитесь, процесс уже идёт. СУГС, аднака.

[smirnoff_v]

Нет никаких вечных ценностей

[xommep]

Таковых, как вы и, возможно, автор бложега, православные именуют "маркснёй", и я только щаз начал понимать, почему. Нет ничего святого, нет Добра и Зла - есть выгода. Чем вы отличаетесь от бандерлогов - только псевдонаучностью подхода, увы.

Всего плохого.

[smirnoff_v]

Православнутые, вы имеете в виду? Вы к ним тоже относитесь? Вы верите в Бога?
Потому что если нет, то претензии на наличие неких вечных и абсолютных "святого... Добра и Зла" есть признак кретинизма. Впрочем, он заметен сразу, поскольку вы так и не назвали ни одного "вечного" этического принципа.
Кстати сказать, а причем тут "выгода"? Или вы как запиленная пластинка, повторяете все ту же фазу, после которой иголка срывается? С выгодой, это вам в другую систему представлений.
А если вы верующий, то дискуссия с вами вообще пуста и не нужна.
Как атеист, не верящий в вечные ценности, ничего плохого вам не желаю. Только что жаль, что еще один собеседник оказался балбесом.

[xommep]

Я тоже атеист, но верю в те же ценности, что и православные - особенно староверы - в Человека, в Добро, в Справедливость. Если вам эти слова ничего не говорят, то вы скотина фашистская, и ничем не отличаетесь от либерастов. Мечтаете о новом мире, где вы будете нагибать унтерменшей под себя, поди.

[d_nielli]

вы наркоман

[xommep]

И это тоже очень по-либерастически - охаивать всё на свете; Добро, Зло, маму-папу, всё не имеет смысла, кроме бабла. Чем отличаетесь?

[smirnoff_v]

Староверы в Бога верят, а не в человека. В воздаяние и милосердие божье, а не в справедливость

[6_h_h]

Вот так мораль и право меняются с каждой исторической эпохой, с каждым новым способом производства.
Применительно к тому же Китаю и к той же Японии.
Моральная система, введенная Конфуцием, оставалась в основах своих неизменной на протяжении 2500 лет, хотя способы производства менялись, как менялись и способы управления. К примеру династии Тан, Сун, Юань, Мин и Цинь имеют не очень много общих многих моментов в управлении, но конфуцианство остается. Как это объяснить?

[smirnoff_v]

Общества, ориентированные на новации и лигитимизирующие те или иные технологии через принцип новации - как например сейчас тот или иной социальный институт "хорош", потому что он результат "реформы", а старое наоборот плохо, твердит о новационности своих институтов и технологических приемом и тогда, когда по сути никакой информационности нет, а развитие остановилось. Вот как сейчас

[xommep]

На вашем примере прекрасно видно, что либерализм и марксизм смыкаются, стоит только отключить в голове философию и главный вопрос "зачем вы, сцуки, делаете это".

Сведение этики и морали к экономической деятельности == людоедство, ничем не отличающееся от либерализма. Поменялся способ производства или вышел новый айфон - давай тут же Добро и Зло двигать, ага. Раньше нельзя было человеков убивать, а теперь можно - окей, пошли убивать.

Бандерлоги от марксизма детектед.

[smirnoff_v]

Я и не рассчитывал, что вы поймете. Не беспокойтесь.