Leave a comment

Comments 141

yakommunist May 20 2018, 15:45:59 UTC
Топливо - основа индустриальной экономики. И все рассуждения автора насчет производительных сил это на самом деле рассуждения о промышленности. Но чтобы промышленность работала, развивалась, возникала новая промышленность - нужна энергия.

А красивые рекламные упаковки, услуги (да даже вторичное производство, напрямую не потребляющее энергию), это не основа экономики, а производная от энергетической базы.

Количество энергии на душу населения на планете не росло 40 лет с 1970-го. В отличие от предыдущих периодов 19-20 века.

Reply

smertnyy May 20 2018, 20:48:45 UTC
К чему коммент? Тем более повторяемый? Мысль не нова, изложена так себе.

Reply

yakommunist May 21 2018, 09:21:10 UTC
(вообще тут две мысли) А как они должны быть изложены?

Написал же, потому что остальное все - вода. Автор вот пишет сотни статей, где многословно излагает обо всем на свете, кроме главного, что определяет нашу жизнь (энергии - вспомните ленинский лозунг о коммунизме: К=СВ+Э!). Комментаторы, за исключением Вас и нескольких левых, либо антисоветчики, как Фиксик, Кастрюлеголовый и др. Либо, чаще всего, обсуждают что-то далекое даже от темы, заданной в статье Анлаззом: колбасу, соцренту, игры и т.п.

Я скажу даже так. Этот мой комментарий ценнее всех моих предыдущих. По сравнению с ним они все тоже вода. Но Вам именно он почему-то не по вкусу. (((

Reply

tchin_drugitche May 21 2018, 10:49:28 UTC
Re: "Этот мой комментарий ценнее всех моих предыдущих"

Эй, а как там насчет скромности, которая, типа, украшает... кого-то там? :-)

Кстати, кесь ке се "Кастрюлеголовый"? :-)

Не знаю такого персонажа. Таки познакомите? :-)

Reply


cosmicstarcat May 20 2018, 16:49:05 UTC
Ни одна цивилизация не будет строить сферы Дайсона. Эти гипотетические штуки - это результат "капиталистической логики " с целью с оптимизмом в виде бесконечного роста рынка - и именно по ней себе в производство все доступные ресурсы.

Развитость цивилизации определяет не сколько доступная энергия, сколько эффективность ее использования. Термоядерные взрывы научились уже проводить , а вот получать промышленную энергию - от термоядерного процесса - ещё нет.

Забавен - факт - для вида из космоса та же кндр выглядит темным пятном, а какая нибудь сомали - сияет во всю.

Reply

tchin_drugitche May 21 2018, 10:50:21 UTC
А... есть фотки?

Покажете? :-)

Reply


ploughlike_elk May 20 2018, 17:57:10 UTC
Как гомосапиенсы могут вообще считаться цивилизованным и даже разумным видом пока они с остервенением уничтожают самих себя и все вокруг себя, если не физически, то экономически? Признак разумности вида это способность осознания интересов этого вида и их достижения через обьединение трудовых усилий индивидуумов. У гомосапиенсов же если не эксплуатация труда других - то паразитирование на этом труде! 99.9% трудится лишь вынужденно и перестает трудиться как только удовлетворит собственные потребности. Разумного осознания необходимости труда нет, есть лишь преследование личных интересов. Ну так способности осознать и преследовать свои личные интересы есть даже у моего кота. А по части преследования видовых интересов успехи людей лишь чуть выше успехов муравьев. Да и то, муравьи не уничтожают друг друга в процессе преследования интересов вида ( ... )

Reply

smertnyy May 20 2018, 20:51:06 UTC
Против биологии тяжело, а временами и невозможно. Но подвижки есть. Агрессивность, депрессию вполне лечат медикаментозно. Что и правильно.

Reply

ploughlike_elk May 20 2018, 21:29:37 UTC
Вот пока так есть, не надо обольщаться по поводу своей "разумности".

Reply

with_astronotus May 21 2018, 05:17:32 UTC
У вас есть эталон разумности, к которому надо стремиться?

Если есть, то откуда и как он возник?

Reply


knd1963 May 21 2018, 07:16:40 UTC
Критерии типов Кардашева, если говорить точно, не научны. Типы должны отличаться качественно , а не количественно. Звезды разные, галактики разные.
Границы типов получаются размытыми и возможно могут даже пересечься. выручает лишь разница по шкале масштабов - планета, звезда , галактика.

Деление по количеству потребления энергии аналогично делению общества на классы у современных буржуазных экономистов по доходу - бедные, средний класс, богатый класс. Деление без критериев.

Reply

black_semargl May 21 2018, 07:59:10 UTC
Так для научных нужна статистика, нам же всего одна точка известна

Reply


philarmon May 22 2018, 04:41:47 UTC
Часть первая ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

philarmon May 22 2018, 19:44:12 UTC
Дайте фамилии умных людей...

Reply

(The comment has been removed)


Leave a comment

Up