Почему многие интеллигенты не любят Великую Октябрьскую Революцию
Кстати, понимание Революции 1917 года, как точки бифуркации цивилизации, приведшей к переходу ее из состояние "крестьянского мира" - т.е., мира с "естественным" воспроизводством рабочей силы - к миру "индустриальному" прекрасно объясняет тот момент, что очень многие представители т.н. "интеллектуалов" относятся к ней плохо. Проще говоря - являются антисоветчиками и антикоммунистами. (И это относится не только к интеллектуалам постсоветским.)
Происходит это от того, что Революция, фактически, обесценила сам факт образования. Обесценила в прямом - и только в прямом - смысле слова, поскольку лишила образованных людей аномально высокого уровня оплаты. Да, именно так: до 1917 года даже человек, закончивший гимназию или еще какой аналог средней школы, автоматически мог рассчитывать на более-менее оплачиваемое место. Такое, где не надо особо напрягаться, а зарплаты хватало бы не только на безбедную жизнь, но и на наем прислуги.
Что же касается образования высшего, то оно было "вратами" в самые верхние слои общества. В том смысле, что врач, инженер, или, скажем, адвокат прямо относились к числу 1% тех самых "правящих классов", которые выигрывали от дореволюционной системы. Кстати, забавно - но одной из самых "выгодных" профессий тогда было писательство. (Например, у того же Льва Толстого гонорар за "Войну и мир" в разы превосходил годовой доход от всех имений.) Так что всеобщую нелюбовь литераторов к "совку" в 1991 году можно было предсказать задолго до того. Да и журналисты не бедствовали. (Тем более, что для этой профессии даже заканчивать гимназию не надо было.)
Происходит это так потому, что до 1917 года образованный человек был "штучным товаром", и занимал высшие этажи производственной пирамиды. После 1917 года же ситуация изменилась - в том смысле, что даже обычный рабочий обязательно должен был стать грамотным. Что же касается ИТР, то число последних начало резко расти, достигнув в отдельных производствах 50% участников. (В среднем "лица с вышкой" на современных заводах составляют 15-25%.) Наверное, не надо говорить, что по сравнению с ситуацией, когда инженер нередко был один (1) на все предприятие, это сильно "уронило" значимость данной категории. (То же самое можно сказать и про другие "образованные профессии".)
Правда, при этом уровень производительности труда возрос колоссально, а вместе с ним возрос уровень жизни "среднего" обитателя социума - но сути это не меняет. Поскольку многим обидно, что они не могут - "как раньше" - заводить прислугу, ездить в Ниццу или, скажем, каждый день питаться в кафе-ресторане. (Как делали те же дореволюционные литераторы.) О том же, что в "иной системе" все те люди, которые сейчас кичатся своими "корочками", в лучшем случае могли бы надеяться только на место полуграмотного рабочего - а в худшем просто умерли бы в детстве от антисанитарии и отсутствия медицины - разумеется, никто не задумывается. (Это нормальное свойство психики: считать свое положение исключительно своей заслугой.)
Таким образом, нелюбовь "образованных" к Революции, и убежденность их в том, что "большевики украли у них счастье", вполне закономерна. Другое дело, что она проходяща: в мире, где "вышка" становится нормой жизни, никто не будет выделять "интеллигентов" в отдельную категорию. Как, например, давно уже не выделяют лиц с образованием средним: даже окончание техникума не становится критерием идентификации. В то время, как в те же 19201-1930 годы окончание подобного заведения почти приравнивалось к окончанию вуза. (А до революции и человека "с гимназией" - как уже было сказано выше - считался небожителем.)
Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно...
P.S. Кстати, интересно - но это самое снижение "образовательной идентичности" продолжается и по сей день. (Т.е., Революция работает даже сегодня.) В том смысле, что многие профессии утрачивают налет "элитарности", переставая формировать завышенное самомнение у их носителей. Например, так случилось с уже помянутыми литераторами - которые из "сверхэлиты" переехали в "нижнюю часть" социального спектра. В том смысле, что писатель теперь - это не Лев Толстой, не небожитель, проповедующий массам, а "полуграмотная девочка" (вне зависимости от возраста), коя ваяет свои "ромфантази" и получает за них какие-то деньги. (Небольшие на общем фоне.)
Небольшие на общем фоне.)
Происходит это от того, что Революция, фактически, обесценила сам факт образования. Обесценила в прямом - и только в прямом - смысле слова, поскольку лишила образованных людей аномально высокого уровня оплаты. Да, именно так: до 1917 года даже человек, закончивший гимназию или еще какой аналог средней школы, автоматически мог рассчитывать на более-менее оплачиваемое место. Такое, где не надо особо напрягаться, а зарплаты хватало бы не только на безбедную жизнь, но и на наем прислуги.
Что же касается образования высшего, то оно было "вратами" в самые верхние слои общества. В том смысле, что врач, инженер, или, скажем, адвокат прямо относились к числу 1% тех самых "правящих классов", которые выигрывали от дореволюционной системы. Кстати, забавно - но одной из самых "выгодных" профессий тогда было писательство. (Например, у того же Льва Толстого гонорар за "Войну и мир" в разы превосходил годовой доход от всех имений.) Так что всеобщую нелюбовь литераторов к "совку" в 1991 году можно было предсказать задолго до того. Да и журналисты не бедствовали. (Тем более, что для этой профессии даже заканчивать гимназию не надо было.)
Происходит это так потому, что до 1917 года образованный человек был "штучным товаром", и занимал высшие этажи производственной пирамиды. После 1917 года же ситуация изменилась - в том смысле, что даже обычный рабочий обязательно должен был стать грамотным. Что же касается ИТР, то число последних начало резко расти, достигнув в отдельных производствах 50% участников. (В среднем "лица с вышкой" на современных заводах составляют 15-25%.) Наверное, не надо говорить, что по сравнению с ситуацией, когда инженер нередко был один (1) на все предприятие, это сильно "уронило" значимость данной категории. (То же самое можно сказать и про другие "образованные профессии".)
Правда, при этом уровень производительности труда возрос колоссально, а вместе с ним возрос уровень жизни "среднего" обитателя социума - но сути это не меняет. Поскольку многим обидно, что они не могут - "как раньше" - заводить прислугу, ездить в Ниццу или, скажем, каждый день питаться в кафе-ресторане. (Как делали те же дореволюционные литераторы.) О том же, что в "иной системе" все те люди, которые сейчас кичатся своими "корочками", в лучшем случае могли бы надеяться только на место полуграмотного рабочего - а в худшем просто умерли бы в детстве от антисанитарии и отсутствия медицины - разумеется, никто не задумывается. (Это нормальное свойство психики: считать свое положение исключительно своей заслугой.)
Таким образом, нелюбовь "образованных" к Революции, и убежденность их в том, что "большевики украли у них счастье", вполне закономерна. Другое дело, что она проходяща: в мире, где "вышка" становится нормой жизни, никто не будет выделять "интеллигентов" в отдельную категорию. Как, например, давно уже не выделяют лиц с образованием средним: даже окончание техникума не становится критерием идентификации. В то время, как в те же 19201-1930 годы окончание подобного заведения почти приравнивалось к окончанию вуза. (А до революции и человека "с гимназией" - как уже было сказано выше - считался небожителем.)
Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно...
P.S. Кстати, интересно - но это самое снижение "образовательной идентичности" продолжается и по сей день. (Т.е., Революция работает даже сегодня.) В том смысле, что многие профессии утрачивают налет "элитарности", переставая формировать завышенное самомнение у их носителей. Например, так случилось с уже помянутыми литераторами - которые из "сверхэлиты" переехали в "нижнюю часть" социального спектра. В том смысле, что писатель теперь - это не Лев Толстой, не небожитель, проповедующий массам, а "полуграмотная девочка" (вне зависимости от возраста), коя ваяет свои "ромфантази" и получает за них какие-то деньги. (Небольшие на общем фоне.)
Небольшие на общем фоне.)