Про главный фактор российской политики
Ну и да, после прошлого поста стоит еще раз сказать про тот "внешний фактор", который, фактически, и привели к завершению столь любимых местной элитой "вечных 2000-х". В которых эта самая элита и хотела провести конец своей жизни - а там уж и не важно ничего. Да, именно так: возникшая на волне "отрицания будущего" второй половины 1980 годов - а точнее, не просто отрицания, а уничтожения будущего, футуроцида и футурофагии - "новорусская власть" не могла мыслить иначе, как в русле "конца истории". То есть, в плане достижения некоего высшего состояния - "высшего" с т.з. представителей этой власти - после которого можно будет "просто жить". (Хорошо потреблять и не нести за это никакой ответственности.)
Напомню, что эта самая мечта о том, что "можно будет просто жить" - это тоже одно из базисных положений антисоветизма. (В противовес советской идеи "служения обществу".) В любом случае не ожидать чего-то иного от вылезших наверх в 1990 годы лиц было бы странно. И 2000 годы, казалось, это прекрасно демонстрировали: это был период колоссального, необычайного упивания текущим состоянием, время вопиющего безвременья, период, когда - как казалось - все "большие нарративы" ушли навсегда, и люди навсегда остались в рамках пресловутых "микрогрупп" с перспективой полной атомизации и "ухода в себя". (Например, в пресловутые "виртуальные миры" - каждый в свой мир.) Тем более, что - см. сказанное в прошлом посте - рост "нефтяных доходов" (если брать нашу страну) позволял (как опять же казалось) надеяться на то, что это будет если не вечно, то очень долго. Пока есть нефть. (А о том, что дальше будет, пусть думают другие поколения!)
Однако был в этом самом буйстве гламура и один очень интересный момент. Которому тогда не придавали значения - а зря. И состоял он в том, что все это "потребительское великолепие", во-многом, оказалось возможным только по одной причине. Причине, состоящей в том, что одна соседняя с нами страна все это время непрерывно наращивала свою экономическую мощь, перейдя от примитивной "сарайной сборки" с работающими за "миску риса" (на самом деле нет) вчерашними крестьянами вначале к современными конвейерным цехам. А затем - и к самостоятельной разработке конструкций и технологий.
Да, именно так: в 2000 годы уже появилось немало "чисто китайских" изделий - хотя, конечно, значительная часть продукции этой страны еще маскировалась "под Японию" или даже "под Европу". Но цены были уже не европейские - телевизор по 200 долларов при том, что в 1995 году подобный "аппарат" стоил 450 "баксов", а в 1990 - все 800 "баксов". ("Первое удешевление", впрочем, было связано не с Китаем, а с Южной Кореей и Тайванем, ставшем к этому времени производителем микросхем.) Про более "примитивные" изделия - вроде одежды - и говорить нечего: уже с конца 1990 годов их стоимость упала в разы. (В результате чего если еще в 1995 покупка новых ботинок была "событием", то в 2000 купить кроссовки стало возможным "просто так". Хотя зарплата выросла не сильно.)
Собственно, именно начало массового производства Китаем и сделало возможным пресловутый "гламур". То есть - тот "шабаш потребления", который наличествовал в 2000 годы, причем не только и не столько "у нас". (На Западе это явление было еще более ярким.) Потому, что именно благодаря снижению той доли средств, которую человек тратил на покупку "обязательных товаров", у него оказывалось множество "денег на роскошь". На различные услуги, расцветающие пышным цветом (от "ногтевого сервиса" до "клининга"), на путешествия (и да, благодаря тем же "китайским товарам" стоимость отелей так же упала: стало возможным вместо реальной роскоши ставить "китайский пластик"), на различные концерты и фестивали, ну, и в общем, на все, чем запомнились нам те времена.
По существу, возник некий "эрзац-коммунизм", при котором чуть ли не единственным способом заставить людей тратить деньги стало навязывание им "искусственной стоимости". (Покупай сумочку не на рынке - а в бутике, где она в 100 раз дороже, хотя сшита в той же самой китайской мастерской. Даже ярлычок с европейским названием пришили там же.) Альтернативой стало прямое завышение ряда рынков - прежде всего, недвижимости - благодаря (судя по всему) неким аналогам картельных сговоров застройщиков. (А так же завышением стоимости продукции т.н. "естественных монополий", маржа которых поползла вверх чуть ли не по экспоненте.) И в целом нередки были ситуации, когда 90% цены - а то и выше - того или иного продукта формировалось в результате его "перепродаж и поставок" по логистической цепочке. (Проще говоря, китайский производитель отпускал его за 10 баксов, а в европейском магазине он стоил 100 и более евро.)
Подобная система выглядела идеальной с т.з. "хозяев мира". Однако в реальности - как это и бывает обыкновенно - ее результат оказался обратным ожидаемому. В том смысле, что экономическая мощь КНР выросла в разы, а т.н. "инженерно-научная" - думаю, что более, чем на пару порядков. (Еще раз: сейчас Китай способен производить практически все - от микрочипов до ядерных реакторов.) В то время, как европейская и американская научно-технические школы - которые в "эпоху гламура" оказались просто не нужными (а зачем, если все Китай делает) - погрузились в серьезный кризис. Про промышленность и говорить нечего...
То есть, за 2000 годы Китай поднялся от положения "тупого сборщика" продукции для "белых господ" до страны, способной к самостоятельному формированию научно-технического курса. И - что не удивительно - данное положение этим самым "белым господам" очень не понравилось. (Тем более, что они - в отличие от обывателей - прекрасно видели реальные последствия "гламуризации" собственных стран.) Впрочем, если честно, то главный вопрос тут был вовсе не в том, что нравилось, а что нет - а в том, что в конце десятилетия перед западными властителями однозначно замаячила черная тень Глобального Кризиса.
Все потому, что вторым фактором после появления Китая в плане формирования "потребительского бума" оказалась политика "вброса денег в экономику" - сиречь, наращивание долгов (и государственных, и частных) под выпуск "тех самых ценных бумаг", о которых уже столько было сказано. (Т.н. "финансовая магия".) Но бесконечно делать так нельзя, ну и т.д., и т.п.
Собственно, именно эти два момента: наращивание экономической - а точнее, производственной, связанной с реальным изменением мира - мощи Китаем и "обратное" превращение Запада из производителя в "мага", и стало главным основанием тех изменений, что пошли по всему миру после условного 2008 года. В том числе - и в нашей стране. То есть, еще раз: все то, что началось тут "после", оказалось исключительно "экзогенным" - "местные" (и элита, и народ) не приложили ко всему этому никакого усилия. На самом деле так бывает очень часто: если рядом с какой-либо "слабой системой" оказывается "система мощная", то она становится определяющей для этой "слабой системы". ("Определение" это может работать по разному - но, в любом случае, оно окажется на порядок более значимым, нежели все "внутренние противоречия".)
Да, я скажу тут то, что может очень многим не понравиться - причем, и правым, и левым, а уж патриотам тем более. А именно: то, что происходит с нашей страной после 2008 года - это не столько "российская история", сколько история "западно-китайская". Потому, что именно ситуация на Западе (в США и ЕС), а так же в Китае создает основания для всех "внутрироссийских событий". (А так же событий у других постсоветских государств.) Потому, что на самом деле "освободиться от будущего" невозможно: тот, кто это сделает, просто потеряет "свое" будущее, и станет частью будущего чужого. Так и случилось с бывшими советскими людьми - в особенности теми, кто стал т.н. "элитой": перейдя к "политике футуроцида", они, фактически, утратили субъектность во всемирно-историческом плане.
И поэтому - когда пришло время - им прямо было "указано" заняться тем, чем они не хотели заниматься никогда: "возвращением в историю". То есть, переходом от приоритета "личного потребления" - от всех этих дворцов, лимузинов, яхт, от красования на форумах и встречах ("вместе с настоящими хозяевами мира"), от любования собственными фигурами в роли "вождей русской демократии", таких умных, обаятельных и утонченных (недаром ботокс кололи) по сравнению с "грубыми совками" - к началу выстраивания того, чего они ненавидели больше всего. Российского будущего.
Да, это сработал тот самый "Принцип Тени", о котором было столько уже постов. Только в данном случае это не мы "отбрасывали тень", а "тень упала на нас". Но - см. сказанное выше - по другому в этом мире и не бывает. Однако о данном моменте надо говорит уже в отдельном посте...
Напомню, что эта самая мечта о том, что "можно будет просто жить" - это тоже одно из базисных положений антисоветизма. (В противовес советской идеи "служения обществу".) В любом случае не ожидать чего-то иного от вылезших наверх в 1990 годы лиц было бы странно. И 2000 годы, казалось, это прекрасно демонстрировали: это был период колоссального, необычайного упивания текущим состоянием, время вопиющего безвременья, период, когда - как казалось - все "большие нарративы" ушли навсегда, и люди навсегда остались в рамках пресловутых "микрогрупп" с перспективой полной атомизации и "ухода в себя". (Например, в пресловутые "виртуальные миры" - каждый в свой мир.) Тем более, что - см. сказанное в прошлом посте - рост "нефтяных доходов" (если брать нашу страну) позволял (как опять же казалось) надеяться на то, что это будет если не вечно, то очень долго. Пока есть нефть. (А о том, что дальше будет, пусть думают другие поколения!)
Однако был в этом самом буйстве гламура и один очень интересный момент. Которому тогда не придавали значения - а зря. И состоял он в том, что все это "потребительское великолепие", во-многом, оказалось возможным только по одной причине. Причине, состоящей в том, что одна соседняя с нами страна все это время непрерывно наращивала свою экономическую мощь, перейдя от примитивной "сарайной сборки" с работающими за "миску риса" (на самом деле нет) вчерашними крестьянами вначале к современными конвейерным цехам. А затем - и к самостоятельной разработке конструкций и технологий.
Да, именно так: в 2000 годы уже появилось немало "чисто китайских" изделий - хотя, конечно, значительная часть продукции этой страны еще маскировалась "под Японию" или даже "под Европу". Но цены были уже не европейские - телевизор по 200 долларов при том, что в 1995 году подобный "аппарат" стоил 450 "баксов", а в 1990 - все 800 "баксов". ("Первое удешевление", впрочем, было связано не с Китаем, а с Южной Кореей и Тайванем, ставшем к этому времени производителем микросхем.) Про более "примитивные" изделия - вроде одежды - и говорить нечего: уже с конца 1990 годов их стоимость упала в разы. (В результате чего если еще в 1995 покупка новых ботинок была "событием", то в 2000 купить кроссовки стало возможным "просто так". Хотя зарплата выросла не сильно.)
Собственно, именно начало массового производства Китаем и сделало возможным пресловутый "гламур". То есть - тот "шабаш потребления", который наличествовал в 2000 годы, причем не только и не столько "у нас". (На Западе это явление было еще более ярким.) Потому, что именно благодаря снижению той доли средств, которую человек тратил на покупку "обязательных товаров", у него оказывалось множество "денег на роскошь". На различные услуги, расцветающие пышным цветом (от "ногтевого сервиса" до "клининга"), на путешествия (и да, благодаря тем же "китайским товарам" стоимость отелей так же упала: стало возможным вместо реальной роскоши ставить "китайский пластик"), на различные концерты и фестивали, ну, и в общем, на все, чем запомнились нам те времена.
По существу, возник некий "эрзац-коммунизм", при котором чуть ли не единственным способом заставить людей тратить деньги стало навязывание им "искусственной стоимости". (Покупай сумочку не на рынке - а в бутике, где она в 100 раз дороже, хотя сшита в той же самой китайской мастерской. Даже ярлычок с европейским названием пришили там же.) Альтернативой стало прямое завышение ряда рынков - прежде всего, недвижимости - благодаря (судя по всему) неким аналогам картельных сговоров застройщиков. (А так же завышением стоимости продукции т.н. "естественных монополий", маржа которых поползла вверх чуть ли не по экспоненте.) И в целом нередки были ситуации, когда 90% цены - а то и выше - того или иного продукта формировалось в результате его "перепродаж и поставок" по логистической цепочке. (Проще говоря, китайский производитель отпускал его за 10 баксов, а в европейском магазине он стоил 100 и более евро.)
Подобная система выглядела идеальной с т.з. "хозяев мира". Однако в реальности - как это и бывает обыкновенно - ее результат оказался обратным ожидаемому. В том смысле, что экономическая мощь КНР выросла в разы, а т.н. "инженерно-научная" - думаю, что более, чем на пару порядков. (Еще раз: сейчас Китай способен производить практически все - от микрочипов до ядерных реакторов.) В то время, как европейская и американская научно-технические школы - которые в "эпоху гламура" оказались просто не нужными (а зачем, если все Китай делает) - погрузились в серьезный кризис. Про промышленность и говорить нечего...
То есть, за 2000 годы Китай поднялся от положения "тупого сборщика" продукции для "белых господ" до страны, способной к самостоятельному формированию научно-технического курса. И - что не удивительно - данное положение этим самым "белым господам" очень не понравилось. (Тем более, что они - в отличие от обывателей - прекрасно видели реальные последствия "гламуризации" собственных стран.) Впрочем, если честно, то главный вопрос тут был вовсе не в том, что нравилось, а что нет - а в том, что в конце десятилетия перед западными властителями однозначно замаячила черная тень Глобального Кризиса.
Все потому, что вторым фактором после появления Китая в плане формирования "потребительского бума" оказалась политика "вброса денег в экономику" - сиречь, наращивание долгов (и государственных, и частных) под выпуск "тех самых ценных бумаг", о которых уже столько было сказано. (Т.н. "финансовая магия".) Но бесконечно делать так нельзя, ну и т.д., и т.п.
Собственно, именно эти два момента: наращивание экономической - а точнее, производственной, связанной с реальным изменением мира - мощи Китаем и "обратное" превращение Запада из производителя в "мага", и стало главным основанием тех изменений, что пошли по всему миру после условного 2008 года. В том числе - и в нашей стране. То есть, еще раз: все то, что началось тут "после", оказалось исключительно "экзогенным" - "местные" (и элита, и народ) не приложили ко всему этому никакого усилия. На самом деле так бывает очень часто: если рядом с какой-либо "слабой системой" оказывается "система мощная", то она становится определяющей для этой "слабой системы". ("Определение" это может работать по разному - но, в любом случае, оно окажется на порядок более значимым, нежели все "внутренние противоречия".)
Да, я скажу тут то, что может очень многим не понравиться - причем, и правым, и левым, а уж патриотам тем более. А именно: то, что происходит с нашей страной после 2008 года - это не столько "российская история", сколько история "западно-китайская". Потому, что именно ситуация на Западе (в США и ЕС), а так же в Китае создает основания для всех "внутрироссийских событий". (А так же событий у других постсоветских государств.) Потому, что на самом деле "освободиться от будущего" невозможно: тот, кто это сделает, просто потеряет "свое" будущее, и станет частью будущего чужого. Так и случилось с бывшими советскими людьми - в особенности теми, кто стал т.н. "элитой": перейдя к "политике футуроцида", они, фактически, утратили субъектность во всемирно-историческом плане.
И поэтому - когда пришло время - им прямо было "указано" заняться тем, чем они не хотели заниматься никогда: "возвращением в историю". То есть, переходом от приоритета "личного потребления" - от всех этих дворцов, лимузинов, яхт, от красования на форумах и встречах ("вместе с настоящими хозяевами мира"), от любования собственными фигурами в роли "вождей русской демократии", таких умных, обаятельных и утонченных (недаром ботокс кололи) по сравнению с "грубыми совками" - к началу выстраивания того, чего они ненавидели больше всего. Российского будущего.
Да, это сработал тот самый "Принцип Тени", о котором было столько уже постов. Только в данном случае это не мы "отбрасывали тень", а "тень упала на нас". Но - см. сказанное выше - по другому в этом мире и не бывает. Однако о данном моменте надо говорит уже в отдельном посте...