Добрая девочка открывает дорогу в Ад
Прочитал про пресловутую "девочку с трусиками" - ту, что стояла на киевском майдане с известным лозунгом. Оказалась, что она, разумеется, никакая не националистка, а "...добрая, милая, слегка чудная, беззлобная девочка не в обиде ни на кого...", но при этом "...Била стекла в ресторане Киева. Владелец ресторана осмелился стереть революционные лозунги со стен своего заведения. Принимала участие в других подобных акциях..." В общем, практически эталонная "снежинка", пускай формально по возрасту и не подходит в данную категорию. ("Снежинки" - это "поколение Z, а указанная особа - "игрек".)
Конечно, можно было бы отнести все это на классическую "защиту своих": дескать, "в пользу девочки" высказываются такие же самые сторонники майдана, что и она сама. Правда, забавности тут прибавляет то, что происходит оное исключительно на русском языке - при том, что "майдан" изначально был ориентирован на "мову" - но это не суть важно. Да и приелось уже лет семь-восемь как! А так - банальная реакция "проукраинцев" на "осквернение своего символа" и т.д.
Однако на деле указанное выше - само по себе вторично. Потому, что на самом деле подобные примеры - такие вот "добрые девочки", которые с легкостью могут бить стекла или выступать против государственного устройства, при этом реально оставаясь "милыми, беззлобными и слегка чудными" - на самом деле не являются какой-то особой украинской прерогативой. Скорее, Украина тут выступила в роли "лабораторных условий" для проявления указанного явления, стала удачным фоном для того, чтобы феномен "доброй девочки" раскрылся по полной. (Как агар-агар позволяет бактериям "раскрыться по полной" в чашке Петри.)
Но это не значит, что подобных "девочек" в других местах - в том числе и в России - нет. Наоборот - они наличествуют во вполне товарных количествах, и стоит "системе общественного иммунитета" немного ослабнуть, как они начинают активно "лезть на поверхность". С теми же последствиями, что мы - практически в "прямом эфире" - можем наблюдать на Украине. (То есть, с разрушением производства, с массовым насилием, с деструкцией всего общества и т.д.) Кстати, самая известная "добрая девочка", вообще, происходит из Швеции: это, конечно же, небезызвестная Грета Тумберг, сделавшаяся знаменем пресловутого "антиуглеродного поворота". (Начатого, разумеется, не ей - а западной элитой, так же как в реальности майдан был "работой" элиты украинской.)
Но, прежде чем рассматривать данное явление подробнее, необходимо более конкретно указать то, чем же на самом деле являются люди, которые могут быть названы "добрыми девочками", или, как это еще лет пять назад было распространено в России, "светлыми человечками". (Еще ранее - "людьми с хорошими лицами", это все об одном и том же.) А являются они тем, что можно назвать "этически определяемыми личностями" - то есть, личностями, которые ориентированы, прежде всего, на исполнение правил некоей этики. Проще говоря, сабжи эти управляются эмоциями, а не логическими построениями. (И да, разумеется: пол тут не главное, и в реальности "девочки-человечки" вполне могут иметь вот такую бороду...)
Но это еще не всё: тут важна не просто этика, а особая этика, которая - вот что важно - потенциально ведет к улучшению положения этих самых "светлых человечков" за счет всех остальных. (То есть, это не "городские сумасшедшие" - как часто можно подумать.) Поэтому эта этика всегда и везде - от Украины до Швеции, от Японии до России - имеет вполне конкретные черты. А именно: она всегда направлена на развитие и сохранение неоколониальных механизмов - то есть, того, что, собственно, и позволяет "добрым девочкам" и жить, и творить свое "добро".
Например, для указанное активистки, полуактрисы (с пониженной социальной ответственностью) и "светлого человечка" с майдана изначально было выгодна "евроинтеграция", а не "Таможенный союз". Потому, что ей плевать с большой колокольни на положение украинской промышленности - коя должна была умереть при этом. (И, разумеется, умерла в реальности.) А вот на возможность подрабатывать в различных европейских фондах-НКО, которые активно ломанулись бы на Украину, крайне важна. (Про то, разумеется, что вместо сладкого посасывания западных сосок придется воевать в окопах, "добрая девочка" не знала - но подобное, вообще, мало кто предполагал.)
То есть - еще проще - "хорошие девочки" по умолчанию настроены на абсолютный приоритет своих интересов с обнулением интересов общества, а интересы иных людей воспринимаются ими исключительно через призму ценности для себя. (То есть, те, кто "хочет" примерно того же самого - хорошие, а те, кто не "хочет" - плохие.) Никаких компромиссов эти "этики" - как и любые другие, кстати - не предполагают. Поэтому единственное приемлемое для них положение вещей - "диктатура света", она же "торжество цивилизации", она же, как сказано выше, сдача всей экономики "внешним силам". (Потому, что любая экономика, любое производство - это именно что компромисс.)
Отсюда вытекает и особенность социального взаимодействия оных личностей: пока в обществе работает "иммунная система" в виде приоритета общественного производства - эти "светлые человечки" выглядят неопасными "чудиками", такими "кавайными лапочками", "пикантной приправой" к бытию. ("Без таких скучно".) Но стоит указанному состоянию исчезнуть... ну, тут мы все можем прекрасно увидеть на примере Украины. Где именно что "осознание ненужности" собственного производства стало основанием для начала известных событий.
Ведь про том что "хватит кормить Донбасс" и что "собирать клубнику в Польше много выгоднее, нежели работать на заводах, и поэтому любой, кто за заводы, есть враг" в данной стране говорили задолго до. И делить страну на "активный запад" и "пассивный восток" начали задолго до событий 2013 года. На самом деле ключ к "майдану" - к принятию его или непринятию - лежит исключительно в состоянии местного производства. Потому, что где его - это производство - удалось сохранить, как на Донбассе, "майдан" не прошел. Там же, где люди видели себя "сидящими на потоке" из Востока на Запад - как, прежде всего, в Киеве и других мегаполисах, включая Одессу - там произошло торжество "майданизма". И никакая "русская культура" этому не помешала.
Ну, а как только "добрые девочки" (обоих полов) окончательно сокрушили систему украинского общественного производства, то они "поперли", как бактерии в чашки Петри. (Или как дрожжи в помойной яме - механизм тот же.) В короткое время захватив всю страну и переформатировав ее под свои интересы. (Интересы продавать то, что еще осталось, западным хозяевам.) Понятно, что выжить после этого страна не могла - да это, в общем-то, и не нужно никому: как уже не раз говорилось, страна есть, прежде всего, система общественного производства. И значит, если последнее отрицают, то страна отрицается автоматически.
России, кстати, тут повезло: у нас система была в относительном равновесии - то есть, уничтожение собственной промышленности приветствовалась не всеми. Хотя - см. про "светлых человечков", "людей с хорошими лицами" и прочую "совесть нации" - эта часть наличествовала, наличествует теперь и (скажу страшное) будет наличествовать в будущем при любом раскладе вещей. Потому, что это проистекает из самой "природы этики" и места, которое эта самая этика занимает в человеческой жизни. (То есть, пока этика не будет заменена иным механизмом, "добрые девочки" будут активно воспроизводиться. Но указанное - это уже иная тема.) Но были - и являли большую часть от народа - те, кто думал иначе, для кого завод или фабрика много важнее западных фондов.
Поэтому Россия выстояла, и "местный майдан" ("Болотный протест") тут завершился неудачей. Однако это не значит, что "добрые девочки", живущие в ней, изменили свое отношение - то есть, решили не продавать страну в обмен на "соски от фондов". Разумеется, нет: оные "девочки" (обоих полов) продолжают об этом мечтать и готовы продавать и предавать в любом удобном случае. (Еще раз: "их этика" выводит все, что находится за рамками их же круга, из разряда ценностей - а значит, продажа России не есть предательство с их т.з.)
Но обо всем этом - а равно и о том, что тут надо делать - будет сказано уже в следующем посте.
Конечно, можно было бы отнести все это на классическую "защиту своих": дескать, "в пользу девочки" высказываются такие же самые сторонники майдана, что и она сама. Правда, забавности тут прибавляет то, что происходит оное исключительно на русском языке - при том, что "майдан" изначально был ориентирован на "мову" - но это не суть важно. Да и приелось уже лет семь-восемь как! А так - банальная реакция "проукраинцев" на "осквернение своего символа" и т.д.
Однако на деле указанное выше - само по себе вторично. Потому, что на самом деле подобные примеры - такие вот "добрые девочки", которые с легкостью могут бить стекла или выступать против государственного устройства, при этом реально оставаясь "милыми, беззлобными и слегка чудными" - на самом деле не являются какой-то особой украинской прерогативой. Скорее, Украина тут выступила в роли "лабораторных условий" для проявления указанного явления, стала удачным фоном для того, чтобы феномен "доброй девочки" раскрылся по полной. (Как агар-агар позволяет бактериям "раскрыться по полной" в чашке Петри.)
Но это не значит, что подобных "девочек" в других местах - в том числе и в России - нет. Наоборот - они наличествуют во вполне товарных количествах, и стоит "системе общественного иммунитета" немного ослабнуть, как они начинают активно "лезть на поверхность". С теми же последствиями, что мы - практически в "прямом эфире" - можем наблюдать на Украине. (То есть, с разрушением производства, с массовым насилием, с деструкцией всего общества и т.д.) Кстати, самая известная "добрая девочка", вообще, происходит из Швеции: это, конечно же, небезызвестная Грета Тумберг, сделавшаяся знаменем пресловутого "антиуглеродного поворота". (Начатого, разумеется, не ей - а западной элитой, так же как в реальности майдан был "работой" элиты украинской.)
Но, прежде чем рассматривать данное явление подробнее, необходимо более конкретно указать то, чем же на самом деле являются люди, которые могут быть названы "добрыми девочками", или, как это еще лет пять назад было распространено в России, "светлыми человечками". (Еще ранее - "людьми с хорошими лицами", это все об одном и том же.) А являются они тем, что можно назвать "этически определяемыми личностями" - то есть, личностями, которые ориентированы, прежде всего, на исполнение правил некоей этики. Проще говоря, сабжи эти управляются эмоциями, а не логическими построениями. (И да, разумеется: пол тут не главное, и в реальности "девочки-человечки" вполне могут иметь вот такую бороду...)
Но это еще не всё: тут важна не просто этика, а особая этика, которая - вот что важно - потенциально ведет к улучшению положения этих самых "светлых человечков" за счет всех остальных. (То есть, это не "городские сумасшедшие" - как часто можно подумать.) Поэтому эта этика всегда и везде - от Украины до Швеции, от Японии до России - имеет вполне конкретные черты. А именно: она всегда направлена на развитие и сохранение неоколониальных механизмов - то есть, того, что, собственно, и позволяет "добрым девочкам" и жить, и творить свое "добро".
Например, для указанное активистки, полуактрисы (с пониженной социальной ответственностью) и "светлого человечка" с майдана изначально было выгодна "евроинтеграция", а не "Таможенный союз". Потому, что ей плевать с большой колокольни на положение украинской промышленности - коя должна была умереть при этом. (И, разумеется, умерла в реальности.) А вот на возможность подрабатывать в различных европейских фондах-НКО, которые активно ломанулись бы на Украину, крайне важна. (Про то, разумеется, что вместо сладкого посасывания западных сосок придется воевать в окопах, "добрая девочка" не знала - но подобное, вообще, мало кто предполагал.)
То есть - еще проще - "хорошие девочки" по умолчанию настроены на абсолютный приоритет своих интересов с обнулением интересов общества, а интересы иных людей воспринимаются ими исключительно через призму ценности для себя. (То есть, те, кто "хочет" примерно того же самого - хорошие, а те, кто не "хочет" - плохие.) Никаких компромиссов эти "этики" - как и любые другие, кстати - не предполагают. Поэтому единственное приемлемое для них положение вещей - "диктатура света", она же "торжество цивилизации", она же, как сказано выше, сдача всей экономики "внешним силам". (Потому, что любая экономика, любое производство - это именно что компромисс.)
Отсюда вытекает и особенность социального взаимодействия оных личностей: пока в обществе работает "иммунная система" в виде приоритета общественного производства - эти "светлые человечки" выглядят неопасными "чудиками", такими "кавайными лапочками", "пикантной приправой" к бытию. ("Без таких скучно".) Но стоит указанному состоянию исчезнуть... ну, тут мы все можем прекрасно увидеть на примере Украины. Где именно что "осознание ненужности" собственного производства стало основанием для начала известных событий.
Ведь про том что "хватит кормить Донбасс" и что "собирать клубнику в Польше много выгоднее, нежели работать на заводах, и поэтому любой, кто за заводы, есть враг" в данной стране говорили задолго до. И делить страну на "активный запад" и "пассивный восток" начали задолго до событий 2013 года. На самом деле ключ к "майдану" - к принятию его или непринятию - лежит исключительно в состоянии местного производства. Потому, что где его - это производство - удалось сохранить, как на Донбассе, "майдан" не прошел. Там же, где люди видели себя "сидящими на потоке" из Востока на Запад - как, прежде всего, в Киеве и других мегаполисах, включая Одессу - там произошло торжество "майданизма". И никакая "русская культура" этому не помешала.
Ну, а как только "добрые девочки" (обоих полов) окончательно сокрушили систему украинского общественного производства, то они "поперли", как бактерии в чашки Петри. (Или как дрожжи в помойной яме - механизм тот же.) В короткое время захватив всю страну и переформатировав ее под свои интересы. (Интересы продавать то, что еще осталось, западным хозяевам.) Понятно, что выжить после этого страна не могла - да это, в общем-то, и не нужно никому: как уже не раз говорилось, страна есть, прежде всего, система общественного производства. И значит, если последнее отрицают, то страна отрицается автоматически.
России, кстати, тут повезло: у нас система была в относительном равновесии - то есть, уничтожение собственной промышленности приветствовалась не всеми. Хотя - см. про "светлых человечков", "людей с хорошими лицами" и прочую "совесть нации" - эта часть наличествовала, наличествует теперь и (скажу страшное) будет наличествовать в будущем при любом раскладе вещей. Потому, что это проистекает из самой "природы этики" и места, которое эта самая этика занимает в человеческой жизни. (То есть, пока этика не будет заменена иным механизмом, "добрые девочки" будут активно воспроизводиться. Но указанное - это уже иная тема.) Но были - и являли большую часть от народа - те, кто думал иначе, для кого завод или фабрика много важнее западных фондов.
Поэтому Россия выстояла, и "местный майдан" ("Болотный протест") тут завершился неудачей. Однако это не значит, что "добрые девочки", живущие в ней, изменили свое отношение - то есть, решили не продавать страну в обмен на "соски от фондов". Разумеется, нет: оные "девочки" (обоих полов) продолжают об этом мечтать и готовы продавать и предавать в любом удобном случае. (Еще раз: "их этика" выводит все, что находится за рамками их же круга, из разряда ценностей - а значит, продажа России не есть предательство с их т.з.)
Но обо всем этом - а равно и о том, что тут надо делать - будет сказано уже в следующем посте.