Когда и как прервался путь в Прекрасное далёко?
В своё время, размышляя о феномене "Гостьи из будущего" - фильма, который стал совсем не тем, чем задумывался, превратившись из развлекательного произведения в, фактически, "гимн поколению 1970х" - я понял, что оное связано отнюдь не с "прекрасным будущим", изображенным там. Точнее - с будущим конечно, и именно с прекрасным, но вовсе не в том смысле, в котором оное обычно представляют.
То есть, не в смысле наличия различных технически совершенных устройств -- таких, как летающие машины, космические корабли, разумные роботы и устройства для чтения мыслей. (Все это в фильме или отсутствовало, или было реализовано на не очень высоком уровне: как уже не раз говорилось, основные декорации "Гостьи", построенные в Крыму, были уничтожены внезапным штормом. На новые же режиссеру денег не выделили.) А в совершенно ином. В том, на что "взрослые" - включая и съемочную группу, по сути своей - обыкновенно не обращали внимания. Но для детей "из начала 1980 годов" именно это и стало базовым.
Это - вопрос различения добра и зла, а так же вопрос действий после получения этого различения. Кстати, тут сразу же стоит сказать, что именно указанное всегда было одним из важнейших признаков если не значимого произведения вообще, то любого значимого "детско-подросткового произведения", начиная с легенд и сказок. (Которые, собственно, и создавались для того, чтобы донести до "молодого поколения" понимание указанных фундаментальных категорий.) И наоборот: вся "современная культура" - та, что в 1980 годы именовалась "взрослой" - одним из базисов своего существования считала невозможность этого самого различения, невозможность указать на добро и зло, а так же недопустимость действия на выбранной строне. (Стороне добра, потому, что добро - это по умолчанию "то, что надо".)
Впоследствии это вылилось... впрочем, тут мы оное рассматривать не будем, это уже отдельная тема. (Хотя "во что это вылилось", и почему "это" нельзя считать чем-то конструктивным, в любом случае понятно.) Тут же стоит только сказать, что именно тот факт, что в "Гостье" было показано именно преодоление того состояния, в которое попал "взрослый советский мир" в 1970 годах - состояния аномии, состояния всеобщего безразличия ко всему, за исключением личных интересов. К тому, что можно назвать "обывательским социализмом", который на самом деле никакой не социализм вообще. А лишь его имитация, причем, имитация, со временем все более отклоняющаяся от "имитируемого". (И приходящая в конце - как уже не раз говорилось - к "самопожиранию мира элитой".)
Так вот: в фильме именно оное состояние - то есть, безразличный, "декосмизированный", лишенный цели существования мир - и оказывалось враждебным для протагонистов, а пресловутые "космические пираты" послужили фоном, на котором это проявлялось. (На самом деле "пиратов" можно было безо всякого труда заменить на каких-нибудь "западных гангстеров", как в "Приключении Электроника". Или, скажем, на "местных негодяев" - смысл бы не изменился.) И наоборот, сама "гостья из будущего" -т.е. Алиса Селезнева - тут послужила лишь катализатором, лишь указавшем героям, тем самым "детям 1970 годов" на возможность преодоление данного состояния.
Иначе говоря, для подростков - и изображенных в фильме, и смотревших данный фильм - ключевой его сущностью было переоткрытия "анизотропии мира", того, что не все действия являются одинаково полезными, что не все типы социального поведения (принятые в обществе) ведут к улучшению мира. (И что при выборе между "совершить предательство и получить автомобиль жигули" и "не совершить предательства, и быть избитым" или, даже, убитым второй вариант оптимальнее "в целом". При учете того, что если оное будет выбирать большинство, то и избить или убить тебя не успеют.) И что "пираты" - это не просто "люди со своей правдой" - как в это время становилось принятым во "взрослом мире" (ну, то, что вместо пиратов были, например, воры - сути не меняло), а абсолютное, чистое зло, которое своим существованием делает мир хуже.
Кстати, напомню, что чуть раньше - в 1978 году - что-то подобное для взрослых сказал Владимир Высоцкий в "Месте встречи" - ну да, "вор должен сидеть в тюрьме". Пикантность ситуации тут в том, что сам Владимир Семенович в фильме играл анфан террибля, человека с его (Высоцкого) т.з. плохого. (Жеглов - это и по Вайнерам "сталинский палач".) Но народ тогда понял фильм совершенно по другому - собственно, и сама смена названия с "Эры милосердия" на "Место встречи" связано с именно этим. (Ну, очень многие тогда не понимали навязываемое "культэлитой" милосердие к ворам!) Впрочем, к середине 1980 это было уже в прошлом - "взрослое" советское общество уже было поражено "вирусом мещанства" почти полностью. (Более того: даже в конце 1970 мало кто уже понимал, почему именно "вор должен сидеть в тюрьме", это была скорее мантра, нежели реально осознаваемая необходимость.)
В любом случае, именно указанная возможность - возможность принимать решение согласно "космистскому", "направленному", анизотропному пониманию мира, по сути, и оказалась главным признаком коммунизма. Тем самым "прекрасным далеко", которое состоит вовсе не во флаерах и телепортах, и уж тем более, не в бесплатных товарах в магазинах (как виделось это общество тогдашними взрослыми - понимающими, что оное невозможно) - а именно в том, что каждый человек тут может (и должен) стать "сотворцом мироздания". (Собственно, именно это и называется отсутствием отчуждения и является главным признаком коммунизма даже по Марксу.)
Но понятно, что в реальной жизни Алисы Селезневой быть не могло. Что тут наоборот: вся имеющаяся обстановка требовало, чтобы понятия "добра и зла" были забыты, а вместо них жизнь людей определяли "годовые отчеты" и "платежные ведомости". И подростки, лишенные возможности не только решать - но и понимать, что для них хорошо, а что - плохо (мама скажет!учитель скажет! начальник скажет! правительство скажет!), оказались запертыми в своем Инферно. С одним-единственным очевидным результатом: в мире, где запрещено понимание добра и зла, всегда побеждает самое подлое! То есть, самое разрушительное для общего блага.
Почему, откуда эта закономерность берется и на чем основывается - надо говорить отдельно. Пока же стоит сказать, что данный закон прекрасно известен во всех "закрытых социумах", "высокоотчужденных социумах", т.е., социумах, где: а) борьба с Инферно запрещена; б) выход Инферно наружу закрыт. Так бывает в тюрьмах, в армии, так происходит и в школе. Итого чего становится формирование "теневых структур" социума, ориентированных исключительно на деструкцию. Не на потребление даже, а именно на разрушение. Именно беспричинное разрушение - и беспричинное унижение, превращающееся в главную цель существования данных видом "общества" - и оказывается, в конечном итоге, главным итогом "мира отчуждения".
Собственно, именно это мы видим сейчас в глобальном масштабе - разрушение и унижение, унижение и разрушение, как единственно значимые цели - но, опять же, тут нет смысл рассматривать подробно данное явление. Потому, что в данном случае нам важно тут только одно - понимание того, что именно взятый в 1970 годы "взрослый курс" на указанный выше отказ от "оценки реальности" и вытекающих отсюда (из оценки) действий, собственно, и привел ко всему тому, что стало "визитной карточкой советской молодежи" образца второй половины 1980 годов. Начиная с пресловутых "махачей район на район" - с кастетами, велосипедными цепями, а где-то и ножами из условного 1987 года, продолжая разного рода наркоманией и токсикоманией 1989. И, разумеется, завершая "уголовным беспределом" из 1990 годов, с его бесконечными "стрелками", "крышеванием" и т.п. вещами.
Про "немолодежь" - которая активно включилась в раздербанивание страны под названием "приватизация" (когда кандидаты наук становились "олигархами" и активно разрушали все, до чего можно дотянуться) - и говорить нечего. Таковы были последствия того, что "однажды" - в 1960-70 годы - советские люди "вдруг приняли" идею "изотропии мира", "многих правд" и прочие привычные и удобные для обывателя идеи. Самое же неприятное: даже начав "получать ответку" от мира, эти люди так и не смогли понять - в чем тут проблема? Что мы делаем не так? Впрочем, оное всегда и везде как раз так и происходит:
То есть, не в смысле наличия различных технически совершенных устройств -- таких, как летающие машины, космические корабли, разумные роботы и устройства для чтения мыслей. (Все это в фильме или отсутствовало, или было реализовано на не очень высоком уровне: как уже не раз говорилось, основные декорации "Гостьи", построенные в Крыму, были уничтожены внезапным штормом. На новые же режиссеру денег не выделили.) А в совершенно ином. В том, на что "взрослые" - включая и съемочную группу, по сути своей - обыкновенно не обращали внимания. Но для детей "из начала 1980 годов" именно это и стало базовым.
Это - вопрос различения добра и зла, а так же вопрос действий после получения этого различения. Кстати, тут сразу же стоит сказать, что именно указанное всегда было одним из важнейших признаков если не значимого произведения вообще, то любого значимого "детско-подросткового произведения", начиная с легенд и сказок. (Которые, собственно, и создавались для того, чтобы донести до "молодого поколения" понимание указанных фундаментальных категорий.) И наоборот: вся "современная культура" - та, что в 1980 годы именовалась "взрослой" - одним из базисов своего существования считала невозможность этого самого различения, невозможность указать на добро и зло, а так же недопустимость действия на выбранной строне. (Стороне добра, потому, что добро - это по умолчанию "то, что надо".)
Впоследствии это вылилось... впрочем, тут мы оное рассматривать не будем, это уже отдельная тема. (Хотя "во что это вылилось", и почему "это" нельзя считать чем-то конструктивным, в любом случае понятно.) Тут же стоит только сказать, что именно тот факт, что в "Гостье" было показано именно преодоление того состояния, в которое попал "взрослый советский мир" в 1970 годах - состояния аномии, состояния всеобщего безразличия ко всему, за исключением личных интересов. К тому, что можно назвать "обывательским социализмом", который на самом деле никакой не социализм вообще. А лишь его имитация, причем, имитация, со временем все более отклоняющаяся от "имитируемого". (И приходящая в конце - как уже не раз говорилось - к "самопожиранию мира элитой".)
Так вот: в фильме именно оное состояние - то есть, безразличный, "декосмизированный", лишенный цели существования мир - и оказывалось враждебным для протагонистов, а пресловутые "космические пираты" послужили фоном, на котором это проявлялось. (На самом деле "пиратов" можно было безо всякого труда заменить на каких-нибудь "западных гангстеров", как в "Приключении Электроника". Или, скажем, на "местных негодяев" - смысл бы не изменился.) И наоборот, сама "гостья из будущего" -т.е. Алиса Селезнева - тут послужила лишь катализатором, лишь указавшем героям, тем самым "детям 1970 годов" на возможность преодоление данного состояния.
Иначе говоря, для подростков - и изображенных в фильме, и смотревших данный фильм - ключевой его сущностью было переоткрытия "анизотропии мира", того, что не все действия являются одинаково полезными, что не все типы социального поведения (принятые в обществе) ведут к улучшению мира. (И что при выборе между "совершить предательство и получить автомобиль жигули" и "не совершить предательства, и быть избитым" или, даже, убитым второй вариант оптимальнее "в целом". При учете того, что если оное будет выбирать большинство, то и избить или убить тебя не успеют.) И что "пираты" - это не просто "люди со своей правдой" - как в это время становилось принятым во "взрослом мире" (ну, то, что вместо пиратов были, например, воры - сути не меняло), а абсолютное, чистое зло, которое своим существованием делает мир хуже.
Кстати, напомню, что чуть раньше - в 1978 году - что-то подобное для взрослых сказал Владимир Высоцкий в "Месте встречи" - ну да, "вор должен сидеть в тюрьме". Пикантность ситуации тут в том, что сам Владимир Семенович в фильме играл анфан террибля, человека с его (Высоцкого) т.з. плохого. (Жеглов - это и по Вайнерам "сталинский палач".) Но народ тогда понял фильм совершенно по другому - собственно, и сама смена названия с "Эры милосердия" на "Место встречи" связано с именно этим. (Ну, очень многие тогда не понимали навязываемое "культэлитой" милосердие к ворам!) Впрочем, к середине 1980 это было уже в прошлом - "взрослое" советское общество уже было поражено "вирусом мещанства" почти полностью. (Более того: даже в конце 1970 мало кто уже понимал, почему именно "вор должен сидеть в тюрьме", это была скорее мантра, нежели реально осознаваемая необходимость.)
В любом случае, именно указанная возможность - возможность принимать решение согласно "космистскому", "направленному", анизотропному пониманию мира, по сути, и оказалась главным признаком коммунизма. Тем самым "прекрасным далеко", которое состоит вовсе не во флаерах и телепортах, и уж тем более, не в бесплатных товарах в магазинах (как виделось это общество тогдашними взрослыми - понимающими, что оное невозможно) - а именно в том, что каждый человек тут может (и должен) стать "сотворцом мироздания". (Собственно, именно это и называется отсутствием отчуждения и является главным признаком коммунизма даже по Марксу.)
Но понятно, что в реальной жизни Алисы Селезневой быть не могло. Что тут наоборот: вся имеющаяся обстановка требовало, чтобы понятия "добра и зла" были забыты, а вместо них жизнь людей определяли "годовые отчеты" и "платежные ведомости". И подростки, лишенные возможности не только решать - но и понимать, что для них хорошо, а что - плохо (мама скажет!учитель скажет! начальник скажет! правительство скажет!), оказались запертыми в своем Инферно. С одним-единственным очевидным результатом: в мире, где запрещено понимание добра и зла, всегда побеждает самое подлое! То есть, самое разрушительное для общего блага.
Почему, откуда эта закономерность берется и на чем основывается - надо говорить отдельно. Пока же стоит сказать, что данный закон прекрасно известен во всех "закрытых социумах", "высокоотчужденных социумах", т.е., социумах, где: а) борьба с Инферно запрещена; б) выход Инферно наружу закрыт. Так бывает в тюрьмах, в армии, так происходит и в школе. Итого чего становится формирование "теневых структур" социума, ориентированных исключительно на деструкцию. Не на потребление даже, а именно на разрушение. Именно беспричинное разрушение - и беспричинное унижение, превращающееся в главную цель существования данных видом "общества" - и оказывается, в конечном итоге, главным итогом "мира отчуждения".
Собственно, именно это мы видим сейчас в глобальном масштабе - разрушение и унижение, унижение и разрушение, как единственно значимые цели - но, опять же, тут нет смысл рассматривать подробно данное явление. Потому, что в данном случае нам важно тут только одно - понимание того, что именно взятый в 1970 годы "взрослый курс" на указанный выше отказ от "оценки реальности" и вытекающих отсюда (из оценки) действий, собственно, и привел ко всему тому, что стало "визитной карточкой советской молодежи" образца второй половины 1980 годов. Начиная с пресловутых "махачей район на район" - с кастетами, велосипедными цепями, а где-то и ножами из условного 1987 года, продолжая разного рода наркоманией и токсикоманией 1989. И, разумеется, завершая "уголовным беспределом" из 1990 годов, с его бесконечными "стрелками", "крышеванием" и т.п. вещами.
Про "немолодежь" - которая активно включилась в раздербанивание страны под названием "приватизация" (когда кандидаты наук становились "олигархами" и активно разрушали все, до чего можно дотянуться) - и говорить нечего. Таковы были последствия того, что "однажды" - в 1960-70 годы - советские люди "вдруг приняли" идею "изотропии мира", "многих правд" и прочие привычные и удобные для обывателя идеи. Самое же неприятное: даже начав "получать ответку" от мира, эти люди так и не смогли понять - в чем тут проблема? Что мы делаем не так? Впрочем, оное всегда и везде как раз так и происходит: