Почему ЭТО не капитализм?
К предыдущему постуНу, на самом деле, придется начать с азов. С пояснения того, что каждая сущность в нашем мире имеет некие "необходимые", неотъемлемые условия своего существования. Такие, выход за которые приводит к превращению одной сущности в другую сущность. Ну, вот пример: автомобиль ОБЯЗАТЕЛЬНО должен иметь мотор и колеса. Он может даже не
( Read more... )
Comments 136
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Авто, История, Общество, Производство.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
"Так и капитализм. У него должны быть именно что базовые, обязательные признаки, при наличии которых мы можем называть общество именно так. "
Анлаз! Капитализм- это не общество...
"
Проще говоря, если у кого-то есть деньги на, например, строительство завода, виллы или запуск космической ракеты, то он всегда, в любых условиях, может построить завод, виллу или ракету. Просто "свистнув"- в смысле, дав объявление в газету о найме - и купив нужное оборудование."
Фантазер, блин!
"То есть, никаких базовых признаков капитализма - даже в виде государственно-монополистического, про "классический из Экономикса" говорить просто глупо - тут нет."
Ну, совковый госкапитализм просто умер..... А классический вполне себе живет....
И, если некий Анлаз даст себе труд все-таки прочитать "экономикс", то увидит, что проблема найма рабочей силы существовала ВСЕГДА....
Reply
Reply
>проблема найма рабочей силы существовала ВСЕГДА....
В разные этапы прохождения циклического кризиса перепроизводства условия наёма рабочей силы отличаются. В начале цикла рабочей силы не хватает и даже массово завозится дешёвая рабочая сила (китайцы в США на постройке железных дорог, марроканцы и турки в Западной Европе для работы в индустрии, среднеазиаты в РФ для работы на стройках и в сфере услуг), в разгар кризиса эта избыточная рабочая сила никому не нужна.
Reply
любая экономика- живой организм....
Это только у коммунистов в плановой экономике не было кризисов... Госплан их, типа. не планировал...
В нормальной системе всегда найдутся пути для того, чтобы занять лишнюю рабочую силу...
Именно для разруливания таких ситуаций и существует государство
Reply
Ну и Анлаз))))
Сам себя перехитрил))
Хотя перехитрил ли? Может создаешь сущности сверхнеобходимого? Может обеляешь капитализм?
Может стоит открыть учебник "Политическая экономия" Островитянов К.В. и посмотреть, что даже там есть раздел монополистический капитализм. Где черным по белому указано, что капитализм в своем развитии приходит к своему собственному отрицанию.
Базовые признаки ты натянул из воздуха - взял, что тебе удобно.
Товарищ автор, стыд и позор. Порицание тебе.
Непонятно зачем ты это делаешь. Это простое графоманство или злой умысел прикрыть задницу буржуям?????
Reply
Reply
Какие-то детские аналогии с моторами, экипажами, санкциями и пр., которые вообще ни имеют никакого отношения к определению капитализма, как строя где не преодолено противоречие между трудом и капиталам, общественной формой производства и частым присвоением его результатов.
Reply
Вы просто не поняли. Если, например, автомобиль из примера едет себе, едет по сельской распутице из одной деревни в другую и где-то посреди пути застревает в говнах так, что дальше не может двигаться сам, а его надо вытаскивать трактором, то этот механизм уже нельзя называть автомобилем! Потому что он хоть и "мобиль", но не "авто".
Соответственно, если вы хотите что-то купить, а вам это не продают ни за какие ваши деньги, это значит, что вы выпали из капитализма и застряли в говнах и эту экономическую модель уже неправильно называть капитализмом.
Правильно, автор?
Reply
Настоящего капитализьма захотели?
Reply
Reply
Как робот чайник кипятил в анекдоте, если чайник был уже наполнен?
Выливал воду из чайника и выполнял необходимые действия из рецепта - наливал воду в пустой чайник и ставил его на огонь.
Так и ТС не понимает, как "вскипятить чайник" в настоящем, поэтому пытается обьяснить почему это невозможно и почему его надёжный рецепт не работает. Почему кружок изучения марксизма не перерастает в массовую паpтию, почему рабочие, вместо того чтобы скидываться коммунистам на удобную жизнь, их посылают подальше и т.д. 🤓
Reply
Понятие капитал - введено произвольно, без связи с реальностью.
Само по себе понятие КАПИТАЛИЗМА, оно фиктивное, в реальности нет того, что является капитализмом.
Капитализм это просто слово которое мы приписывает тому что считаем капитализмом.
Но по факту, поскольку критерии такого приписывания произвольны и выдумываются авторами каждый раз по новому, то и приписывание это не имеет никакого иного смысла кроме обоснования личного отношения автора к чему то и типа обоснования дискуссионной позиции.
Если автору не нравится что то, то он приписывает тому что не нравится то слово которое внутри участвующих в дискуссии дискуссантов имеет негативную коннотацию.
В тусовке вокруг камрада Анлацца капитализм негативен - называем капитализмом то, что не нравится.
Если нужно универсально негативировать - называем фашизмом.
и т.п.
Reply
Как раз понятие "капитала" вполне объективно....
Маркс (единственное, что у него есть ценного) исследовал законы и закономерности его зарождения и развития....
А "капитализм"- это условное производное от "капитала".... Типа, состояние, когда капитал сосредоточен в основном в частных руках. Есть и госкапитализм... Когда капитал сосредоточен в руках государства (СССР)...
Есть, вероятно, еще разновидности капитализма
Reply
"Понятие" по сути это категория мышления. Понятие не может быть объективным.
Reply
Почему же....
любое явление описывается через понятие
В данном случае общепринятое понятие "капитализм" описывает объективно существующее явление и отношения собственности
Reply
Leave a comment