По ту сторону греха.
Вечер понедельника…. Что может быть грустнее? Впереди еще целая неделя работы, а до выходных - как до светлого будущего…
Однако именно этот вечер не был так тяжел и беспросветен.
И виной тому - балет Б.Эйфмана «По ту сторону греха».
Я не любитель Достоевского (в основу балета лег роман «Братья Карамазовы»)
Слишком тяжело его творчество(у меня оно ассоциируется с кошмарным сном ,прервать который нету сил).
Постановка однако скорее «по мотивам» романа - Эйфман взял основное - борьба Бога с Чертом за человеческую душу, в которой присутствуют оба начала.
Акт первый: аскетичные послушники на фоне храма, юный чистый инок Алексей, холодно-рациональный Иван , Дмитрий в малиновом пиджаке - более всех подверженный страстям.
И тут как чёрт из табакерки врывается на сцену на санках, запряженных гулящими девками Карамазов старший… И на сцене начинается вакханалия, причем несмотря на видимое противостояние, почти драку в ней участвуют и братья…
Холодный серый цвет сменяется всполохами красного и оранжевого…
Вообще цвет играет в постановке важную роль.
Алое Платье Грушеньки, выходящей под цыганские мотивы отсылает к роковой Кармен,
белые одежды Алексея в противовес темным Ивана (во втором акте) - к противостоянию Бога и Сатаны…
Но вернемся к первому акту - основной посыл действа звучит ближе к концу «если бога нет, то все дозволено?» И как зримое воплощение - разрушенный храм на заднем плане. Все закономерно оканчивается убийством. Убит Карамазов старший. И хотя он олицетворял все самое мерзкое - похоть, пьянство, насилие - можно ли оправдать убийство? Да и произошло оно в пьяной драке из-за ревности и ненависти …
Несмотря на неочевидность - убийцей признан Дмитрий и наказание его - лишение свободы - тяжкий крест для буйной и страстной натуры.
Если первый АКТ затрагивает достаточно понятные пласты человеческой натуры - страсть, тягу к пороку и одновременное отвращение к нему, то второй АКТ рассматривает человечество более глобально.
Иван и Алексей ведут спор о человеческой душе - что важнее - оградить слабых духом людей, превратив их в покорное, но счастливое стадо или дать право ошибаться, страдать, но самим принимать решения… Спор этот вечен - и ответ на него есть - не даром бог дал человеку свободу воли, но всегда находятся желающие из самых благих побуждений эту свободу отобрать….
Причем более легкий путь привлекательнее - толпа не хочет думать самостоятельно, ей не нужна свобода, подразумевающая ответственность «Зачем ты пришел нам мешать?.. Ступай и не приходи вовсе… никогда, никогда!»
Еще один пласт поднимает Эйфман - когда Алексей не в силах видеть человеческие страдания, из-за любови к людям, открывает решетки и выпускает узников на свободу. Но вместо счастья освобождения и благодарности, толпа готова растерзать своего освободителя, круша и разрушая все вокруг…
Это очень актуально в наши дни когда победившая революция, принесшая «свободу» поворачивается далеко не ангельским лицом….
Не случайно освободившиеся «узники» чем-то напоминают зомби … Им неприемлема сама жизнь… Эта сцена произвела на меня, пожалуй самое сильное впечатление…..
Финал казалось бы мрачен - Карамазов старший убит(но не убит его образ жизни - не случайно когда по сцене проносят в зеленоватом свечении гроб он восстает , пусть даже это бредовые видения Ивана), Дмитрий за решеткой, Иван безумен, доброта Алексея привела к разрушению храма и падению символа веры….
Но возможность вернуться к богу не закрыта. И человек взваливает на плечи низвергнутый крест, чтобы вознести его на прежнее место.
Мне кажется что Эйфману удалось донести основной посыл творчества Достоевского - как бы глубоко человек ни пал - всегда возможен путь наверх…
Справедливости ради не все было однозначно
появление девочки со скакалкой я не очень поняла, но это был, пожалуй единственный момент вызвавший недоумение .
Отдельно стоит отметить насколько хороши были не только главные герои, но все участники спектакля - они танцевали с полной самоотдачей, энергия захлестывала зрителей, а в момент когда «узники» вырвались на свободу - было реально страшно.
Подводя итог - Эйфману удалось используя язык тела воплотить на сцене не сюжет, но суть романа Достоевского.
Отзвучали аплодисменты, опущен занавес... осталось послевкусие, как после хорошего вина...
Иду домой по ночному Петербургу... Несмотря на март метет метель, а на душе светло и хорошо.
Однако именно этот вечер не был так тяжел и беспросветен.
И виной тому - балет Б.Эйфмана «По ту сторону греха».
Я не любитель Достоевского (в основу балета лег роман «Братья Карамазовы»)
Слишком тяжело его творчество(у меня оно ассоциируется с кошмарным сном ,прервать который нету сил).
Постановка однако скорее «по мотивам» романа - Эйфман взял основное - борьба Бога с Чертом за человеческую душу, в которой присутствуют оба начала.
Акт первый: аскетичные послушники на фоне храма, юный чистый инок Алексей, холодно-рациональный Иван , Дмитрий в малиновом пиджаке - более всех подверженный страстям.
И тут как чёрт из табакерки врывается на сцену на санках, запряженных гулящими девками Карамазов старший… И на сцене начинается вакханалия, причем несмотря на видимое противостояние, почти драку в ней участвуют и братья…
Холодный серый цвет сменяется всполохами красного и оранжевого…
Вообще цвет играет в постановке важную роль.
Алое Платье Грушеньки, выходящей под цыганские мотивы отсылает к роковой Кармен,
белые одежды Алексея в противовес темным Ивана (во втором акте) - к противостоянию Бога и Сатаны…
Но вернемся к первому акту - основной посыл действа звучит ближе к концу «если бога нет, то все дозволено?» И как зримое воплощение - разрушенный храм на заднем плане. Все закономерно оканчивается убийством. Убит Карамазов старший. И хотя он олицетворял все самое мерзкое - похоть, пьянство, насилие - можно ли оправдать убийство? Да и произошло оно в пьяной драке из-за ревности и ненависти …
Несмотря на неочевидность - убийцей признан Дмитрий и наказание его - лишение свободы - тяжкий крест для буйной и страстной натуры.
Если первый АКТ затрагивает достаточно понятные пласты человеческой натуры - страсть, тягу к пороку и одновременное отвращение к нему, то второй АКТ рассматривает человечество более глобально.
Иван и Алексей ведут спор о человеческой душе - что важнее - оградить слабых духом людей, превратив их в покорное, но счастливое стадо или дать право ошибаться, страдать, но самим принимать решения… Спор этот вечен - и ответ на него есть - не даром бог дал человеку свободу воли, но всегда находятся желающие из самых благих побуждений эту свободу отобрать….
Причем более легкий путь привлекательнее - толпа не хочет думать самостоятельно, ей не нужна свобода, подразумевающая ответственность «Зачем ты пришел нам мешать?.. Ступай и не приходи вовсе… никогда, никогда!»
Еще один пласт поднимает Эйфман - когда Алексей не в силах видеть человеческие страдания, из-за любови к людям, открывает решетки и выпускает узников на свободу. Но вместо счастья освобождения и благодарности, толпа готова растерзать своего освободителя, круша и разрушая все вокруг…
Это очень актуально в наши дни когда победившая революция, принесшая «свободу» поворачивается далеко не ангельским лицом….
Не случайно освободившиеся «узники» чем-то напоминают зомби … Им неприемлема сама жизнь… Эта сцена произвела на меня, пожалуй самое сильное впечатление…..
Финал казалось бы мрачен - Карамазов старший убит(но не убит его образ жизни - не случайно когда по сцене проносят в зеленоватом свечении гроб он восстает , пусть даже это бредовые видения Ивана), Дмитрий за решеткой, Иван безумен, доброта Алексея привела к разрушению храма и падению символа веры….
Но возможность вернуться к богу не закрыта. И человек взваливает на плечи низвергнутый крест, чтобы вознести его на прежнее место.
Мне кажется что Эйфману удалось донести основной посыл творчества Достоевского - как бы глубоко человек ни пал - всегда возможен путь наверх…
Справедливости ради не все было однозначно
появление девочки со скакалкой я не очень поняла, но это был, пожалуй единственный момент вызвавший недоумение .
Отдельно стоит отметить насколько хороши были не только главные герои, но все участники спектакля - они танцевали с полной самоотдачей, энергия захлестывала зрителей, а в момент когда «узники» вырвались на свободу - было реально страшно.
Подводя итог - Эйфману удалось используя язык тела воплотить на сцене не сюжет, но суть романа Достоевского.
Отзвучали аплодисменты, опущен занавес... осталось послевкусие, как после хорошего вина...
Иду домой по ночному Петербургу... Несмотря на март метет метель, а на душе светло и хорошо.