Размышлительное
У Мюриэл Спарк есть великолепная героиня мисс Броди, а у мисс Броди есть классический образец того, как не надо относиться к своему мнению. Мисс Броди, интеллигентно трудящаяся педагогом, спрашивает учениц: кто самый великий итальянский художник? Микеланджело! - отвечают ученицы. Неверно, говорит педагогица, самый великий - Джотто, он мой любимый художник.
Вот это то, что делать со своим мнением никоим образом нельзя. При этом иметь его, на мой взгляд, нисколько не возбраняется. Ну, вот так считает мисс Броди. Она тащится от Джотто, и ничего плохого здесь нет. Плохо то, что данный плод раздумий художественной интуицией объявляется догмой для учениц. И любое возражение, особенно логическое, будет воспринято как жестокое оскорбление Абсолютного Мнения.
Оборотная сторона данного подхода к вопросу - это когда люди, преимущественно младые девАчки разного возраста, беспрестанно извиняются за высказанное ими мнение и каждый раз клятвенно заверяют, что никого не хотят обидеть. И вообще это только их маленькое скромненькое мнение, которое они никому не навязывают. Лично меня это дело раздражает даже больше, чем позиция мисс Броди. Ну е-мое, ты уж либо составь себе мнение, желательно сначала подумав, и будь готов за него отвечать, либо рассыпайся направо и налево в уверениях своей безмерной толерантности и полного доверия ко всему, что скажут. А на двух стульях сидеть седалища все равно не хватит.
Да, кстати о толерантности. Вот когда готовы не возражать ничему, что ляпают другие, это вовсе не толерантность, это бесхребетность и отсутствие точки зрения. Либо это период до формирования мнения, так сказать, накопление информации перед работой головного мозга. Вообще признаться, что недостаточно владеешь информацией и потому мнения пока не имеешь, это нормально, а не жутко стыдно и унизительно. И думать перед тем, как составить мнение, надо. Причем желательно побольше. И проверять формирующееся мнение со всех сторон тоже хорошо. Составил, проверил и утвердился - стой на своем, будь готов защищать. Но, с другой стороны, не нагличай. Твое мнение абсолютно внутри тебя самого. Точка. Следует уважать наличие мнения у других (само мнение уважать совершенно не обязательно, всякое бывает). Другим следует уважать наличие мнения у тебя. Само мнение уважать тоже совершенно не обязательно, оно всякое бывает.
Вот это, на мой взгляд, и есть первая ступень толерантности. Вторая заключается в том, что свое мнение человеку всегда ближе, чем твое. А посему, вступая с кем-то в диалог по поводу его мнения, всегда помни, что не соглашаться с кем-то надо с дополнительными аргументами, ибо для владельца мнения то, что ты думаешь, вторично. Если не хуже.
По моему скромному, но абсолютному для меня мнению, это должны быть настройки по умолчанию. А если их нет, смысла в диалоге нет никакого, и отвечать просто нет смысла. Когда вваливаются и говорят - Я С ВАМИ НЕ СОГЛАСНО, воскл.знак, конец протеста, - что тут ответишь? Мне оно до фонаря, что некты не согласны. Отсутствие реакции - хороший намек в этом смысле. Спор на тему плодов раздумий худ.интуицией, типа кто более велик, Микеланджело или Джотто, - из этой же категории.
Есть, правда, исключения, заслуживающие, по моему абсолютному внутреннему мнению, реакции. Это когда наскакивающий позволяет себе перебор. Ну вот, чтобы далеко не ходить, приходит типомэн на пост прамартина и пишет мне типо кратко, но убийственно остроумно - чего только не напридумывают женщины, конец реплики. В таких случаях отвечать собеседнику следует в его духе. Я лично вежливо ответила, что наличие пениса не гарантирует хорошую работу головного мозга. Типомэн так трогательно распереживался и возмутился, что я до сих пор улыбаюсь, вспоминаючи. Но ничего поделать не могу. Справедливость так справедливость. Наличие члена, оно как наличие мнения, само по себе еще ничего не означает.
Вот это то, что делать со своим мнением никоим образом нельзя. При этом иметь его, на мой взгляд, нисколько не возбраняется. Ну, вот так считает мисс Броди. Она тащится от Джотто, и ничего плохого здесь нет. Плохо то, что данный плод раздумий художественной интуицией объявляется догмой для учениц. И любое возражение, особенно логическое, будет воспринято как жестокое оскорбление Абсолютного Мнения.
Оборотная сторона данного подхода к вопросу - это когда люди, преимущественно младые девАчки разного возраста, беспрестанно извиняются за высказанное ими мнение и каждый раз клятвенно заверяют, что никого не хотят обидеть. И вообще это только их маленькое скромненькое мнение, которое они никому не навязывают. Лично меня это дело раздражает даже больше, чем позиция мисс Броди. Ну е-мое, ты уж либо составь себе мнение, желательно сначала подумав, и будь готов за него отвечать, либо рассыпайся направо и налево в уверениях своей безмерной толерантности и полного доверия ко всему, что скажут. А на двух стульях сидеть седалища все равно не хватит.
Да, кстати о толерантности. Вот когда готовы не возражать ничему, что ляпают другие, это вовсе не толерантность, это бесхребетность и отсутствие точки зрения. Либо это период до формирования мнения, так сказать, накопление информации перед работой головного мозга. Вообще признаться, что недостаточно владеешь информацией и потому мнения пока не имеешь, это нормально, а не жутко стыдно и унизительно. И думать перед тем, как составить мнение, надо. Причем желательно побольше. И проверять формирующееся мнение со всех сторон тоже хорошо. Составил, проверил и утвердился - стой на своем, будь готов защищать. Но, с другой стороны, не нагличай. Твое мнение абсолютно внутри тебя самого. Точка. Следует уважать наличие мнения у других (само мнение уважать совершенно не обязательно, всякое бывает). Другим следует уважать наличие мнения у тебя. Само мнение уважать тоже совершенно не обязательно, оно всякое бывает.
Вот это, на мой взгляд, и есть первая ступень толерантности. Вторая заключается в том, что свое мнение человеку всегда ближе, чем твое. А посему, вступая с кем-то в диалог по поводу его мнения, всегда помни, что не соглашаться с кем-то надо с дополнительными аргументами, ибо для владельца мнения то, что ты думаешь, вторично. Если не хуже.
По моему скромному, но абсолютному для меня мнению, это должны быть настройки по умолчанию. А если их нет, смысла в диалоге нет никакого, и отвечать просто нет смысла. Когда вваливаются и говорят - Я С ВАМИ НЕ СОГЛАСНО, воскл.знак, конец протеста, - что тут ответишь? Мне оно до фонаря, что некты не согласны. Отсутствие реакции - хороший намек в этом смысле. Спор на тему плодов раздумий худ.интуицией, типа кто более велик, Микеланджело или Джотто, - из этой же категории.
Есть, правда, исключения, заслуживающие, по моему абсолютному внутреннему мнению, реакции. Это когда наскакивающий позволяет себе перебор. Ну вот, чтобы далеко не ходить, приходит типомэн на пост прамартина и пишет мне типо кратко, но убийственно остроумно - чего только не напридумывают женщины, конец реплики. В таких случаях отвечать собеседнику следует в его духе. Я лично вежливо ответила, что наличие пениса не гарантирует хорошую работу головного мозга. Типомэн так трогательно распереживался и возмутился, что я до сих пор улыбаюсь, вспоминаючи. Но ничего поделать не могу. Справедливость так справедливость. Наличие члена, оно как наличие мнения, само по себе еще ничего не означает.