О смысле слов. Поставлю точку. Друзья и дружба. много букв.(ч.1)
Эпиграф:
Отличие христианской дружеской любви от античной дружбы можно увидеть в одном из писем свт. Григория Богослова к заблудившемуся другу: «Если переменишься, то порадуюсь теперь, сказал один из пифагорейских философов, оплакивая отпавшего от него друга. Если же нет, писал он, то ты умер для меня. А я не скажу этого из любви к тебе. Ибо тот, будучи другом, сделался врагом. А я постараюсь излечить тебя, если сам не усмотришь должного и не последуешь доброму слову другого. Вот мое увещевание! Извини меня ради дружбы, что горячусь за тебя… Если же нужно и помолиться вместе с тобой, или за тебя, то немощи твоей да поможет Бог, животворящий и мертвых!» Христиане не бросают друга в беде, они дружат до конца, до кровей мученических, несмотря на то, что «много соблазнов отступиться от друга, много искушений остаться одному или завязать новые отношения. Но кто порвал одни, тот порвет и другие, и третьи…».
С самого начала пребывания в ЖЖ меня коробила вся эта игра в "друзей". А чо такого? - спросят некоторые. А я отвечу: это дискредитация самого понятия. Незаметная, но силовая и безальтернативная, которой со временем сдаешься и перестаешь видеть разницу. И даже вдруг начинаешь удивляться и переживать, как тебя "Друзья" исключают из списка своих друзей (О великий и всемогущий ДРУГ! чем провинил я тебя? а в ответ тишина и пару строк от ресурса). И у меня рука тянется кого нить исключить по той же причине, но рука бессильно опускается в бездействии. Назвался другом - сиди в кузове и не жужжи. Какая тебе разница кто что под этим понимает? Ты понимай как должно и действуй сообразно.
И в трудные минуты, в силу чудесности реальности, ищущий да обрящет, и пущенные по водам кем-то хлеба своевременно будут найдены страждущим. Чем и я спешу поделиться с Вами всеми.
Да, простите те, кто не "в теме" и светскость моего блога ввела в заблуждение. Я действительно стараюсь в мирском о мирском. Но такие понятия как любовь, дружба имеют нематериальную природу и тут невозможно не привлекать труды из других источников. Науки о дружбе у нас нет, а наука "о любви" не имеет к Любви отношения.
Да, букв много, но где могла и хотела - выделила текст, дабы обратить внимание на Смысл и Суть - чтобы пыль и тщета не запудрили глаза и сердца. Навык, навык - его надо обретать, развивать и оттачивать в тяжелейшей работе в поте лица.
и пот первого Адама покажется веселым приключением в сравнении с потом тех, кто будет подходить к Адаму последнему.
ч.2 http://anna-gorod.livejournal.com/242744.html
ч.3 http://anna-gorod.livejournal.com/243007.html
ч.4 http://anna-gorod.livejournal.com/243240.html
ч.5 http://anna-gorod.livejournal.com/243604.html
Начало
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО Омский Государственный Университет
имени Ф. М. Достоевского
Факультет теологии и мировых культур
Кафедра истории и теории религии
Наймушина Алина Александровна
Понятие дружбы в христианстве
Итоговая квалификационная работа
Научный руководитель ассистент кафедры ИТР иерей Александр Алексеев
Омск
2008
Оглавление
Введение
Глава 1. Представление о дружбе у философов античности в сравнении с христианским пониманием
Глава 2. Отображение феномена дружбы в Священном Писании.
2.1. Прообразы христианской дружбы в Ветхом Завете.
2.2. Образы дружбы в Новом Завете.
Глава 3. Понятие дружбы в творениях православных богослов.
3.1. Поучения святых отцов о выборе друга.
3.2. Дружба - проявление любви Христовой.
3.3. Сопоставление понятий дружбы и братства.
3.4. Дружба с Богом.
Заключение
Библиографический список.
Введение
Наряду с повсеместным употреблением слова «дружба», стало утрачиваться его подлинное значение. Сегодня, в связи с потерей веры, размываются такие базовые понятия современной культуры, как долг, честь, любовь и т. д. И с «дружбой» происходит то же, что с другими благородными явлениями: слово остается, а явление постепенно исчезает. Спаситель предупреждал: «И по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф. 24, 12). Дружба - это тоже род любви, охладевает и она. Протоиерей Сергий Николаев пишет: «Сегодня дружба - это, по большей части, приятные или полезные отношения. Нет места жертвенности. А дружбы и любви без жертвенности не бывает. Но если из нашей жизни уйдут любовь и дружба, то можно считать, что битву за вечную жизнь мы проиграли» . Таким образом, актуальным является выяснение того, что есть настоящая дружба. И универсальный опыт богословской мысли оказывается здесь чрезвычайно востребованным, потому что истинное понимание чего-либо можно найти только в Божественном Откровении и в богословии святых отцов. Таким образом, объект дипломного исследования - Священное Писание и богословие святых отцов, а предмет - понятие дружбы в свете святоотеческого наследия.
Для раскрытия понимания дружбы в христианстве, в работе будут применены различные методы исследования: метод теоретического анализа, метод сравнительного анализа и описания сочинений, в которых говорится о феномене дружбы. В дипломе будут рассмотрены богословские произведения, написанные в разное время: от первых веков христианства до современности, труды античных философов, а также сочинения современных светских авторов. Помимо этого, в работе будут систематизированы необходимые для исследования произведения по принципу совместного рассмотрения трудов, авторы которых схожи или различны между собой во взглядах.
Источники и литература, которые будут использованы в дипломной работе, можно классифицировать по тематическому принципу. Первая группа источников - это Священное Писание Ветхого и Нового Завета. Вторую группу составляют сочинения святых отцов, в которых непосредственно говорится о дружбе: «Слово о любви» свт. Иоанна Златоуста, «Слова» и письма свт. Григория Богослова, «Сотницы» прп. Максима Исповедника, «Исповедь» блж. Августина, «Сто слов о Божественной любви» свт. Николая Сербского и т. д. Также здесь будут чрезвычайно востребованы различные сборники поучений святых отцов, такие как: «Добротолюбие», «Избранные места из житий и творений святых отцов», «Творения древних отцов-подвижников», «Душеполезные поучения преподобных Оптинских старцев», и т. д.
Третья группа источников - это труды античных философов: «Воспоминания о Сократе» Ксенофонта, «Большая этика» и «Никомахова этика» Аристотеля; диалоги «Пир» и «Федр» Платона; «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» Диогена Лаэртского, диалог «Лелий» («О дружбе») Цицерона; и т. д.
Литература, использованная в данной работе может быть разделена на четыре группы: православная богословская литература, литература по дренегреческой философии и современная психологическая литература, а также художественная литература. К православной богословской литературе относятся произведения: «Труды» митр. Антония Сурожского, «Слова» старца Порфирия Кавсокаливита, «Столп и утверждение истины» священника Павла Флоренского, «Учебник жизни» протоиерея Артемия Владимирова, «Входное» архимандрита Василия (Гондикакиса), «Дружба как духовничество» протоиерея Владимира Зелинского, «За утешением к батюшке» иерея Сергия Николаева, «Современная практика православного благочестия» Н.Е. Пестова и др. Литература по дренегреческой философии - это, в первую очередь, труд А.Ф. Лосева «История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон», работа Гаспарова «Занимательная Греция» и др. Также оказалась полезной для выяснения античного понимания дружбы работа психолога И.С. Кона «Дружба», эта работа относится к третьей группе использованной литературы (психологической), ее автор в некоторых моментах мыслит далеко не православно, но это не умаляет значение его психологического исследования. Использование светской психологической литературы в дипломной работе обусловлено необходимостью фактического материала. К художественному разделу литературы можно отнести труды таких современных авторов, как К.С. Льюис, А. Сент-Экзюпери и др.
Также в работе будут использованы справочные энциклопедические материалы: «Философский энциклопедический словарь», «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля, «Начала познания вещей Божественных и человеческих», «Библейская Энциклопедия Брокгауза» и т. д.
В результате анализа используемых источников и литературы, возникла научная проблема.
В творениях святых отцов и современных православных богословов неоднократно упоминается о дружбе. Слово «дружба» также встречается в Священном Писании, в богослужебных и гимнографических текстах, где святые названы «другами» и «другинями» Божиими, понятие дружбы имеет немаловажное значение и в житиях святых. Таким образом, дружба как явление есть в христианской культуре. Но наряду с широким употреблением этого слова, в научном богословии мы не находим отдельного труда, посвященного разностороннему систематическому описанию этого феномена. В этом и состоит исследовательская проблема дипломной работы. Цель ее заключается в исследовании понимания дружбы в христианстве на основе сочинений святых отцов и современных православных богословов для того, чтобы устранить проблему неисследованности феномена дружбы в христианстве.
Поставленная цель может быть достигнута через решение трех следующих задач:
1. Проанализировать представление о дружбе у философов античности и сравнить его с православным пониманием.
2. Выявить и рассмотреть образы дружбы в Священном Писании Ветхого и Нового Завета.
3. Изучить сочинения святых отцов и современных православных богословов, в которых непосредственно говорится о дружбе.
В соответствии с поставленными задачами, выстраивается и структура дипломной работы.
Основная часть состоит из трех глав и соответствующих им разделов.
В первой главе дипломной работы будет говориться о том, какое понимание дружбы было в античности и что привнесло христианство в это понимание. Само понятие дружбы пришло в христианство из античности. О. Владимир Зелинский пишет: «Дружба - языческая добродетель, которая вместе с другими героическими свойствами души, еще не узнавшей подлинной веры, пыталась заменить собой настоящую духовную жизнь». Эта тема - очень древняя, о ней упоминали многие античные философы: Платон, Аристотель, Феофраст, Эпикур и т.д. Они впервые стали говорить о дружбе как о добродетели. Выбор именно античной дружбы для сравнительного анализа обусловлен тем, что можно проследить преемство традиции между античным и православным пониманием дружбы, ведь первые святые отцы Церкви, еще жили в античной культуре. Вместе с тем, выявляются и различия в пониманиях, поскольку святые отцы были одухотворены явлением Евангелия и уже говорили о свойствах совершенной дружбы, а не только о дружбе в качестве добродетели.
Во второй главе будет осуществлена попытка выявления образов дружбы в Священном Писании. В нем греческая дружба одухотворилась и стала выражать христианские отношения любви, опирающиеся на личную склонность и личное общение. В первом разделе данной главы будут рассмотрены прообразы христианской дружбы в Ветхом Завете, а во втором - образы истинной Новозаветной дружбы.
Третья глава будет посвящена изучению сочинений святых отцов и современных православных богословов, в которых непосредственно говорится о дружбе. Первый раздел этой главы посвящен уяснению того, с кем нас научают дружить святые отцы. Далее понятие дружбы будет рассмотрено в качестве проявления любви Христовой. А затем будет произведена попытка сопоставления понятий братства и дружества. Ряд богословов придерживается мнения о том, что братская любовь должна относиться к каждому, в то время как дружеская - подразумевает глубоко личную любовь к некоторым или одному. Тема братства нераздельно связана с темой единства в Церкви, поэтому о братстве и единстве тоже будет говориться в данном разделе главы. Истинная дружба между людьми - только следствие любви и дружбы с Богом. Поэтому рассмотрением дружбы человека с Богом, и святостью как проявлением ее будет завершена основная часть данной итоговой работы.
Вне христианства тема дружбы обширно изучалась и изучается. Трудно назвать классика философии, который бы не писал о дружбе. Люди всех времен и народов почитают дружбу величайшей социальной и нравственной ценностью. И в современном мире это понятие обширно исследуется в научных трудах многих психологов и социологов. Толковые словари и учебники этики определяют дружбу как «близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, духовной близости, общности интересов и т. д.». Наиболее близким по значению к слову «дружба» является греческий глагол любви «филин», который обозначает «внутреннюю склонность к лицу, выросшую из задушевной общности и близости». О. Павел Флоренский пишет, что по своей основе «слово «филос» означает «своего» человека, человека близкого. «Филос» - друг, - тот, с которым мы связаны связью взаимной любви». Архимандрит Никон (Иванов) так характеризует христианскую дружбу: «Дружба состоит в духовном союзе любви и правды. Это форма взаимоотношений людей, основанная на личном избранничестве, возникающая на почве близкого общения, совместной деятельности, общности интересов, убеждений, склонностей, мировоззрения. Дружеские отношения выражаются в глубоком взаимном понимании, уважении, доверии, привязанности и любви».
Таким образом, в христианстве дружба наполнена преображенным изнутри содержанием, свет Солнца Правды сделал ее одним из множества проявлений любви Христовой. Об этом и пойдет речь в данной дипломной работе.
Глава 1. Представление о дружбе у философов античности в сравнении с христианским пониманием.
Для того чтобы выяснить смысл понятия дружбы в христианстве, необходимо сравнить его с неправославным пониманием. В первую очередь, следует обратиться к античности, потому что многие античные греческие философы были предтечами христианского понимания дружбы: «Античная Греция издавна считалась царством «подлинной дружбы». Имена друзей Кастора и Полидевка, Ореста и Пилада, Ахилла и Патрокла стали нарицательными, вошли в пословицы и поговорки многих народов».
О. Владимир Зелинский говорит о том, что античная дружба - это языческая добродетель, которая вместе с другими героическими свойствами души, еще не узнавшей подлинной веры, заменяла собой настоящую духовную жизнь: «известный миф о Касторе и Полидевке - своего рода дохристианская модель дружбы. Полидевк, который не захотел перенести смерть своего друга и брата Кастора, погибшего в бою, просил Зевса послать ему смерть. Но Зевс милостиво позволил ему подарить брату половину своего бессмертия, и с тех пор братья-друзья проводили один день в подземном царстве мертвых, а другой - на солнечном Олимпе. Разве не чувствуется в этой легенде томление языческого мира, смутное предчувствие рая и ада? В предчувствиях можно найти лишь тени духа, но тени исчезают, когда восходит солнце Христа».
Хотя воззрения античных философов не были чистыми от греха, т. к. они привносили в понятие дружбы много страстного, но, в целом, эти люди первыми в дохристианское время наметили внешнюю сторону христианского представления о совершенной дружбе. Понятие дружбы в античности рассматривалось только в границах дружбы человеческой: подлинная дружба с богом или с богами была невозможной.
Уже Аристотель определил, что дружба относится к категории личного. Бога же до пришествия Христа в языческом мире лично не знал никто, да и сами языческие боги - безличны и далеки от человека. И потому, любви по отношению к ним, какого-то личного общения с ними, у человека быть не могло. Ведь дружба возможна только там, где возможна ответная любовь. И поскольку Аристотель считал, что боги не любят, получается, что с ними не может быть дружбы. Стагирит так об этом говорит: «При слишком большом отстоянии одного от другого, например, человека от божества, дружба уже невозможна…». Таким образом, дружба, по Аристотелю, основана на равенстве. И в этом смысле, дружба в античности возможна только между мужчинами. Дружбы с женщиной быть не могло, т.к. женщина в античном представлении была интеллектуально ниже, недоразвитее мужчины, поскольку не получала никакого образования. Женщина считалась неполноценным человеком: «Зависимое положение женщины и обусловленная этим ее интеллектуальная неразвитость исключали возможность глубокой дружбы с ней». Дружба мужчины с женщиной, по Аристотелю, может быть основана только на превосходстве мужчины над ней.
И.С. Кон выявляет эволюцию понятия дружбы в древнем мире: «Первоначально дружба возникает в греческой культуре в связи с отношениями родства, затем она выделяется в автономный социальный институт. По мере разрушения общинных связей, дружба становится более или менее временным союзом, основанным на осознанной общности интересов. Как протест против этого возникает идеал бескорыстной и безотчетной, основанной только на эмоциональном притяжении дружбы-любви. И, наконец, как преодоление обеих крайностей - рассудочности и эмоциональности - появляется этическая теория дружбы, оценивающая мотивы друзей и их совместную деятельность на основании каких-то общих, универсальных критериев».
В своем диалоге «Лелий» («О дружбе») Цицерон провозглашает стремление к дружбе природным свойством человека. Дружба возникает из взаимного расположения и симпатии, что предполагает также сходство в желаниях, стремлениях и убеждениях. Иначе говоря, «дружба не что иное, как согласие во всех делах божеских и человеческих в сочетании с благожелательностью и привязанностью». В целом, Цицерон высоко ценит интимность дружбы. Его переписка с друзьями, особенно с Аттиком, свидетельствует, что и сам он был способен на такое глубоко личное чувство. Цицерон говорит о том, что дружба не только дает людям радость взаимопонимания и общения, но и налагает на них определенные обязательства. Дружба предполагает взаимную требовательность и контроль, а также взаимопомощь: «Основание стойкости и постоянства, которых мы ищем в дружбе, - верность; ведь неверное не может быть стойким».
По словам Сократа, «без дружбы никакое общение между людьми не имеет ценности». В противоположность утилитаристской тенденции софистов, Сократ видит в дружбе тотально-личностное отношение. Так же как и Платон, Сократ ставит дружбу выше остальных человеческих привязанностей, акцентируя внимание прежде всего на эмоциональной и душевной природе этой формы общения. Друзья, говорит Платон, «гораздо ближе друг к другу, чем мать и отец, и дружба между ними прочнее, потому что связывающие их дети (имеются в виду совместно вырабатываемые душевные качества) прекраснее и бессмертнее».
Своеобразный итог древнегреческой философии дружбы подвел Аристотель, который дал в «Никомаховой этике» первый цельный очерк теории дружбы как самостоятельного нравственного отношения, не совпадающего с другими видами социальных связей и эмоциональных привязанностей. Он рассматривает дружбу как «специфически человеческий факт, объяснение и цель которого следует искать без обращения к законам природы или к трансцендентному Благу, выходящему за рамки эмпирического существования». Но что такое «трансцендентное Благо»? Скорее всего, еще один из неведомых богов древних афинян. В этом смысле, Аристотель говорит об исключительно земном характере дружбы. Но, несмотря на это, дружба, по Аристотелю, величайшая социальная и личная ценность: «самое необходимое для жизни. Действительно, никто не выберет жизнь без друзей (philoi), даже в обмен на все прочие блага».
Стагирит классифицирует мотивы заключения и поддержания дружеских отношений: утилитарная дружба - ради пользы, выгоды; гедонистическая дружба - ради удовольствия, приятности; совершенная дружба - та, в которой эти мотивы подчинены бескорыстной любви к другу как таковому. Не случайно Стагирита называют христианином до Христа, ведь он уже говорит о нравственной ценности бескорыстной любви к другу. Аристотель считает, что дружба, основанная на соображениях пользы или удовольствия, не может быть ни истинной, ни прочной: «…Это дружба постольку поскольку, ибо не тем, что он именно таков, каков есть, вызывает дружбу к себе тот, к кому ее питают, но в одном случае тем, что он доставляет какое-нибудь благо, и в другом - из-за удовольствия. Конечно, такие дружбы легко расторгаются, так как стороны не постоянны [в расположении друг к другу]. Действительно, когда они больше не находят друг в друге ни удовольствия, ни пользы, они перестают и питать дружбу». Язычество поныне остается прежним, и современные священники отмечают, что «сегодня дружба - это, по большей части, приятные или полезные отношения», - с теми же утилитарными и гедонистическими мотивами, что и у современников Аристотеля.
Нравственный тип дружбы Стагирит выделяет в качестве единственно подлинного. По его мнению, совершенная дружба бескорыстна: «…питая дружбу к другу, питают ее к благу для самих себя, ибо, если добродетельный становится другом, он становится благом для того, кому друг». Соображения пользы, удовольствия, взаимопомощи не имеют в такой дружбе решающего значения, потому что отношение к другу в принципе не отличается от отношения человека к самому себе. «…Все проявления дружбы из отношения к самому себе распространяются на отношение к другим. И все поговорки в этом согласны, например: «душа в душу», «у друзей все общее», «уравненность - это дружность», «своя рубашка ближе к телу…». В этом воззрении философ вторит православной святоотеческой мысли, в частности, свт. Григорию Богослову: «права дружбы равночестны: все должно быть общее».
Аристотель пишет о том, что дружба основывается прежде всего на взаимном общении, и продолжительное отсутствие друга может заставить забыть дружбу: «многие дружбы расторгла нехватка беседы». Таким образом, по Стагириту, без общения единение между людьми невозможно. Данному убеждению можно противопоставить христианское понимание дружбы, которое видит основу дружественных отношений не столько во внешнем общении, сколько в духовном единении, и иногда разлуку рассматривает как укрепление дружбы. Свт. Николай Сербский в своих «Мыслях о добре и зле» пишет: «Разлука друзей укрепляет взаимную привязанность». А святой Василий Великий в письме к Асхолию говорит так: «Прекрасно ты сделал по закону духовной любви, начав переписку со мной. Ибо мирской дружбе нужны глаза и свидание, потому что сим полагается начало к привычке, умеющие же любить духовно не прибегают к плоти для снискания дружбы, но общением веры приводятся к духовному союзу».
В этом смысле, у Аристотеля отношение к дружбе представляется несколько внешним. Например, он исключает возможность дружбы со стариками: «ни старики, ни скучные люди не годятся для дружбы, ибо с ними возможны лишь скудные удовольствия, а ведь никто не способен проводить дни с тем, кто не доставляет удовольствия». Таким образом, в античности дружба существует постольку, поскольку она доставляет, пусть и душевное, - удовольствие. То есть дружба по Стагириту - это общение ради общения. Он стремится развести понятия «блага-любви» и «блага-пользы», и в наслаждении общением видит главный признак дружбы.
В отличие от Аристотеля, Платон придерживается иного мнения по вопросу о дружбе с богами: «человек может быть «любезным» для богов». А.Ф. Лосев пишет, что эта «дружба основывается на знании» .
По Платону, «филиа», значит, «люблю», которое обладает интимно-личным характером. А.Ф. Лосев пишет: «У Платона можно читать о дружбе как о «симфонии» частей целого. Так как дружба возникает только между теми, которые каким-нибудь образом родственны друг другу по природе, включая физические, психические, общественные и прочие области, то всякой дружбе, по Платону, свойственно нечто интимное, которое отнюдь не сводится только к физиологии, но относится ко всей области внутренних переживаний». В итоге, по мнению А.Ф. Лосева: «Те внутренние симпатические переживания, которые Платон именует дружбой, несомненно, обладают эстетической природой, поскольку Платон мыслит в них соединение идеального и реального, субъективно-интимного и объективно-закономерного, с восхождением этого переживания от физических ощущений к переживаниям морального и общественного порядка, а от этих последних и к чистым идеям, к самим богам». Таким образом, у Платона мы видим потребность в личном общении с богами, но боги безличны, их нельзя полюбить.
И.С. Кон пишет о том, что в античности слова «филиа» и «эрос» по своему первоначальному смыслу были противоположны: «первое означало близость и соединение подобного, а второе - борьбу и соединение противоположного. В дальнейшем эти слова стали обозначать разные виды или оттенки любви: «эрос» - стихийная страсть и жажда обладания, «филиа» - любовь-дружба, обусловленная социальными связями и личным выбором».
В целом, можно выявить некую связь античных представлений о дружбе с христианскими представлениями. Святитель Григорий Богослов об отношениях между человеком и Богом, говорил, что «подобное познается подобным». Ту же самую идею мы находим у Аристотеля в отношении к человеческой дружбе. Он пишет о том, что «подобное стремится к подобному». И на этом стремлении подобных друг к другу основана дружба: на познании своего сходства друг с другом. Такую же мысль приводил Григорий Богослов в отношении дружбы с Богом: «Бог призывает нас к познанию Себя, чтобы нам быть друзьями Божиими и участниками Его вечного блаженства». Святитель Григорий основу дружбы с Богом видит в познании Бога. Также он говорит об удовольствии, которое возникает от дружбы с Творцом: тот, кто познает Бога, делается Ему другом и обретает блаженство от дружбы с Ним. Но если у Григория Богослова удовольствие от дружбы - духовное, глубоко внутреннее, то у Аристотеля и Платона, - душевное, а иногда страстное и внешнее. У Аристотеля становятся друзьями подобные по душе, по взглядам, по интеллектуальным способностям, а у христиан - подобные по духу. Вместе с тем, Аристотель рассматривает дружбу как добродетель. В «Большой Этике» он ставит «дружелюбие» в промежуточное положение между понятиями вражды и лести. Друг не будет хвалить, если не должно: льстить; но и не будет принижать достоинств друга: несправедливо враждовать на него. Не случайно Аристотель употребляет термин «дружелюбие». Здесь видна взаимосвязь темы дружбы и темы любви: «…Самая прочная, верная и прекраснейшая дружба - это взаимная любовь людей достойных, в основе которой, естественно, лежат добродетель и благо». Друг, как пишет Аристотель, творит добро другу ради самого добра: «Совершенная же дружба бывает между людьми добродетельными и по добродетели друг другу подобными, ибо они одинаково желают друг для друга собственно блага, а те, кто желает друзьям блага ради них, друзья по преимуществу».
Дружба - это любовь к «ровне», к тому, кому говоришь «ты». Здесь речь идет о равнозначности дружащих. Друг - наше «второе я»: «к другу относятся, как к самому себе (потому что друг - это иной [я сам])». Поэтому, считает Аристотель, количество друзей должно иметь пределы: «…Близкая дружба - это дружба с немногими», «при товарищеской дружбе не бывает большого числа друзей, да и в гимнах говорится о парах».
С точки зрения христианства, дружба и любовь совпадают. Мы любим друзей, и призваны жизнь отдать за тех, кого любим. В античности дружба тоже переплетена с любовью, но ее нельзя назвать совершенной, всеобъемлющей, вселенской. В античности к дружбе-любви примешан грех, который искажает красоту подлинной дружбы. Как мы видим, «интимное в дружбе Платона не сводится только к физиологии», и в этом смысле идеал дружбы становится нравственно выше, в сравнении с языческой дружбой в целом. Но плотское начало все же присутствует в античной дружбе. Этому можно противопоставить подлинно чистую христианскую дружбу святителей Василия Великого и Григория Богослова: «это была любовь не плотская, но целомудренная и духовная; это был союз двух людей, всецело преданных идеалам философской жизни и учености, влюбленных в Бога и стремящихся к нравственному совершенству». Страницы, которые Григорий посвятил своей дружбе с Василием, являются одним из самых ярких во всей патристической литературе описаний дружбы: «Когда по прошествии времени открыли мы друг другу свое желание и стремление посвятить жизнь философии, тогда уже стали мы друг для друга все - друзья, сотрапезники, родные; стремясь к одному и тому же, мы непрестанно возгревали друг в друге это желание, делая его все более пламенным и твердым. Ибо плотская любовь, поскольку направлена на скоропреходящее, и сама скоро преходит, уподобляясь весенним цветам… А та любовь, что по Богу, и сама целомудренна, и объект ее - непреходящее, а потому она долговечна; и чем большая представляется красота имеющим такую любовь, тем крепче привязывает эта красота к себе и друг к другу влюбленных в одно и то же».
Филон Александрийский говорил, что «все новое лучше - и сосуды, и порты, а дружба - ветхая», здесь видна перекличка античной мысли с Ветхозаветной мудростью: «Не оставляй старого друга, ибо новый не может сравниться с ним: друг новый - то же, что вино новое; когда оно сделается старым, с удовольствием будешь пить его» (Сир. 9,12-13). Но Аристотель поднимает весьма сложный вопрос о том, стоит ли расторгать былые дружеские связи. Он говорит, что можно расторгнуть дружбу с тем, кто дружил только ради выгоды или собственного удовольствия, а не из любви к самому другу. Эти его слова согласуются со словами апостола Павла: «ищу не вашего, а вас» (2 Кор. 12, 14). Философ говорит, что «повод к жалобе подан, если любя за пользу или удовольствие, делали вид, что за нрав», - и на такого друга нужно «жаловаться больше, чем на фальшивомонетчика, насколько ценнее предмет, на который обращено коварство». Далее Аристотель говорит, что нужно расторгнуть дружбу с тем, кто считался добродетельным, но оказался испорченным, ибо предметом дружеской приязни должно быть только благо. По Аристотелю, следует прекратить дружбу с неисцелимо порочным человеком, нрав которого раньше был хорошим, но потом испортился: «ведь другом он был не такому, [а прежнему], и вот, будучи не в состоянии спасти изменившегося друга, он от него, отступается. Если же один остается прежним, а другой становится более добрым человеком и начинает намного отличаться от первого добродетелью, надо ли обращаться с первым как с другом? или это невозможно? При большом расхождении становится особенно ясно, [что это невозможно]. Ведь даже отношение друг к другу у них будет не совпадать, а без этого, как мы видели, нельзя быть друзьями, ибо без этого невозможно иметь общий образ жизни… Пожалуй, следует хранить память о былой близости, и, подобно тому, как друзьям, по нашему мнению, следует угождать больше, чем посторонним, так и бывшим друзьям ради прежней дружбы нужно уделять какое-то [внимание] в тех случаях, когда дружба была расторгнута не из-за чрезмерной испорченности».
Таким образом, следует сохранять хорошую память о том, что было между друзьями, но прежнего не вернешь.
Отличие христианской дружеской любви от античной дружбы можно увидеть в одном из писем свт. Григория Богослова к заблудившемуся другу: «Если переменишься, то порадуюсь теперь, сказал один из пифагорейских философов, оплакивая отпавшего от него друга. Если же нет, писал он, то ты умер для меня. А я не скажу этого из любви к тебе. Ибо тот, будучи другом, сделался врагом. А я постараюсь излечить тебя, если сам не усмотришь должного и не последуешь доброму слову другого. Вот мое увещевание! Извини меня ради дружбы, что горячусь за тебя… Если же нужно и помолиться вместе с тобой, или за тебя, то немощи твоей да поможет Бог, животворящий и мертвых!» Христиане не бросают друга в беде, они дружат до конца, до кровей мученических, несмотря на то, что «много соблазнов отступиться от друга, много искушений остаться одному или завязать новые отношения. Но кто порвал одни, тот порвет и другие, и третьи…».
Античная добродетель дружбы имеет в виду гармонию душ, взаимную расположенность и человеческую привязанность. А христианская дружеская любовь основывается на заповеди о совершенной любви: «Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас» (Ин. 15, 12). Как Господь положил за нас Свою душу, так и мы должны любить своих друзей.
В учении Платона, любовь и дружба не столько являются разными чувствами, сколько имеют разные аспекты - духовный и чувственный - одной и той же тотальной личной привязанности, которую философ определяет как «жажду целостности и стремление к ней». Платон говорит: «любящий рождает в любимом». О. Павел Флоренский так это комментирует: «В другом Я личность открывает свои задатки… Каждый из друзей для личности своей получает утверждение, находя свое Я в Я другого». Как и Аристотель, Платон говорит о том, что «равенство создает дружбу», поэтому свободные и рабы, в силу своего природного неравенства, не могут быть между собой друзьями. В христианстве же «…нет ни раба, ни свободного, но все и во всем - Христос» (Колос. 3, 11).
Слово philos («друг») по своему происхождению местоимение, имеющее значение обладания - «свой», поэтому Платон говорит в «Лизисе»: «если вы друзья друг другу, то вы свои друг другу по природе», потому что друг в своем друге, «словно в зеркале, видит самого себя». И блаженный Иероним Стридонский пишет о том, что «с другом должно говорить так, как бы с другим собой».
«Платон выводит дружбу за рамки непосредственных межличностных отношений. Эмоционально-психологическую близость друзей он считает производной от присущей им общей нравственной цели, общего стремления к совершенству. В «Пире», «Федре» и ряде других диалогов Платон подчеркивал преимущественно единство и взаимопроникновение дружбы и любви». Он замечает, что «рассудительность», «разумность» или «дружба» - «это не разные точки зрения, но все одна и та же». Не только взаимоотношения друзей должны, по мнению философа, исходить из возвышенной общей цели, но все отношения - «к нашим потомкам, родственникам, друзьям, согражданам, к лицам, связанным с нами узами гостеприимства» - должны направляться и регулироваться законами. Эмоционально-экспрессивные ценности, как ни важны они для дружбы, перестают, таким образом, быть самодовлеющими, и включаются в систему общественных отношений, которые регулируют их извне (законы) и изнутри (идеал добродетели).
Аристотель на вопрос о том, что есть друг, ответил: «Одна душа в двух телах». Это его определение дружбы принимается и православными авторами. Например, о. Павел Флоренский говорит о том, что «любовь-брак, - предполагает единоплотие между любящими. А дружба - это именно единодушие». Дружба - чистый, светлый способ взаимоотношений между людьми, он подразумевает душевное единение. Современные светские авторы тоже пишут о чистоте дружеских взаимоотношений: «Дружба - единственный вид любви, уподобляющий нас ангелам». А протоиерей Сергий Николаев так об этом говорит: «Дружество рождается сверх законов естества. Оно словно проекция или отсвет любви будущего века».
Таким образом, сравнивая дружбу в языческом понимании с дружбой в христианстве, можно заключить, что между ними есть определенная внешняя схожесть, внутреннее же отличие заключается в отсутствии в античной дружбе совершенной любви.
Отличие христианской дружеской любви от античной дружбы можно увидеть в одном из писем свт. Григория Богослова к заблудившемуся другу: «Если переменишься, то порадуюсь теперь, сказал один из пифагорейских философов, оплакивая отпавшего от него друга. Если же нет, писал он, то ты умер для меня. А я не скажу этого из любви к тебе. Ибо тот, будучи другом, сделался врагом. А я постараюсь излечить тебя, если сам не усмотришь должного и не последуешь доброму слову другого. Вот мое увещевание! Извини меня ради дружбы, что горячусь за тебя… Если же нужно и помолиться вместе с тобой, или за тебя, то немощи твоей да поможет Бог, животворящий и мертвых!» Христиане не бросают друга в беде, они дружат до конца, до кровей мученических, несмотря на то, что «много соблазнов отступиться от друга, много искушений остаться одному или завязать новые отношения. Но кто порвал одни, тот порвет и другие, и третьи…».
С самого начала пребывания в ЖЖ меня коробила вся эта игра в "друзей". А чо такого? - спросят некоторые. А я отвечу: это дискредитация самого понятия. Незаметная, но силовая и безальтернативная, которой со временем сдаешься и перестаешь видеть разницу. И даже вдруг начинаешь удивляться и переживать, как тебя "Друзья" исключают из списка своих друзей (О великий и всемогущий ДРУГ! чем провинил я тебя? а в ответ тишина и пару строк от ресурса). И у меня рука тянется кого нить исключить по той же причине, но рука бессильно опускается в бездействии. Назвался другом - сиди в кузове и не жужжи. Какая тебе разница кто что под этим понимает? Ты понимай как должно и действуй сообразно.
И в трудные минуты, в силу чудесности реальности, ищущий да обрящет, и пущенные по водам кем-то хлеба своевременно будут найдены страждущим. Чем и я спешу поделиться с Вами всеми.
Да, простите те, кто не "в теме" и светскость моего блога ввела в заблуждение. Я действительно стараюсь в мирском о мирском. Но такие понятия как любовь, дружба имеют нематериальную природу и тут невозможно не привлекать труды из других источников. Науки о дружбе у нас нет, а наука "о любви" не имеет к Любви отношения.
Да, букв много, но где могла и хотела - выделила текст, дабы обратить внимание на Смысл и Суть - чтобы пыль и тщета не запудрили глаза и сердца. Навык, навык - его надо обретать, развивать и оттачивать в тяжелейшей работе в поте лица.
и пот первого Адама покажется веселым приключением в сравнении с потом тех, кто будет подходить к Адаму последнему.
ч.2 http://anna-gorod.livejournal.com/242744.html
ч.3 http://anna-gorod.livejournal.com/243007.html
ч.4 http://anna-gorod.livejournal.com/243240.html
ч.5 http://anna-gorod.livejournal.com/243604.html
Начало
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО Омский Государственный Университет
имени Ф. М. Достоевского
Факультет теологии и мировых культур
Кафедра истории и теории религии
Наймушина Алина Александровна
Понятие дружбы в христианстве
Итоговая квалификационная работа
Научный руководитель ассистент кафедры ИТР иерей Александр Алексеев
Омск
2008
Оглавление
Введение
Глава 1. Представление о дружбе у философов античности в сравнении с христианским пониманием
Глава 2. Отображение феномена дружбы в Священном Писании.
2.1. Прообразы христианской дружбы в Ветхом Завете.
2.2. Образы дружбы в Новом Завете.
Глава 3. Понятие дружбы в творениях православных богослов.
3.1. Поучения святых отцов о выборе друга.
3.2. Дружба - проявление любви Христовой.
3.3. Сопоставление понятий дружбы и братства.
3.4. Дружба с Богом.
Заключение
Библиографический список.
Введение
Наряду с повсеместным употреблением слова «дружба», стало утрачиваться его подлинное значение. Сегодня, в связи с потерей веры, размываются такие базовые понятия современной культуры, как долг, честь, любовь и т. д. И с «дружбой» происходит то же, что с другими благородными явлениями: слово остается, а явление постепенно исчезает. Спаситель предупреждал: «И по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф. 24, 12). Дружба - это тоже род любви, охладевает и она. Протоиерей Сергий Николаев пишет: «Сегодня дружба - это, по большей части, приятные или полезные отношения. Нет места жертвенности. А дружбы и любви без жертвенности не бывает. Но если из нашей жизни уйдут любовь и дружба, то можно считать, что битву за вечную жизнь мы проиграли» . Таким образом, актуальным является выяснение того, что есть настоящая дружба. И универсальный опыт богословской мысли оказывается здесь чрезвычайно востребованным, потому что истинное понимание чего-либо можно найти только в Божественном Откровении и в богословии святых отцов. Таким образом, объект дипломного исследования - Священное Писание и богословие святых отцов, а предмет - понятие дружбы в свете святоотеческого наследия.
Для раскрытия понимания дружбы в христианстве, в работе будут применены различные методы исследования: метод теоретического анализа, метод сравнительного анализа и описания сочинений, в которых говорится о феномене дружбы. В дипломе будут рассмотрены богословские произведения, написанные в разное время: от первых веков христианства до современности, труды античных философов, а также сочинения современных светских авторов. Помимо этого, в работе будут систематизированы необходимые для исследования произведения по принципу совместного рассмотрения трудов, авторы которых схожи или различны между собой во взглядах.
Источники и литература, которые будут использованы в дипломной работе, можно классифицировать по тематическому принципу. Первая группа источников - это Священное Писание Ветхого и Нового Завета. Вторую группу составляют сочинения святых отцов, в которых непосредственно говорится о дружбе: «Слово о любви» свт. Иоанна Златоуста, «Слова» и письма свт. Григория Богослова, «Сотницы» прп. Максима Исповедника, «Исповедь» блж. Августина, «Сто слов о Божественной любви» свт. Николая Сербского и т. д. Также здесь будут чрезвычайно востребованы различные сборники поучений святых отцов, такие как: «Добротолюбие», «Избранные места из житий и творений святых отцов», «Творения древних отцов-подвижников», «Душеполезные поучения преподобных Оптинских старцев», и т. д.
Третья группа источников - это труды античных философов: «Воспоминания о Сократе» Ксенофонта, «Большая этика» и «Никомахова этика» Аристотеля; диалоги «Пир» и «Федр» Платона; «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» Диогена Лаэртского, диалог «Лелий» («О дружбе») Цицерона; и т. д.
Литература, использованная в данной работе может быть разделена на четыре группы: православная богословская литература, литература по дренегреческой философии и современная психологическая литература, а также художественная литература. К православной богословской литературе относятся произведения: «Труды» митр. Антония Сурожского, «Слова» старца Порфирия Кавсокаливита, «Столп и утверждение истины» священника Павла Флоренского, «Учебник жизни» протоиерея Артемия Владимирова, «Входное» архимандрита Василия (Гондикакиса), «Дружба как духовничество» протоиерея Владимира Зелинского, «За утешением к батюшке» иерея Сергия Николаева, «Современная практика православного благочестия» Н.Е. Пестова и др. Литература по дренегреческой философии - это, в первую очередь, труд А.Ф. Лосева «История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон», работа Гаспарова «Занимательная Греция» и др. Также оказалась полезной для выяснения античного понимания дружбы работа психолога И.С. Кона «Дружба», эта работа относится к третьей группе использованной литературы (психологической), ее автор в некоторых моментах мыслит далеко не православно, но это не умаляет значение его психологического исследования. Использование светской психологической литературы в дипломной работе обусловлено необходимостью фактического материала. К художественному разделу литературы можно отнести труды таких современных авторов, как К.С. Льюис, А. Сент-Экзюпери и др.
Также в работе будут использованы справочные энциклопедические материалы: «Философский энциклопедический словарь», «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля, «Начала познания вещей Божественных и человеческих», «Библейская Энциклопедия Брокгауза» и т. д.
В результате анализа используемых источников и литературы, возникла научная проблема.
В творениях святых отцов и современных православных богословов неоднократно упоминается о дружбе. Слово «дружба» также встречается в Священном Писании, в богослужебных и гимнографических текстах, где святые названы «другами» и «другинями» Божиими, понятие дружбы имеет немаловажное значение и в житиях святых. Таким образом, дружба как явление есть в христианской культуре. Но наряду с широким употреблением этого слова, в научном богословии мы не находим отдельного труда, посвященного разностороннему систематическому описанию этого феномена. В этом и состоит исследовательская проблема дипломной работы. Цель ее заключается в исследовании понимания дружбы в христианстве на основе сочинений святых отцов и современных православных богословов для того, чтобы устранить проблему неисследованности феномена дружбы в христианстве.
Поставленная цель может быть достигнута через решение трех следующих задач:
1. Проанализировать представление о дружбе у философов античности и сравнить его с православным пониманием.
2. Выявить и рассмотреть образы дружбы в Священном Писании Ветхого и Нового Завета.
3. Изучить сочинения святых отцов и современных православных богословов, в которых непосредственно говорится о дружбе.
В соответствии с поставленными задачами, выстраивается и структура дипломной работы.
Основная часть состоит из трех глав и соответствующих им разделов.
В первой главе дипломной работы будет говориться о том, какое понимание дружбы было в античности и что привнесло христианство в это понимание. Само понятие дружбы пришло в христианство из античности. О. Владимир Зелинский пишет: «Дружба - языческая добродетель, которая вместе с другими героическими свойствами души, еще не узнавшей подлинной веры, пыталась заменить собой настоящую духовную жизнь». Эта тема - очень древняя, о ней упоминали многие античные философы: Платон, Аристотель, Феофраст, Эпикур и т.д. Они впервые стали говорить о дружбе как о добродетели. Выбор именно античной дружбы для сравнительного анализа обусловлен тем, что можно проследить преемство традиции между античным и православным пониманием дружбы, ведь первые святые отцы Церкви, еще жили в античной культуре. Вместе с тем, выявляются и различия в пониманиях, поскольку святые отцы были одухотворены явлением Евангелия и уже говорили о свойствах совершенной дружбы, а не только о дружбе в качестве добродетели.
Во второй главе будет осуществлена попытка выявления образов дружбы в Священном Писании. В нем греческая дружба одухотворилась и стала выражать христианские отношения любви, опирающиеся на личную склонность и личное общение. В первом разделе данной главы будут рассмотрены прообразы христианской дружбы в Ветхом Завете, а во втором - образы истинной Новозаветной дружбы.
Третья глава будет посвящена изучению сочинений святых отцов и современных православных богословов, в которых непосредственно говорится о дружбе. Первый раздел этой главы посвящен уяснению того, с кем нас научают дружить святые отцы. Далее понятие дружбы будет рассмотрено в качестве проявления любви Христовой. А затем будет произведена попытка сопоставления понятий братства и дружества. Ряд богословов придерживается мнения о том, что братская любовь должна относиться к каждому, в то время как дружеская - подразумевает глубоко личную любовь к некоторым или одному. Тема братства нераздельно связана с темой единства в Церкви, поэтому о братстве и единстве тоже будет говориться в данном разделе главы. Истинная дружба между людьми - только следствие любви и дружбы с Богом. Поэтому рассмотрением дружбы человека с Богом, и святостью как проявлением ее будет завершена основная часть данной итоговой работы.
Вне христианства тема дружбы обширно изучалась и изучается. Трудно назвать классика философии, который бы не писал о дружбе. Люди всех времен и народов почитают дружбу величайшей социальной и нравственной ценностью. И в современном мире это понятие обширно исследуется в научных трудах многих психологов и социологов. Толковые словари и учебники этики определяют дружбу как «близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, духовной близости, общности интересов и т. д.». Наиболее близким по значению к слову «дружба» является греческий глагол любви «филин», который обозначает «внутреннюю склонность к лицу, выросшую из задушевной общности и близости». О. Павел Флоренский пишет, что по своей основе «слово «филос» означает «своего» человека, человека близкого. «Филос» - друг, - тот, с которым мы связаны связью взаимной любви». Архимандрит Никон (Иванов) так характеризует христианскую дружбу: «Дружба состоит в духовном союзе любви и правды. Это форма взаимоотношений людей, основанная на личном избранничестве, возникающая на почве близкого общения, совместной деятельности, общности интересов, убеждений, склонностей, мировоззрения. Дружеские отношения выражаются в глубоком взаимном понимании, уважении, доверии, привязанности и любви».
Таким образом, в христианстве дружба наполнена преображенным изнутри содержанием, свет Солнца Правды сделал ее одним из множества проявлений любви Христовой. Об этом и пойдет речь в данной дипломной работе.
Глава 1. Представление о дружбе у философов античности в сравнении с христианским пониманием.
Для того чтобы выяснить смысл понятия дружбы в христианстве, необходимо сравнить его с неправославным пониманием. В первую очередь, следует обратиться к античности, потому что многие античные греческие философы были предтечами христианского понимания дружбы: «Античная Греция издавна считалась царством «подлинной дружбы». Имена друзей Кастора и Полидевка, Ореста и Пилада, Ахилла и Патрокла стали нарицательными, вошли в пословицы и поговорки многих народов».
О. Владимир Зелинский говорит о том, что античная дружба - это языческая добродетель, которая вместе с другими героическими свойствами души, еще не узнавшей подлинной веры, заменяла собой настоящую духовную жизнь: «известный миф о Касторе и Полидевке - своего рода дохристианская модель дружбы. Полидевк, который не захотел перенести смерть своего друга и брата Кастора, погибшего в бою, просил Зевса послать ему смерть. Но Зевс милостиво позволил ему подарить брату половину своего бессмертия, и с тех пор братья-друзья проводили один день в подземном царстве мертвых, а другой - на солнечном Олимпе. Разве не чувствуется в этой легенде томление языческого мира, смутное предчувствие рая и ада? В предчувствиях можно найти лишь тени духа, но тени исчезают, когда восходит солнце Христа».
Хотя воззрения античных философов не были чистыми от греха, т. к. они привносили в понятие дружбы много страстного, но, в целом, эти люди первыми в дохристианское время наметили внешнюю сторону христианского представления о совершенной дружбе. Понятие дружбы в античности рассматривалось только в границах дружбы человеческой: подлинная дружба с богом или с богами была невозможной.
Уже Аристотель определил, что дружба относится к категории личного. Бога же до пришествия Христа в языческом мире лично не знал никто, да и сами языческие боги - безличны и далеки от человека. И потому, любви по отношению к ним, какого-то личного общения с ними, у человека быть не могло. Ведь дружба возможна только там, где возможна ответная любовь. И поскольку Аристотель считал, что боги не любят, получается, что с ними не может быть дружбы. Стагирит так об этом говорит: «При слишком большом отстоянии одного от другого, например, человека от божества, дружба уже невозможна…». Таким образом, дружба, по Аристотелю, основана на равенстве. И в этом смысле, дружба в античности возможна только между мужчинами. Дружбы с женщиной быть не могло, т.к. женщина в античном представлении была интеллектуально ниже, недоразвитее мужчины, поскольку не получала никакого образования. Женщина считалась неполноценным человеком: «Зависимое положение женщины и обусловленная этим ее интеллектуальная неразвитость исключали возможность глубокой дружбы с ней». Дружба мужчины с женщиной, по Аристотелю, может быть основана только на превосходстве мужчины над ней.
И.С. Кон выявляет эволюцию понятия дружбы в древнем мире: «Первоначально дружба возникает в греческой культуре в связи с отношениями родства, затем она выделяется в автономный социальный институт. По мере разрушения общинных связей, дружба становится более или менее временным союзом, основанным на осознанной общности интересов. Как протест против этого возникает идеал бескорыстной и безотчетной, основанной только на эмоциональном притяжении дружбы-любви. И, наконец, как преодоление обеих крайностей - рассудочности и эмоциональности - появляется этическая теория дружбы, оценивающая мотивы друзей и их совместную деятельность на основании каких-то общих, универсальных критериев».
В своем диалоге «Лелий» («О дружбе») Цицерон провозглашает стремление к дружбе природным свойством человека. Дружба возникает из взаимного расположения и симпатии, что предполагает также сходство в желаниях, стремлениях и убеждениях. Иначе говоря, «дружба не что иное, как согласие во всех делах божеских и человеческих в сочетании с благожелательностью и привязанностью». В целом, Цицерон высоко ценит интимность дружбы. Его переписка с друзьями, особенно с Аттиком, свидетельствует, что и сам он был способен на такое глубоко личное чувство. Цицерон говорит о том, что дружба не только дает людям радость взаимопонимания и общения, но и налагает на них определенные обязательства. Дружба предполагает взаимную требовательность и контроль, а также взаимопомощь: «Основание стойкости и постоянства, которых мы ищем в дружбе, - верность; ведь неверное не может быть стойким».
По словам Сократа, «без дружбы никакое общение между людьми не имеет ценности». В противоположность утилитаристской тенденции софистов, Сократ видит в дружбе тотально-личностное отношение. Так же как и Платон, Сократ ставит дружбу выше остальных человеческих привязанностей, акцентируя внимание прежде всего на эмоциональной и душевной природе этой формы общения. Друзья, говорит Платон, «гораздо ближе друг к другу, чем мать и отец, и дружба между ними прочнее, потому что связывающие их дети (имеются в виду совместно вырабатываемые душевные качества) прекраснее и бессмертнее».
Своеобразный итог древнегреческой философии дружбы подвел Аристотель, который дал в «Никомаховой этике» первый цельный очерк теории дружбы как самостоятельного нравственного отношения, не совпадающего с другими видами социальных связей и эмоциональных привязанностей. Он рассматривает дружбу как «специфически человеческий факт, объяснение и цель которого следует искать без обращения к законам природы или к трансцендентному Благу, выходящему за рамки эмпирического существования». Но что такое «трансцендентное Благо»? Скорее всего, еще один из неведомых богов древних афинян. В этом смысле, Аристотель говорит об исключительно земном характере дружбы. Но, несмотря на это, дружба, по Аристотелю, величайшая социальная и личная ценность: «самое необходимое для жизни. Действительно, никто не выберет жизнь без друзей (philoi), даже в обмен на все прочие блага».
Стагирит классифицирует мотивы заключения и поддержания дружеских отношений: утилитарная дружба - ради пользы, выгоды; гедонистическая дружба - ради удовольствия, приятности; совершенная дружба - та, в которой эти мотивы подчинены бескорыстной любви к другу как таковому. Не случайно Стагирита называют христианином до Христа, ведь он уже говорит о нравственной ценности бескорыстной любви к другу. Аристотель считает, что дружба, основанная на соображениях пользы или удовольствия, не может быть ни истинной, ни прочной: «…Это дружба постольку поскольку, ибо не тем, что он именно таков, каков есть, вызывает дружбу к себе тот, к кому ее питают, но в одном случае тем, что он доставляет какое-нибудь благо, и в другом - из-за удовольствия. Конечно, такие дружбы легко расторгаются, так как стороны не постоянны [в расположении друг к другу]. Действительно, когда они больше не находят друг в друге ни удовольствия, ни пользы, они перестают и питать дружбу». Язычество поныне остается прежним, и современные священники отмечают, что «сегодня дружба - это, по большей части, приятные или полезные отношения», - с теми же утилитарными и гедонистическими мотивами, что и у современников Аристотеля.
Нравственный тип дружбы Стагирит выделяет в качестве единственно подлинного. По его мнению, совершенная дружба бескорыстна: «…питая дружбу к другу, питают ее к благу для самих себя, ибо, если добродетельный становится другом, он становится благом для того, кому друг». Соображения пользы, удовольствия, взаимопомощи не имеют в такой дружбе решающего значения, потому что отношение к другу в принципе не отличается от отношения человека к самому себе. «…Все проявления дружбы из отношения к самому себе распространяются на отношение к другим. И все поговорки в этом согласны, например: «душа в душу», «у друзей все общее», «уравненность - это дружность», «своя рубашка ближе к телу…». В этом воззрении философ вторит православной святоотеческой мысли, в частности, свт. Григорию Богослову: «права дружбы равночестны: все должно быть общее».
Аристотель пишет о том, что дружба основывается прежде всего на взаимном общении, и продолжительное отсутствие друга может заставить забыть дружбу: «многие дружбы расторгла нехватка беседы». Таким образом, по Стагириту, без общения единение между людьми невозможно. Данному убеждению можно противопоставить христианское понимание дружбы, которое видит основу дружественных отношений не столько во внешнем общении, сколько в духовном единении, и иногда разлуку рассматривает как укрепление дружбы. Свт. Николай Сербский в своих «Мыслях о добре и зле» пишет: «Разлука друзей укрепляет взаимную привязанность». А святой Василий Великий в письме к Асхолию говорит так: «Прекрасно ты сделал по закону духовной любви, начав переписку со мной. Ибо мирской дружбе нужны глаза и свидание, потому что сим полагается начало к привычке, умеющие же любить духовно не прибегают к плоти для снискания дружбы, но общением веры приводятся к духовному союзу».
В этом смысле, у Аристотеля отношение к дружбе представляется несколько внешним. Например, он исключает возможность дружбы со стариками: «ни старики, ни скучные люди не годятся для дружбы, ибо с ними возможны лишь скудные удовольствия, а ведь никто не способен проводить дни с тем, кто не доставляет удовольствия». Таким образом, в античности дружба существует постольку, поскольку она доставляет, пусть и душевное, - удовольствие. То есть дружба по Стагириту - это общение ради общения. Он стремится развести понятия «блага-любви» и «блага-пользы», и в наслаждении общением видит главный признак дружбы.
В отличие от Аристотеля, Платон придерживается иного мнения по вопросу о дружбе с богами: «человек может быть «любезным» для богов». А.Ф. Лосев пишет, что эта «дружба основывается на знании» .
По Платону, «филиа», значит, «люблю», которое обладает интимно-личным характером. А.Ф. Лосев пишет: «У Платона можно читать о дружбе как о «симфонии» частей целого. Так как дружба возникает только между теми, которые каким-нибудь образом родственны друг другу по природе, включая физические, психические, общественные и прочие области, то всякой дружбе, по Платону, свойственно нечто интимное, которое отнюдь не сводится только к физиологии, но относится ко всей области внутренних переживаний». В итоге, по мнению А.Ф. Лосева: «Те внутренние симпатические переживания, которые Платон именует дружбой, несомненно, обладают эстетической природой, поскольку Платон мыслит в них соединение идеального и реального, субъективно-интимного и объективно-закономерного, с восхождением этого переживания от физических ощущений к переживаниям морального и общественного порядка, а от этих последних и к чистым идеям, к самим богам». Таким образом, у Платона мы видим потребность в личном общении с богами, но боги безличны, их нельзя полюбить.
И.С. Кон пишет о том, что в античности слова «филиа» и «эрос» по своему первоначальному смыслу были противоположны: «первое означало близость и соединение подобного, а второе - борьбу и соединение противоположного. В дальнейшем эти слова стали обозначать разные виды или оттенки любви: «эрос» - стихийная страсть и жажда обладания, «филиа» - любовь-дружба, обусловленная социальными связями и личным выбором».
В целом, можно выявить некую связь античных представлений о дружбе с христианскими представлениями. Святитель Григорий Богослов об отношениях между человеком и Богом, говорил, что «подобное познается подобным». Ту же самую идею мы находим у Аристотеля в отношении к человеческой дружбе. Он пишет о том, что «подобное стремится к подобному». И на этом стремлении подобных друг к другу основана дружба: на познании своего сходства друг с другом. Такую же мысль приводил Григорий Богослов в отношении дружбы с Богом: «Бог призывает нас к познанию Себя, чтобы нам быть друзьями Божиими и участниками Его вечного блаженства». Святитель Григорий основу дружбы с Богом видит в познании Бога. Также он говорит об удовольствии, которое возникает от дружбы с Творцом: тот, кто познает Бога, делается Ему другом и обретает блаженство от дружбы с Ним. Но если у Григория Богослова удовольствие от дружбы - духовное, глубоко внутреннее, то у Аристотеля и Платона, - душевное, а иногда страстное и внешнее. У Аристотеля становятся друзьями подобные по душе, по взглядам, по интеллектуальным способностям, а у христиан - подобные по духу. Вместе с тем, Аристотель рассматривает дружбу как добродетель. В «Большой Этике» он ставит «дружелюбие» в промежуточное положение между понятиями вражды и лести. Друг не будет хвалить, если не должно: льстить; но и не будет принижать достоинств друга: несправедливо враждовать на него. Не случайно Аристотель употребляет термин «дружелюбие». Здесь видна взаимосвязь темы дружбы и темы любви: «…Самая прочная, верная и прекраснейшая дружба - это взаимная любовь людей достойных, в основе которой, естественно, лежат добродетель и благо». Друг, как пишет Аристотель, творит добро другу ради самого добра: «Совершенная же дружба бывает между людьми добродетельными и по добродетели друг другу подобными, ибо они одинаково желают друг для друга собственно блага, а те, кто желает друзьям блага ради них, друзья по преимуществу».
Дружба - это любовь к «ровне», к тому, кому говоришь «ты». Здесь речь идет о равнозначности дружащих. Друг - наше «второе я»: «к другу относятся, как к самому себе (потому что друг - это иной [я сам])». Поэтому, считает Аристотель, количество друзей должно иметь пределы: «…Близкая дружба - это дружба с немногими», «при товарищеской дружбе не бывает большого числа друзей, да и в гимнах говорится о парах».
С точки зрения христианства, дружба и любовь совпадают. Мы любим друзей, и призваны жизнь отдать за тех, кого любим. В античности дружба тоже переплетена с любовью, но ее нельзя назвать совершенной, всеобъемлющей, вселенской. В античности к дружбе-любви примешан грех, который искажает красоту подлинной дружбы. Как мы видим, «интимное в дружбе Платона не сводится только к физиологии», и в этом смысле идеал дружбы становится нравственно выше, в сравнении с языческой дружбой в целом. Но плотское начало все же присутствует в античной дружбе. Этому можно противопоставить подлинно чистую христианскую дружбу святителей Василия Великого и Григория Богослова: «это была любовь не плотская, но целомудренная и духовная; это был союз двух людей, всецело преданных идеалам философской жизни и учености, влюбленных в Бога и стремящихся к нравственному совершенству». Страницы, которые Григорий посвятил своей дружбе с Василием, являются одним из самых ярких во всей патристической литературе описаний дружбы: «Когда по прошествии времени открыли мы друг другу свое желание и стремление посвятить жизнь философии, тогда уже стали мы друг для друга все - друзья, сотрапезники, родные; стремясь к одному и тому же, мы непрестанно возгревали друг в друге это желание, делая его все более пламенным и твердым. Ибо плотская любовь, поскольку направлена на скоропреходящее, и сама скоро преходит, уподобляясь весенним цветам… А та любовь, что по Богу, и сама целомудренна, и объект ее - непреходящее, а потому она долговечна; и чем большая представляется красота имеющим такую любовь, тем крепче привязывает эта красота к себе и друг к другу влюбленных в одно и то же».
Филон Александрийский говорил, что «все новое лучше - и сосуды, и порты, а дружба - ветхая», здесь видна перекличка античной мысли с Ветхозаветной мудростью: «Не оставляй старого друга, ибо новый не может сравниться с ним: друг новый - то же, что вино новое; когда оно сделается старым, с удовольствием будешь пить его» (Сир. 9,12-13). Но Аристотель поднимает весьма сложный вопрос о том, стоит ли расторгать былые дружеские связи. Он говорит, что можно расторгнуть дружбу с тем, кто дружил только ради выгоды или собственного удовольствия, а не из любви к самому другу. Эти его слова согласуются со словами апостола Павла: «ищу не вашего, а вас» (2 Кор. 12, 14). Философ говорит, что «повод к жалобе подан, если любя за пользу или удовольствие, делали вид, что за нрав», - и на такого друга нужно «жаловаться больше, чем на фальшивомонетчика, насколько ценнее предмет, на который обращено коварство». Далее Аристотель говорит, что нужно расторгнуть дружбу с тем, кто считался добродетельным, но оказался испорченным, ибо предметом дружеской приязни должно быть только благо. По Аристотелю, следует прекратить дружбу с неисцелимо порочным человеком, нрав которого раньше был хорошим, но потом испортился: «ведь другом он был не такому, [а прежнему], и вот, будучи не в состоянии спасти изменившегося друга, он от него, отступается. Если же один остается прежним, а другой становится более добрым человеком и начинает намного отличаться от первого добродетелью, надо ли обращаться с первым как с другом? или это невозможно? При большом расхождении становится особенно ясно, [что это невозможно]. Ведь даже отношение друг к другу у них будет не совпадать, а без этого, как мы видели, нельзя быть друзьями, ибо без этого невозможно иметь общий образ жизни… Пожалуй, следует хранить память о былой близости, и, подобно тому, как друзьям, по нашему мнению, следует угождать больше, чем посторонним, так и бывшим друзьям ради прежней дружбы нужно уделять какое-то [внимание] в тех случаях, когда дружба была расторгнута не из-за чрезмерной испорченности».
Таким образом, следует сохранять хорошую память о том, что было между друзьями, но прежнего не вернешь.
Отличие христианской дружеской любви от античной дружбы можно увидеть в одном из писем свт. Григория Богослова к заблудившемуся другу: «Если переменишься, то порадуюсь теперь, сказал один из пифагорейских философов, оплакивая отпавшего от него друга. Если же нет, писал он, то ты умер для меня. А я не скажу этого из любви к тебе. Ибо тот, будучи другом, сделался врагом. А я постараюсь излечить тебя, если сам не усмотришь должного и не последуешь доброму слову другого. Вот мое увещевание! Извини меня ради дружбы, что горячусь за тебя… Если же нужно и помолиться вместе с тобой, или за тебя, то немощи твоей да поможет Бог, животворящий и мертвых!» Христиане не бросают друга в беде, они дружат до конца, до кровей мученических, несмотря на то, что «много соблазнов отступиться от друга, много искушений остаться одному или завязать новые отношения. Но кто порвал одни, тот порвет и другие, и третьи…».
Античная добродетель дружбы имеет в виду гармонию душ, взаимную расположенность и человеческую привязанность. А христианская дружеская любовь основывается на заповеди о совершенной любви: «Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас» (Ин. 15, 12). Как Господь положил за нас Свою душу, так и мы должны любить своих друзей.
В учении Платона, любовь и дружба не столько являются разными чувствами, сколько имеют разные аспекты - духовный и чувственный - одной и той же тотальной личной привязанности, которую философ определяет как «жажду целостности и стремление к ней». Платон говорит: «любящий рождает в любимом». О. Павел Флоренский так это комментирует: «В другом Я личность открывает свои задатки… Каждый из друзей для личности своей получает утверждение, находя свое Я в Я другого». Как и Аристотель, Платон говорит о том, что «равенство создает дружбу», поэтому свободные и рабы, в силу своего природного неравенства, не могут быть между собой друзьями. В христианстве же «…нет ни раба, ни свободного, но все и во всем - Христос» (Колос. 3, 11).
Слово philos («друг») по своему происхождению местоимение, имеющее значение обладания - «свой», поэтому Платон говорит в «Лизисе»: «если вы друзья друг другу, то вы свои друг другу по природе», потому что друг в своем друге, «словно в зеркале, видит самого себя». И блаженный Иероним Стридонский пишет о том, что «с другом должно говорить так, как бы с другим собой».
«Платон выводит дружбу за рамки непосредственных межличностных отношений. Эмоционально-психологическую близость друзей он считает производной от присущей им общей нравственной цели, общего стремления к совершенству. В «Пире», «Федре» и ряде других диалогов Платон подчеркивал преимущественно единство и взаимопроникновение дружбы и любви». Он замечает, что «рассудительность», «разумность» или «дружба» - «это не разные точки зрения, но все одна и та же». Не только взаимоотношения друзей должны, по мнению философа, исходить из возвышенной общей цели, но все отношения - «к нашим потомкам, родственникам, друзьям, согражданам, к лицам, связанным с нами узами гостеприимства» - должны направляться и регулироваться законами. Эмоционально-экспрессивные ценности, как ни важны они для дружбы, перестают, таким образом, быть самодовлеющими, и включаются в систему общественных отношений, которые регулируют их извне (законы) и изнутри (идеал добродетели).
Аристотель на вопрос о том, что есть друг, ответил: «Одна душа в двух телах». Это его определение дружбы принимается и православными авторами. Например, о. Павел Флоренский говорит о том, что «любовь-брак, - предполагает единоплотие между любящими. А дружба - это именно единодушие». Дружба - чистый, светлый способ взаимоотношений между людьми, он подразумевает душевное единение. Современные светские авторы тоже пишут о чистоте дружеских взаимоотношений: «Дружба - единственный вид любви, уподобляющий нас ангелам». А протоиерей Сергий Николаев так об этом говорит: «Дружество рождается сверх законов естества. Оно словно проекция или отсвет любви будущего века».
Таким образом, сравнивая дружбу в языческом понимании с дружбой в христианстве, можно заключить, что между ними есть определенная внешняя схожесть, внутреннее же отличие заключается в отсутствии в античной дружбе совершенной любви.