Продолжая разговор
О поэзии и человеке, дальше
В принципе, не мы одни такие идиоты. Я к тому, что все это было обдумано стотыщраз до нас, другими людьми. Постарше и поумнее. Это, разумеется, не повод свернуть тему (но, кстати, повод поискать литературу, где речь идет именно об этом) или перестать волноваться. Но! Если тема уже поднималась, а люди продолжают упорно погибать из-за поэзии, как твои мотыльки - значит, есть в этом смысл? Или ее сила действительно так велика?
Стало быть, существует дилемма: что дороже - человеческая жизнь или искусство? Художник (кстати, я называю эту движущую силу поэзией, по привычке, но почти везде имею в виду, конечно, почти любой вид осознанного индивидуального творчества) скажет: искусство. И умрет. Другой скажет: жизнь, и останется жив? Хм. Наверное, вот это тот вопрос, который каждый решает для себя сам: вопрос бесчеловечности. Бесчеловечность - это очень просто. Ты не подлец, не урод какой-то, ты просто не видишь других людей. Вернее, людей в других людях. Думаю, высшей формой бесчеловечности можно считать чувство, при котором ты не замечаешь не только других людей, но и себя. Кстати, я не уверена, что это так уж плохо, как об этом говорят. - это я писала в начале апреля в одном из дневников (там речь шла о любви, но, возможно, мне это поможет дальше что-то понять). Я себя сейчас цитирую просто для того, чтобы привести свои мысли к единому знаменателю. Бесчеловечность. Необходимая художнику?
Но что это - искусство для искусства или искусство для человечества? Какая же тогда бесчеловечность, если мы имеем дело (во втором случае) с самопожертвованием. И все-таки, я думаю, это именно она, бесчеловечность... даже и тогда. Поэзия ставится выше человеческой жизни, важнее. На первый план выходит другое: вроде как для Человечества.
Помните, как там у Брюсова было? Ныне даю я тебе три завета/Первый храни - не живи настоящим/Только грядущее - область поэта/Помни второй, никому не сочувствуй/Сам же себя полюби беспредельно/Третий храни - поклоняйся искусству/Только ему, безраздумно, бесцельно... и тд. Сразу бросается в глаза парадокс: призыв беспредельно любить самого себя и сразу же, строчкой позже, отдан приказ о поклонении единственно одному искусству. Что это, ошибка у поэта или осознанный парадоксальный вывод? Мне кажется, ответ здесь в некоторой степени заключен в строчке, которая чуть выше находится, а именно - никому не сочувствуй. Сочувствие - это и есть ведь человеколюбие во многом. Ха, сейчас посмотрела в двух словарях значение этого слова, интересная картинка. Даль: Сочувствие, взаимная дружба, приязнь, любовь, расположенье, влеченье, сострастие, симпатия; одинаковые чувства с кем; незримая, духовная, нравственная связь, которая сказывается невольно чувством; безотчетное угадыванье, знанье , а вот Ушаков: 1. Отзывчивое отношение к чужому чувству, преимущ. горестному, сострадание. 2. Одобрительное отношение к чьему-н. начинанию, к чьим-н. мыслям и настроениям, признание и поддержка чего-н., чувство солидарности с чем-н. Вот он, советский союз, батюшка... ладно, молчу я.
Так, блин, никому не сочувствуй - не уверена, что обязательно имелось в виду что-то очень плохое. Я думаю, вполне возможно, что речь идет как раз об этом: о бесчеловечности! Такой вот космополитизм своеобразный...
Положа руку на сердце: да любой может сказать, что ему искусство важнее, что он весь такой идейный и пр.! Любой: ровно до той минуты, когда на его глазах погибнет человек. И уж тем более сложно это художнику: тонкая душевная организация, блаблабла, все такое, это же так свойственно художникам, художник он ведь болеет за весь мир, за людей... Так что же за парадокс проклятый: такая любовь и такая жестокость - к себе как к человеку.
Нет, я поясню. Я не понимаю самопожертвование как акт любви - если речь идет о высшем благе всего человечества. Да и, честно говоря, далеко не всегда оно диктуется любовью, даже и обращенное конкретно к человеку.
О черт.
Черт, под кат пришлось убрать, а толком ничего и не сказала.
В принципе, не мы одни такие идиоты. Я к тому, что все это было обдумано стотыщраз до нас, другими людьми. Постарше и поумнее. Это, разумеется, не повод свернуть тему (но, кстати, повод поискать литературу, где речь идет именно об этом) или перестать волноваться. Но! Если тема уже поднималась, а люди продолжают упорно погибать из-за поэзии, как твои мотыльки - значит, есть в этом смысл? Или ее сила действительно так велика?
Стало быть, существует дилемма: что дороже - человеческая жизнь или искусство? Художник (кстати, я называю эту движущую силу поэзией, по привычке, но почти везде имею в виду, конечно, почти любой вид осознанного индивидуального творчества) скажет: искусство. И умрет. Другой скажет: жизнь, и останется жив? Хм. Наверное, вот это тот вопрос, который каждый решает для себя сам: вопрос бесчеловечности. Бесчеловечность - это очень просто. Ты не подлец, не урод какой-то, ты просто не видишь других людей. Вернее, людей в других людях. Думаю, высшей формой бесчеловечности можно считать чувство, при котором ты не замечаешь не только других людей, но и себя. Кстати, я не уверена, что это так уж плохо, как об этом говорят. - это я писала в начале апреля в одном из дневников (там речь шла о любви, но, возможно, мне это поможет дальше что-то понять). Я себя сейчас цитирую просто для того, чтобы привести свои мысли к единому знаменателю. Бесчеловечность. Необходимая художнику?
Но что это - искусство для искусства или искусство для человечества? Какая же тогда бесчеловечность, если мы имеем дело (во втором случае) с самопожертвованием. И все-таки, я думаю, это именно она, бесчеловечность... даже и тогда. Поэзия ставится выше человеческой жизни, важнее. На первый план выходит другое: вроде как для Человечества.
Помните, как там у Брюсова было? Ныне даю я тебе три завета/Первый храни - не живи настоящим/Только грядущее - область поэта/Помни второй, никому не сочувствуй/Сам же себя полюби беспредельно/Третий храни - поклоняйся искусству/Только ему, безраздумно, бесцельно... и тд. Сразу бросается в глаза парадокс: призыв беспредельно любить самого себя и сразу же, строчкой позже, отдан приказ о поклонении единственно одному искусству. Что это, ошибка у поэта или осознанный парадоксальный вывод? Мне кажется, ответ здесь в некоторой степени заключен в строчке, которая чуть выше находится, а именно - никому не сочувствуй. Сочувствие - это и есть ведь человеколюбие во многом. Ха, сейчас посмотрела в двух словарях значение этого слова, интересная картинка. Даль: Сочувствие, взаимная дружба, приязнь, любовь, расположенье, влеченье, сострастие, симпатия; одинаковые чувства с кем; незримая, духовная, нравственная связь, которая сказывается невольно чувством; безотчетное угадыванье, знанье , а вот Ушаков: 1. Отзывчивое отношение к чужому чувству, преимущ. горестному, сострадание. 2. Одобрительное отношение к чьему-н. начинанию, к чьим-н. мыслям и настроениям, признание и поддержка чего-н., чувство солидарности с чем-н. Вот он, советский союз, батюшка... ладно, молчу я.
Так, блин, никому не сочувствуй - не уверена, что обязательно имелось в виду что-то очень плохое. Я думаю, вполне возможно, что речь идет как раз об этом: о бесчеловечности! Такой вот космополитизм своеобразный...
Положа руку на сердце: да любой может сказать, что ему искусство важнее, что он весь такой идейный и пр.! Любой: ровно до той минуты, когда на его глазах погибнет человек. И уж тем более сложно это художнику: тонкая душевная организация, блаблабла, все такое, это же так свойственно художникам, художник он ведь болеет за весь мир, за людей... Так что же за парадокс проклятый: такая любовь и такая жестокость - к себе как к человеку.
Нет, я поясню. Я не понимаю самопожертвование как акт любви - если речь идет о высшем благе всего человечества. Да и, честно говоря, далеко не всегда оно диктуется любовью, даже и обращенное конкретно к человеку.
О черт.
Черт, под кат пришлось убрать, а толком ничего и не сказала.