...плакала, но продолжала есть кактус. Поклонникам Атланта не читать. Частное мнение
Думала, что не стану писать этого отзыва. Но поняла, что он необходим, если в будущем придется объяснять, почему меня не впечатлила книга. Впрочем, только за этим я и взялась за 2 и 3 части произведения. К слову, третьей добила лишь треть...
Сначала об ожиданиях. Ни для кого не секрет, что когда они завышены, частенько наступает легкое разочарование. Но когда это разочарование глубины Марианской впадины, невольно задумываешься: ну кааак этот опус можно назвать вторым после Библии бестселлером Америки? С кем спала его автор, чтобы его вообще напечатали?
Впрочем, я не хочу оскорбить чувства того, кому понравилась нашумевшая трилогия "Атлант расправил плечи", как она оскорбила мои. Поэтому дальше не читайте, поклонники писательницы.
А мне вот жаль потраченного времени. Кроме того, я сужу о книге с высоты читательского опыта выпускника журфака (звучит пафосно, знаю, но читать там приходилось действительно много. И обсуждать). Кстати, для меня зачастую язык автора важнее остальных критериев.
Анн Рэнд фактически оскорбила мои читательские чувства уже своим топорным изложением. Ее герои - картонные куклы, которыми писательница вертит как хочет вопреки логике, психологии, жизненности вообще. Абсолютно идентичный типаж атлантов коробит неприкосновенной идеализацией, остальные же персонажи - тупая серая масса и твари дрожащие. Сам по себе прием гиперболизации неплох, но писательница не смогла им красиво, качественно воспользоваться. Всё либо черное, либо белое, идеи социализма искажены как таковые. Тошнотворный любовный квадрат (ну как это еще назвать?), длинные бессмысленные монологи, переливание из пустого в порожнее, отсутствие художественного стиля, неуклюжие описания просто унижают меня как читателя. Выходит, либо автор сама не настолько умна, как хотелось бы, либо считает недалекими своих читателей(
В общем и целом, есть в произведении актуальные истины, интересные повороты сюжета и объективные взгляды, но я искренне считаю, что их можно было без потери качества уместить в одну увесистую повесть, а не размазывать сентиментальными соплями по трем томам.
Важность частной собственности, разумного эгоизма, развития науки нельзя оспорить. А вот методы подачи этих идей вызвали бурю негодования, из-за графоманства автора я так рьяно возненавидела ее детище.
Будь это журналистским текстом, его бы сократили в десять раз и заставили переписать. Жаль, что у Рэнд не было соответствующего редактора.
Полностью согласна с автором этой цитаты с сайта livelib:
"Прежде всего, это плохо написанная литература. Диалоги в романе искусственные, герои пластмассовые, события какие-то комиксовые, нереальные. Но это - лишь полбеды. Дело в том, что в настоящей литературе ценности не утверждаются прямолинейно. Настоящая литература занимается исследованием, а не пропагандой. Ставит вопросы, а не отвечает на них. А «Атлант», скорее, памфлет, пропагандистский текст. Без признаков размышления. Самая толстая в мире агитационная листовка. Листовка, какой можно убить среднего поросенка".
Есть еще два момента, которые я хочу отметить, прежде, чем меня закидают тапками, если кто-то и прочтет сей опус до конца . Они оправдательные. На мой взгляд, важным пунктом в оценке является подкованность автора в вопросе, который он поднимает в произведении, его причастность к теме. Рэнд во многом оправдывает глубина психологической раны - мигрантки из России, для которой социализм стал крахом целого мира, сильнейший разочарованием в жизни. Конечно, с такими сильными эмоциями внутри сложно оставаться объективной. Это раз. Второе - для своего времени трилогия действительно актуальна. Открой я ее в 70-ых в СССР или хотя бы в свои наивные 15, возможно, произведение Алисы Розенбаум стало бы откровением, открытием и воистину изменило бы мою жизнь.
Сначала об ожиданиях. Ни для кого не секрет, что когда они завышены, частенько наступает легкое разочарование. Но когда это разочарование глубины Марианской впадины, невольно задумываешься: ну кааак этот опус можно назвать вторым после Библии бестселлером Америки? С кем спала его автор, чтобы его вообще напечатали?
Впрочем, я не хочу оскорбить чувства того, кому понравилась нашумевшая трилогия "Атлант расправил плечи", как она оскорбила мои. Поэтому дальше не читайте, поклонники писательницы.
А мне вот жаль потраченного времени. Кроме того, я сужу о книге с высоты читательского опыта выпускника журфака (звучит пафосно, знаю, но читать там приходилось действительно много. И обсуждать). Кстати, для меня зачастую язык автора важнее остальных критериев.
Анн Рэнд фактически оскорбила мои читательские чувства уже своим топорным изложением. Ее герои - картонные куклы, которыми писательница вертит как хочет вопреки логике, психологии, жизненности вообще. Абсолютно идентичный типаж атлантов коробит неприкосновенной идеализацией, остальные же персонажи - тупая серая масса и твари дрожащие. Сам по себе прием гиперболизации неплох, но писательница не смогла им красиво, качественно воспользоваться. Всё либо черное, либо белое, идеи социализма искажены как таковые. Тошнотворный любовный квадрат (ну как это еще назвать?), длинные бессмысленные монологи, переливание из пустого в порожнее, отсутствие художественного стиля, неуклюжие описания просто унижают меня как читателя. Выходит, либо автор сама не настолько умна, как хотелось бы, либо считает недалекими своих читателей(
В общем и целом, есть в произведении актуальные истины, интересные повороты сюжета и объективные взгляды, но я искренне считаю, что их можно было без потери качества уместить в одну увесистую повесть, а не размазывать сентиментальными соплями по трем томам.
Важность частной собственности, разумного эгоизма, развития науки нельзя оспорить. А вот методы подачи этих идей вызвали бурю негодования, из-за графоманства автора я так рьяно возненавидела ее детище.
Будь это журналистским текстом, его бы сократили в десять раз и заставили переписать. Жаль, что у Рэнд не было соответствующего редактора.
Полностью согласна с автором этой цитаты с сайта livelib:
"Прежде всего, это плохо написанная литература. Диалоги в романе искусственные, герои пластмассовые, события какие-то комиксовые, нереальные. Но это - лишь полбеды. Дело в том, что в настоящей литературе ценности не утверждаются прямолинейно. Настоящая литература занимается исследованием, а не пропагандой. Ставит вопросы, а не отвечает на них. А «Атлант», скорее, памфлет, пропагандистский текст. Без признаков размышления. Самая толстая в мире агитационная листовка. Листовка, какой можно убить среднего поросенка".
Есть еще два момента, которые я хочу отметить, прежде, чем меня закидают тапками, если кто-то и прочтет сей опус до конца . Они оправдательные. На мой взгляд, важным пунктом в оценке является подкованность автора в вопросе, который он поднимает в произведении, его причастность к теме. Рэнд во многом оправдывает глубина психологической раны - мигрантки из России, для которой социализм стал крахом целого мира, сильнейший разочарованием в жизни. Конечно, с такими сильными эмоциями внутри сложно оставаться объективной. Это раз. Второе - для своего времени трилогия действительно актуальна. Открой я ее в 70-ых в СССР или хотя бы в свои наивные 15, возможно, произведение Алисы Розенбаум стало бы откровением, открытием и воистину изменило бы мою жизнь.